• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Версия для слабовидящихЛичный кабинет сотрудника ВШЭПоискМеню

Динамика и взаимосвязь человеческого капитала, качества управления и экономического роста в регионах России (2000-2012 гг.)

Приоритетные направления развития: экономика
2014
Подразделение: Центр региональных исследований

Проведенное исследование «Динамика и взаимосвязь человеческого капитала, качества управления и экономического роста в регионах России (2000-2012гг.)» является продолжением начатого в 2013г. проекта, целью которого было определение подходов к построению эконометрической модели оценки развития 83 субъектов РФ по показателям качества управления, человеческого капитала и экономического роста.

Настоящее исследование сосредоточено на изучении ключевых индикаторов, характеризующих развитие человеческого капитала в их взаимосвязи с показателями оценки экономического роста и качества управления для оценки региональной дифференциации социально-экономического развития регионов России. Проведенный обзор существующих методик оценки взаимосвязи качества человеческого капитала, экономического роста и качества управления позволил сформулировать наш собственный подход к пониманию социально-экономических процессов, влияющих на региональное развитие, и причин дифференциации российских регионов. Обзор охватывает анализ основных методических вопросов измерения человеческого капитала и экономического роста, развивая представления об этих понятиях в контексте концепции социального капитала. Анализ научных работ, посвященных эконометрическим измерениям исследуемых категорий показал, что в большинстве своем ученые рассматривают человеческий капитал только лишь с позиций оценки уровня образования как ключевого фактора, влияющего на экономический рост. Таким образом, поиск индикаторов оценки влияния человеческого капитала, позволяющих в более широком смысле взглянуть на зависимость уровня благосостояния населения и темпов экономического роста в регионах по-прежнему остается важной задачей в текущих эмпирических исследованиях.

В исследовании сделана попытка понять, как и с какого времени сформировалась тенденция к изучению наблюдаемых переменных? Причины данных ограничений, главным образом, заключаются в том, что экономисты используют показатели результативности, оцениваемые при помощи метода «затраты-выпуск», сосредоточиваясь на самых измеримых компонентах, таких как уровень образования. В нашем исследовании нами был сделан важный шаг в эконометрических исследованиях изучаемых явлений, описанных выше. Нами было выявлено, что существует сильная положительная связь между уровнем развитости человеческого капитала и экономическим ростом.  Однако, использование широкого набора индикаторов, которые отражают весь спектр наблюдаемых и скрытых компонентов человеческого капитала применим только непосредственно к региональным исследованиям. Поскольку проводимое исследование носит ярко выраженный междисциплинарный характер, в котором принимают участие географы, демографы, финансисты, экономисты и регионоведы, нами была продолжена работа по формированию внутренней базы данных показателей  (в дополнение к данным, используемым в проекте 2013г.) с большим диапазоном переменных, охватывающим период с 2000 по 2012 гг., которые использовались для проведения корреляционно-регрессионного анализа с целью моделирования и оценки взаимосвязи качества управления, человеческого капитала и экономического роста. Так, мы расширили классический подход к данной оценке, заключающийся в измерении уровня образования и показателей обучения, дополнительными показателями, позволяющими оценить специфику пространственных, социологических и демографических характеристик регионального развития.

Отобранный перечень  более чем из 40 индикаторов охватывает семь ключевых сфер социально-экономического развития регионов, а именно: социальное развитие, уровень жизни, экономическое развитие, инновационную активность, инвестиционную привлекательность, качество управления, социальную стратификацию общества.  Ключевыми показателями нами были выделены переменные, связанные с оценкой уровня инновационного развития регионов, таких как доля ученых с научными степенями, доля студентов высших учебных заведений, инновационная активность.

Сделанные выводы позволяют говорить о важности многофакторной оценки в проводимом исследовании. Составленная нами база данных позволяет в историческом срезе оценивать развитие регионов. В советский период развитию научного знания уделялось довольно значительное внимание через осуществление специальной научной политики, создание наукоградов и центров ВПК, обоснование создания территориально-производственных комплексов, что обусловило накопление на определённых территориях богатого социального капитала для ведения и развития научной деятельности, заключающегося в наличии ученых, научно-исследовательских центров и институтов, создавая определенные стимулы для региональных лиц, принимающих решения.

В исследовании мы, главным образом, ориентировались на результаты предварительных выводов проведённого корреляционно-регрессионного анализа. Используемые для анализа переменные были выбраны по нескольким принципам. Во-первых, мы стремились отобрать показатели, которые бы всецело позволяли оценить качество человеческого капитала с позиций экономического и социального развития (Грановеттер 1985, с. 481) таких факторов, как образование, демография, инновации, урбанизация, миграции, науки и благосостояние населения. Во-вторых, мы должны были использовать переменные, которые имеют отношение к оценке качества управления человеческим капиталом, а именно: состояние бюджета, обследования населения и т.д. Наконец, мы ввели стандартные переменные для оценки регионального экономического развития и инвестиционной привлекательности.

Количество и объем показателей впоследствии был сужен для более детального анализа. Мы старались «разложить» такое широкое понятие как «человеческий капитал» на составные части, чтобы иметь возможность оценить все разнообразие социальных институтов в регионах России и проследить их динамическую трансформацию за последние десятилетия. По существу, в продолжение нашей предыдущей работы, мы сделали акцент на тех аспектах регионального развития, которые  мы назвали “устойчивостью” или «сбалансированностью» в этой работе. Здесь мы постарались уйти от используемых в предыдущем исследовании временных ограничений, связанных с кризисными явлениями 2008 г. и их посткризисными последствиями для региональной экономики.

Используемые показатели представляют собой официальные российские статистические данные, предоставленные Росстатом. Проведение корреляционно-регрессионного анализа потребовало произвести расчет индивидуальных индексов показателей, классифицированных, как было указано выше, по 7 сферам социально-экономического развития регионов, и их нормированных значений. Это было необходимо для решения двух принципиальных задач:

  1. Мы основывались на последних концептуальных разработках измерений человеческого капитала по данным исследования ОЭСР, которые рассматривают более широкий набор переменных, представляющих интерес для региональных исследований человеческого капитала, нежели это было представлено в классических эконометрических исследованиях. Так, мы соединили оценку благосостояния, демографии и экономических инноваций в соответствии с представленным в 2013 году докладом ОЭСР об измерении человеческого капитала (KBC 2013). Такой широкий спектр переменных позволил нам на первом этапе разработать и сравнить величины каждого показателя в отдельности и в сочетании с другими для проведения более точных измерений в последующих работах.
  2. Мы отобрали переменные, которые имеют высокую практическую значимость и актуальность для проводимой на региональном уровне отраслевой экономической политики, позволяющие оценить долю высококвалифицированных работников, масштабы естественного и механического движения населения для определения возможных сдвигов в качестве человеческого капитала, и свидетельствующих о роли некоммерческих организаций и государственных программ в социально-экономическом развитии. Поскольку мы стремимся к формированию практических рекомендаций для осуществления региональной политики, мы использовали не только экономические методы исследования, но и методы смежных научных областей.

С одной стороны, наше расширенное представление о показателях, используемых для оценки человеческого капитала, отражает достижения в научной литературе, которые оправдывают использование целого набора переменных, имеющих отношение к человеческому капиталу. Например, Fraumeni и Liu (2014) используют миграционные показатели, такие, как иммиграция высококвалифицированного населения и истощение человеческого капитала в регионе. Другой пример демонстрирует нам эффекты обратной связи вклада инвестиций в человеческий капитал и влияния человеческого капитала на  сами инвестиции. Например, “работники с высшим образованием имеют больше шансов воспользоваться собственными выгодами и могут быть готовы продолжать образование и обучение”. В действительности, процесс обратной связи может привести к некоторым положительным эффектам, “более высокий уровень образования делает дальнейшее обучение еще проще и быстрее, следовательно, более эффективным.” Fraumeni и Liu как раз и ставят важный вопрос о том, в какой мере образование влияет на экономический рост и есть ли между ними обратная связь. На наш взгляд, такая связь существует, так как причинная обусловленность идет в обоих направлениях.

В развитии данных представлений мы  добавили целый ряд дополнительных переменных, характеризующих физические, социальные и экономические характеристики региона для понимания того, как и в какой степени человеческий капитал реагирует на социально-экономической контекст, и это приводит нас к измерению другой связи – между человеческим и социальным капиталом.

Публикации по проекту:


Ilina I. N., Ribina E. G., Plisetskiy E. Assessing the investment potential of housing markets in the regions and cities of Russia // Цемент и его применение. 2014. P. 1-4. 
Yanovskiy K. M., Shestakov D., Leonard C. S. How Democracy Could Cause Economic Growth: The Last 200 Years / SSRN. Series Social Science Research Network "Social Science Research Network". 2014. No. P16, P50, N40, O40. 
Leonard C. S., Pitt-Watson D. Privatisation in Russia and its Continuing Controversies // European Financial Review. 2014. P. 68-70. 
Хорева О. Б., Рахманова О. В. Особенности реализации семейной и молодежной политики в некоторых регионах России, in: Развитие населения и демографическая политика. Памяти А.Я. Кваши. Москва : МАКС Пресс, 2014. С. 209-220. 
Leonard C. S., Ilina I. N., Evgeniy P. Russian Regional Resilience: Cooperation and Resource Abundance: A Case Study of Khanty-Mansi Autonomous Okrug, in: The Challenges for Russia's Politicized Economic System. Oxford : Routledge, 2015. С. 220-238.