• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Динамика и взаимосвязь человеческого капитала, качества управления и экономического роста в регионах России (2000-2012 гг.)

Приоритетные направления развития: экономика
2014
Подразделение: Центр региональных исследований

Проведенное исследование «Динамика и взаимосвязь человеческого капитала, качества управления и экономического роста в регионах России (2000-2012гг.)» является продолжением начатого в 2013г. проекта, целью которого было определение подходов к построению эконометрической модели оценки развития 83 субъектов РФ по показателям качества управления, человеческого капитала и экономического роста.

Настоящее исследование сосредоточено на изучении ключевых индикаторов, характеризующих развитие человеческого капитала в их взаимосвязи с показателями оценки экономического роста и качества управления для оценки региональной дифференциации социально-экономического развития регионов России. Проведенный обзор существующих методик оценки взаимосвязи качества человеческого капитала, экономического роста и качества управления позволил сформулировать наш собственный подход к пониманию социально-экономических процессов, влияющих на региональное развитие, и причин дифференциации российских регионов. Обзор охватывает анализ основных методических вопросов измерения человеческого капитала и экономического роста, развивая представления об этих понятиях в контексте концепции социального капитала. Анализ научных работ, посвященных эконометрическим измерениям исследуемых категорий показал, что в большинстве своем ученые рассматривают человеческий капитал только лишь с позиций оценки уровня образования как ключевого фактора, влияющего на экономический рост. Таким образом, поиск индикаторов оценки влияния человеческого капитала, позволяющих в более широком смысле взглянуть на зависимость уровня благосостояния населения и темпов экономического роста в регионах по-прежнему остается важной задачей в текущих эмпирических исследованиях.

В исследовании сделана попытка понять, как и с какого времени сформировалась тенденция к изучению наблюдаемых переменных? Причины данных ограничений, главным образом, заключаются в том, что экономисты используют показатели результативности, оцениваемые при помощи метода «затраты-выпуск», сосредоточиваясь на самых измеримых компонентах, таких как уровень образования. В нашем исследовании нами был сделан важный шаг в эконометрических исследованиях изучаемых явлений, описанных выше. Нами было выявлено, что существует сильная положительная связь между уровнем развитости человеческого капитала и экономическим ростом.  Однако, использование широкого набора индикаторов, которые отражают весь спектр наблюдаемых и скрытых компонентов человеческого капитала применим только непосредственно к региональным исследованиям. Поскольку проводимое исследование носит ярко выраженный междисциплинарный характер, в котором принимают участие географы, демографы, финансисты, экономисты и регионоведы, нами была продолжена работа по формированию внутренней базы данных показателей  (в дополнение к данным, используемым в проекте 2013г.) с большим диапазоном переменных, охватывающим период с 2000 по 2012 гг., которые использовались для проведения корреляционно-регрессионного анализа с целью моделирования и оценки взаимосвязи качества управления, человеческого капитала и экономического роста. Так, мы расширили классический подход к данной оценке, заключающийся в измерении уровня образования и показателей обучения, дополнительными показателями, позволяющими оценить специфику пространственных, социологических и демографических характеристик регионального развития.

Отобранный перечень  более чем из 40 индикаторов охватывает семь ключевых сфер социально-экономического развития регионов, а именно: социальное развитие, уровень жизни, экономическое развитие, инновационную активность, инвестиционную привлекательность, качество управления, социальную стратификацию общества.  Ключевыми показателями нами были выделены переменные, связанные с оценкой уровня инновационного развития регионов, таких как доля ученых с научными степенями, доля студентов высших учебных заведений, инновационная активность.

Сделанные выводы позволяют говорить о важности многофакторной оценки в проводимом исследовании. Составленная нами база данных позволяет в историческом срезе оценивать развитие регионов. В советский период развитию научного знания уделялось довольно значительное внимание через осуществление специальной научной политики, создание наукоградов и центров ВПК, обоснование создания территориально-производственных комплексов, что обусловило накопление на определённых территориях богатого социального капитала для ведения и развития научной деятельности, заключающегося в наличии ученых, научно-исследовательских центров и институтов, создавая определенные стимулы для региональных лиц, принимающих решения.

В исследовании мы, главным образом, ориентировались на результаты предварительных выводов проведённого корреляционно-регрессионного анализа. Используемые для анализа переменные были выбраны по нескольким принципам. Во-первых, мы стремились отобрать показатели, которые бы всецело позволяли оценить качество человеческого капитала с позиций экономического и социального развития (Грановеттер 1985, с. 481) таких факторов, как образование, демография, инновации, урбанизация, миграции, науки и благосостояние населения. Во-вторых, мы должны были использовать переменные, которые имеют отношение к оценке качества управления человеческим капиталом, а именно: состояние бюджета, обследования населения и т.д. Наконец, мы ввели стандартные переменные для оценки регионального экономического развития и инвестиционной привлекательности.

Количество и объем показателей впоследствии был сужен для более детального анализа. Мы старались «разложить» такое широкое понятие как «человеческий капитал» на составные части, чтобы иметь возможность оценить все разнообразие социальных институтов в регионах России и проследить их динамическую трансформацию за последние десятилетия. По существу, в продолжение нашей предыдущей работы, мы сделали акцент на тех аспектах регионального развития, которые  мы назвали “устойчивостью” или «сбалансированностью» в этой работе. Здесь мы постарались уйти от используемых в предыдущем исследовании временных ограничений, связанных с кризисными явлениями 2008 г. и их посткризисными последствиями для региональной экономики.

Используемые показатели представляют собой официальные российские статистические данные, предоставленные Росстатом. Проведение корреляционно-регрессионного анализа потребовало произвести расчет индивидуальных индексов показателей, классифицированных, как было указано выше, по 7 сферам социально-экономического развития регионов, и их нормированных значений. Это было необходимо для решения двух принципиальных задач:

  1. Мы основывались на последних концептуальных разработках измерений человеческого капитала по данным исследования ОЭСР, которые рассматривают более широкий набор переменных, представляющих интерес для региональных исследований человеческого капитала, нежели это было представлено в классических эконометрических исследованиях. Так, мы соединили оценку благосостояния, демографии и экономических инноваций в соответствии с представленным в 2013 году докладом ОЭСР об измерении человеческого капитала (KBC 2013). Такой широкий спектр переменных позволил нам на первом этапе разработать и сравнить величины каждого показателя в отдельности и в сочетании с другими для проведения более точных измерений в последующих работах.
  2. Мы отобрали переменные, которые имеют высокую практическую значимость и актуальность для проводимой на региональном уровне отраслевой экономической политики, позволяющие оценить долю высококвалифицированных работников, масштабы естественного и механического движения населения для определения возможных сдвигов в качестве человеческого капитала, и свидетельствующих о роли некоммерческих организаций и государственных программ в социально-экономическом развитии. Поскольку мы стремимся к формированию практических рекомендаций для осуществления региональной политики, мы использовали не только экономические методы исследования, но и методы смежных научных областей.

С одной стороны, наше расширенное представление о показателях, используемых для оценки человеческого капитала, отражает достижения в научной литературе, которые оправдывают использование целого набора переменных, имеющих отношение к человеческому капиталу. Например, Fraumeni и Liu (2014) используют миграционные показатели, такие, как иммиграция высококвалифицированного населения и истощение человеческого капитала в регионе. Другой пример демонстрирует нам эффекты обратной связи вклада инвестиций в человеческий капитал и влияния человеческого капитала на  сами инвестиции. Например, “работники с высшим образованием имеют больше шансов воспользоваться собственными выгодами и могут быть готовы продолжать образование и обучение”. В действительности, процесс обратной связи может привести к некоторым положительным эффектам, “более высокий уровень образования делает дальнейшее обучение еще проще и быстрее, следовательно, более эффективным.” Fraumeni и Liu как раз и ставят важный вопрос о том, в какой мере образование влияет на экономический рост и есть ли между ними обратная связь. На наш взгляд, такая связь существует, так как причинная обусловленность идет в обоих направлениях.

В развитии данных представлений мы  добавили целый ряд дополнительных переменных, характеризующих физические, социальные и экономические характеристики региона для понимания того, как и в какой степени человеческий капитал реагирует на социально-экономической контекст, и это приводит нас к измерению другой связи – между человеческим и социальным капиталом.

Публикации по проекту:


Yanovskiy K. M., Shestakov D., Leonard C. S. How Democracy Could Cause Economic Growth: The Last 200 Years / SSRN. Series Social Science Research Network "Social Science Research Network". 2014. No. P16, P50, N40, O40.
Ilina I. N., Ribina E. G., Plisetskiy E. Assessing the investment potential of housing markets in the regions and cities of Russia / Пер. с рус. // The Cement and Its Applications. 2014. P. 1-4.
Leonard C. S., Pitt-Watson D. Privatisation in Russia and its Continuing Controversies // European Financial Review. 2014. P. 68-70.
Leonard C. S., Ilina I. N., Evgeniy Plisetskiy. Russian Regional Resilience: Cooperation and Resource Abundance: A Case Study of Khanty-Mansi Autonomous Okrug, in: The Challenges for Russia's Politicized Economic System. Оксфорд : Routledge, 2015. P. 220-238.
Хорева О. Б., Рахманова О. В. Особенности реализации семейной и молодежной политики в некоторых регионах России // В кн.: Развитие населения и демографическая политика. Памяти А.Я. Кваши / Под общ. ред.: М. Б. Денисенко, В. В. Елизаров. Вып. 23. М. : МАКС Пресс, 2014. С. 209-220.