• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Экономический анализ оспаривания обвинительных решений органа административной власти

Приоритетные направления развития: экономика
2016

Объектом исследования являлось оптимальное сочетание различных инструментов конкурентной политики, включая денежные штрафы, применяемые в отношении компаний, а также систему антимонопольных предписаний в России, с учетом необходимости снижения рисков ошибок 1 рода и процесса масштабного оспаривания решений регулятора.

Цель работы - объяснить масштабы и формы применения специфических инструментов предотвращения нарушений антимонопольного законодательства в России (как представителе БРИКС), с учетом особенностей стоящих перед этими странами задач конкурентной политики и действующей институциональной среды.

Для выполнения поставленной цели было проведено исследование, использующие следующие  методы анализа:

  1. проанализировано влияние индивидуальных характеристик участников сговора – наиболее опасного для общественного благосостояния нарушения антимонопольного законодательства, - на стимулы нарушителей использовать Программу освобождения от наказания (ПОН), с учетом  институциональных характеристик ПОН.
  2. проанализирована судебная практика, касающаяся оспаривания в арбитражных судах решений и предписаний ФАС в сфере нарушений компаниями запретов в рамках 11 и 11.1 статей закона “О защите конкуренции” (сговор и согласованные действия). Исследованы приоритетные в правоприменении рынки и типы соглашений, стандарты доказательств применительно к соглашениям разных типов.
  3. анализ судебной практики позволил выделить основные причины ошибок 1 рода, основания, согласно которым компаниям удавалось успешно оспорить в суде обвинения со стороны ФАС и доказать свою невиновность. Были показаны основные причины судебных отмен решений ФАС и роль экономического анализа в данном процессе.
  4. проведен углубленный анализ тенденций применения альтернативных методов предотвращения нарушений антимонопольного законодательства – включая предписания, торговые политики, расследования предполагаемых нарушений и штрафы, - на примере важнейшей российской отрасли - черной металлургии.
  5. далее для отрасли черной металлургии проведен количественный анализ эффектов применения данных методов. Впервые в российской литературе проводится эмпирическая оценка влияния сделок слияний (включая сделки, сопровождавшиеся и не сопровождавшиеся выдачей предписаний о ценах), протекционистских мер в отношении отдельных групп производителей в черной металлургии, изменения импортных пошлин и нетарифных ограничений, расследования нарушений антимонопольного законодательства на ожидаемую прибыль участников соответствующих рынков в секторе металлургии и их конкурентов и покупателей, а также на цены реализуемой ими продукции. Тем самым определяются индикаторы воздействия цен на общественное благосостояние. Более того, практически впервые в мировых исследованиях конкурентной политики проводится сопоставление результатов применения двух альтернативных методов оценки эффектов государственного воздействия.
  6. проведен анализ результатов изменения модели тарифного регулирования. Для оценки перспективы применения альтернативных методов конкурентной политики (включая нетрадиционные методы антимонопольного правоприменения) оценена реакция участников рынка на характеристики тарифного регулирования (включая выбор между краткосрочным и долгосрочным установлением предельных цен, а также установлением фиксированного потолка цен и компенсации в тарифе текущих затрат).  

Эмпирическая база исследования:

  1. обобщение выводов и рекомендаций экономических исследований, в частности работ об оптимальной политике предотвращения сговора с участием ПОН;

  2. была составлена база данных судебных решений (400 дел) на основе официальной информации арбитражных судов и публикуемых ими решений. Были проанализированы результаты оспаривания обвинительных решений ФАС, инициированных в 2008 – 2012 годах в сфере ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий (статьи 11 и 11.1 закона “О защите конкуренции”).

  3. статистические данные о развитии черной металлургии в России с начала 90 – ых годов, проанализированы как сделки слияния в отрасли, так и основные меры антимонопольной политики в отношении фирм отрасли и их эффективность. Проанализировано влияние компенсирующих мер антимонопольной политики на изменение финансовых показателей фирм.

  4. анализ регулирования тарифов был проведен на примере концессионных соглашений в сфере теплоснабжения, конкурсная документация и результаты проведенных конкурсов по которым была размещены в открытом доступе. Создана база данных (586 наблюдений) о большинстве заключенных и планируемых к заключению концессионных соглашений, период конкурсов, проведенных с начала 2014 и до конца 2015 года, а также часть конкурсов за более ранний период. Также собраны данные о развитии отрасли, инвестициях и т.д.

В результате исследования были полученыследующие результаты:

  • в работе была предложена теоретико-игровая модель стратегического взаимодействия продавцов-участников картеля и антимонопольного органа в условиях неопределенности и асимметрии информации. Показано, что регулятор должен использовать фактор склонности к риску компаний и  держать в секрете непубличные параметры политики (вероятности успешного расследования) для повышения успешности ПОН.
  • было показано, что в России фактически сложилось несколько приоритетных для антимонопольного вмешательства рынков – рынок бензина, банковский сектор и т.д. Вместе с тем, несмотря на рекомендации экономической теории в России скорее не сложился дифференцированный подход к горизонтальным и вертикальным соглашениям, что опасно в связи с риском ошибок 1 рода.
  • было показано, что практика применения антимонопольного законодательства в России характеризуется с одной стороны значительным количеством возбужденных дел, с другой стороны – достаточно низкими стандартами доказательств, широкой практикой оспаривания обвинений регулятора и отменой решений ФАС в судах. Так в составленной базе данных из 400 дел ФАС проиграло 174 дело. Были выделены 4 основных причины рисков ошибок 1 рода в сложившейся практике при отмене решений ФАС в судах – преимущественный отказ от использования принципа ROR, уклон в квалификацию правонарушения в терминах согласованных действий, проблемы определения границ рынка, неиспользование формально прописанных процедур исследования рынка и действий компаний. Но в рамках судебного оспаривания решений ФАС экономический анализ играет недостаточную роль, иногда подменяясь сугубо юридическим подходом, что понижает обоснованность принятых решений.
  • была показана взаимосвязь между тенденциями развития черной металлургии и альтернативными инструментами конкурентной политики, начиная с момента либерализационных реформ в начале 1990-х гг. Повышение концентрации в отрасли способствовало конкурентоспособности предприятий в мире, но создавало существенные риски для потребителей внутри страны, в том числе в контексте ценовой дискриминации 3 степени.
  • эффективность компенсирующих мер антимонопольной политики была оценена методами финансового анализ событий (financial event study), методом разности разностей (difference-in-differences). Применение предписаний, торговых политик, правил недискриминационного доступа и т.д. отчасти решало проблему защиты потребителей, цены действительно были бы выше при отсутствии действий ФАС, но действенность данных инструментов ограничена, целесообразно рассмотреть также и либерализацию торговли, снижение ввозных торговых барьеров.
  • применение антимонопольных запретов все больше сближается с регулированием тарифов в отраслях естественных монополий. На примере отрасли теплоснабжения показаны факторы, определяющие стимулы инвестора участвовать в концессии, роль стабильности долгосрочных параметров регулирования.

Степень внедрения, рекомендации по внедрению или итоги внедрения результатов НИР . В рамках данного исследования предложены пути повышения эффективности сочетания инструментов антимонопольной политики в условиях рисков ошибок 1 рода и масштабного оспаривания решений регулятора, в частности за счет расширения использования принципа ROR и компенсационных мер для высококонцентрированных рынков. Область применения .Результаты данного исследования могут быть использованы как в развитии антимонопольного законодательства, так и в изменении правил и процедур правоприменения.

Публикации по проекту:


Yusupova G. F. Can the leniency program deter collusion in young competition jurisdiction of transition economy? // International Journal of Economic Policy in Emerging Economies. 2017. Vol. 10. No. 4. P. 383-406. doi
Макаров А. В. Дела об антиконкурентных соглашениях (2008–2010): риски ошибок первого рода // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2016. № 1. С. 84-107.
Avdasheva S. B. Models of Monopoly in the Quarter-Century Development of Russian Competition Policy: Understanding Competition Analysis in the Abuse of Dominance Investigations, in: Competition Law Enforcement in the BRICS and in Developing Countries: Legal and Economic Aspects. Switzerland : Springer, 2016. doi Ch. 10. P. 239-262.
Avdasheva S. B., Katsoulacos Y., Golovanova S., Korneeva D. V. Economic Analysis in Competition Law Enforcement in Russia: Empirical Evidence Based on Data of Judicial Reviews, in: Competition Law Enforcement in the BRICS and in Developing Countries: Legal and Economic Aspects. Switzerland : Springer, 2016. doi Ch. 11. P. 263-287. doi
Сидорова Е. Е. Оценка значимости факторов, влияющих на результаты судебных разбирательств по антимонопольным делам. // В кн.: Труды 7-й Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Статистические методы анализа экономики и общества» (17-20 мая 2016 г.) / Отв. ред.: В. С. Мхитарян; под общ. ред.: М. Ю. Архипова, Л. А. Родионова, В. П. Сиротин. М. : Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", 2016. С. 282-283.
Makarov A. Anti-Competitive Agreements in Russian Courts (2008-2012): Antitrust Law Implementation and Interpretation / NRU Higher School of Economics. Series LAW "Law". 2016. No. WP BRP 67/LAW/2016 .
Sidorova E. E. Empirical assessment of the importance of the factors affecting the litigation antitrust cases’ results, in: Russian Summer School on Institutional Analysis - Research Projects 2016. M. : Higher School of Economics Publishing House, 2016.
Юсупова Г. Ф., Нестеренко Е. Е. Должно ли тайное становиться явным? Оптимальный дизайн расследования картелей в условиях программы ослабления наказания // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 3. С. 91-120.
Гимади В. И. Влияние методов тарифного регулирования в теплоснабжении на решение потенциального инвестора // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2016. № 5

См. также

Стандарты применения антимонопольных запретов: факторы формирования и развития

Независимость судебных решений как фактор формирования экономической политики (на примере применения антимонопольного законодательства)

Сравнительный анализ основных институтов российского, общеевропейского и американского конкурентного права. Методология оценки правоприменительной практики антимонопольных органов

Сравнительный анализ основных институтов российского, общеевропейского и американского конкурентного права. Оценка вертикальных соглашений и регулирование естественных монополий

Конкурентная политика и антимонопольное законодательство

Экономический анализ административного применения запретов (на примере антимонопольного законодательства): процедуры возбуждения дел

Конкурентное право России: учебник. Отв. ред. Артемьев И.Ю., Сушкевич А.Г. М.: НИУ ВШЭ, 2012

Ключевые слова