• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»Исследовательские проектыПрепятствия и драйверы структурных изменений в российской обрабатывающей промышленности с позиций формирования новой модели экономического роста

Препятствия и драйверы структурных изменений в российской обрабатывающей промышленности с позиций формирования новой модели экономического роста

Приоритетные направления развития: экономика
2016

Цель работы: Основной целью исследования является углубленный анализ внутренних и внешних факторов роста и развития предприятий российской промышленности, как на макроэкономическом, так и на региональном и отраслевом уровне, с фокусом на внутрифирменные факторы, такие как модели корпоративного контроля, особенности систем менеджмента и стратегий роста, а также внешние институциональные ограничения, связанные с отдельными инструментами государственной политики (финансовая поддержка со стороны бюджетов различных уровней, поддержка научно-технологического развития, системы государственных закупок, изменения в бизнес-климате).

Используемые методы: Анализ осуществляется преимущественно с использование эконометрических моделей различной степени сложности. В части развития инструментария следует отметить, что в большей степени предполагается использовать специфическую методологию пространственного анализа (spatial data analysis), техники для анализа пространственного выбора (location choice models), как подраздела более общего методического подхода дискретного выбора (discrete choice models, qualitative choice models). Также использован метод кейс-стади для аналдиза конкретной компании. .

Эмпирическая база исследования: Эмпирический анализ базируется на комплексной информационной базе, включающей данные опросов предприятий обрабатывающей промышленности, как полученных от партнеров за рубежом, так и проведенных в рамках предыдущих проектов. Также используется доступные базы данных микроэкономических данных (Руслана, ФИРА, СПАРК), Данные об институциональном развитии регионов, объединенных в базе региональных данных Международного центра изучения институтов и развития (МЦИИР ИАПР) НИУ ВШЭ, а также базы Всемирного Банка BEEPS.

Результаты работы:

1. Проведен сравнительный эмпирический анализ альтернативных конкурентной среды, полученных на базе опроса руководителей предприятий. Выявлено, что различные косвенные индикаторы уровня конкуренции по-разному связаны с ростом и эффективностью исследуемых фирм. В целом, показано, что конкуренция скорее негативно влияет на финансовые показатели предприятий, но положительно связана  с инновационной активностью фирм, что согласуется с существующими в литературе теоретическими моделями.

2. На основе анализа данных отчетности предприятий выявлено, что государственная финансовая поддержка негативно коррелирует с основными показателями роста и эффективности предприятий, т.е. поддержку чаще получают «слабые», а не «сильные» фирмы. Вместе с тем, выявлено существенное различие в критериях предоставления помощи в текущей деятельности и в поддержки капитальных вложений. Поддержку текущей деятельности реже получают экспортеры и предприятия, имеющие на балансе интеллектуальную собственность.

3. Проанализированы факторы формирования сети партнерских отношений фирм, показано, что к установлению новых партнерских отношений более склонны предприятия, возникшие после перехода от административной к рыночной экономике и не имеющие долгой истории предшествующих связей, в то время как более старые предприятия, закончив формирование сети партнеров, реже ищут новых. Установлен, ранее не встречавшийся в исследованиях факт, что склонность к установлению партнерских отношений более характерна для регионов с высокой долей нерусского этноса, что, возможно, свидетельствует о различном уровне доверия среди различных этнических групп. Установлено, что наиболее продуктивными с точки зрения инновационной активности оказываются партнерства, состоящие из российских и иностранных участников. Показано, что этот эффект в значительной степени зависит от типа инноваций – продуктовых или технологических.

4. Получены оценки разрывов в производительности и инновационной активности фирм в зависимости от направления экспорта. Показано, что эти разрывы характерны именно для российских предприятий и не наблюдаются в странах ЕС.

5. Анализ интеграционных процессов показал замедление процессов корпоративной интеграции, что связано с замедлением процессов перераспределение собственности. Сравнения с другими странами показали, что по уровню интегрированности российские компании находятся примерно в том же положении, что и компании других стран.

6. Получено эмпирическое доказательство тог, что на распространение децентрализованного управления фирмой влияет качество институтов в регионе их расположения: с лучшим качеством судебной системы и более высоким доверием. Показано, что распространение деловой коррупции ограничивает переход к децентрализации в принятии управленческих решений.

7. Анализ взаимосвязи участия в государственных закупках и кредитной политикой фирмы установить, что, хотя участие в госзакупках стимулирует компании к более широкому использованию банковского кредита, фирмы, регулярно участвующие в поставках для государственных нужд, как правило, предпочитают обходиться собственными средствами.

8. В настоящей работе был впервые на основе оригинальных данных проведен эмпирический анализ взаимосвязи научно-технической и структурной региональной политики, что позволило сделать вывод о низкой координации инструментов таких политик. Получены свидетельства того, что простое распределение бюджетных трансфертов как инструмент развития малоэффективен, без внедрения инструментов и институтов, обеспечивающих координацию региональных политик и опоры на инновационную модель роста.

Степень внедрения, рекомендации по внедрению или итоги внедрения результатов НИР

Полученные результаты представляют преимущественно научный интерес, поскольку расширяют знания о закономерностях формирования структуры российской промышленности на микроэкономическом уровне. Вместе с тем, многие выводы могут быть использованы при разработке государственной промышленной, научно-технологической и региональной политики. 

Публикации по проекту:


Adnreescu L. Advances in the theory and practice of smart specialization. L. : Elsevier Academic Press, 2017.
Gonchar K. R., Kuznetsov Y., Wade I. Lesson for a policy-maker from real-life self-discovery in economies with weak institutions, in: Advances in the theory and practice of smart specialization. L. : Elsevier Academic Press, 2017. P. 225-248.
Долгопятова Т. Г. Концентрация собственности в российской обрабатывающей промышленности: эмпирические оценки // Известия Уральского государственного экономического университета. 2016. № 4
Долгопятова Т. Г. КОНЦЕНТРАЦИЯ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: ЭМПИРИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ // Известия Уральского государственного экономического университета. 2016. № 4 (66). С. 30-39.

См. также

Сравнительное исследование портфеля интеллектуальных ресурсов в странах ЕС и России

Исследование взаимосвязи тарифной политики на внутреннем рынке газа и электроэнергии с основными макроэкономическими показателями (инвестиции, инфляция, объем промышленного производства) в контексте создания стимулов к модернизации и повышению энергетической эффективности

Мониторинг состояния и перспектив важнейших отраслей и рынков для целей макроэкономического анализа

Мониторинг показателей динамики производства продукции в отраслях реального сектора экономики

Анализ влияния уровней цен на энергоносители и тарифов естественных монополий на конкурентоспособность российских компаний на мировом рынке

Институциональное развитие промышленных предприятий в переходной экономике

Факторы глобальной конкурентоспособности российских предприятий

Ключевые слова