• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Влияние особенностей региональной бюджетной и налоговой политики на предпринимательский потенциал

Приоритетные направления развития: социология
2016

Цель работы: Обобщение новых данных о структуре и факторах предпринимательской активности населения, складывающихся под влиянием политического курса региональной и местной власти. Получение и обобщение новых данных об укорененности интеграционных и кооперационных процессов в практике хозяйственной деятельности в контексте их влияния на конкурентоспособность промышленных МСП. Выявление экстерналий, влияющих на изменение подходов к дизайну политике поддержки МСП в странах с развитой рыночной и с переходной экономикой.

Используемые методы: При изучении эффективности, устойчивости и конкурентоспособности предпринимательства в контексте институциональных параметров бюджетной политики и деятельности органов исполнительной власти по созданию благоприятных условий создания новых предприятий на уровне субъектов РФ использована комбинация методов количественного и качественного анализа данных (включая микроданные), кросс-секционные сопоставления и лонгитюдный анализ.

При изучении факторов и условий конкурентоспособности российских промышленных МСП использован количественный анализ (описательная статистика, регрессионный и кластерный анализ).

При изучении тенденций изменения политики содействия МСП в ряде стран и обусловливающих их факторов использованы деск-рисерч, а также опрос национальных экспертов.

Эмпирическая база исследования: базы данных Георейтинга 2011 г., RUFIGE 2014, статистика Росстата, база данных собственного опроса экспертов в ряде стран ЦВЕ и СНГ.

Результаты работы:

В ситуации, когда основными конкурентами выступают отечественные производители, стандартные управленческие решения, направленные на расширение рынков сбыта и масштаба бизнеса, способствует повышению конкурентоспособности российских производственных МСП.

В борьбе с иностранными производителями, работающими на территории РФ, наиболее конкурентоспособными оказываются те российские производственные МСП, которые активно инвестируют в основные фонды и выводят на рынок технологические инновации.

Напротив, такие меры, как поиски стратегических партнерств в России, внедрение системы управления продажами/закупками (СRM-система), или создание и развитие сайтов на русском или английском языках значимого результата в условиях конкурентной борьбы с иностранными производителями (как работающими на территории РФ, так и импортирующими продукцию в Россию) не дают.

Наличие организационной или финансовой поддержки со стороны органов власти не показало значимой взаимосвязи с уровнем конкурентоспособности промышленных МСП. Таким образом, политика поддержки МСП со стороны органов власти либо неэффективна в принципе, либо реализуется не должным образом, что подтверждается на репрезентативной выборке.

Небольшой перекос в поддержке властями отстающих МСП оказался не существенным. Таким образом, значение деятельности федеральных, региональных или местных органов власти по созданию конкурентных преимуществ для промышленных МСП с пониженной конкурентоспособностью также оказалось весьма небольшим.

С возрастанием размера предприятия растёт доля руководителей, вовлеченных в оказание со своей стороны различного рода поддержки государственным органам власти. Однако значимой связи между степенью вовлеченности в такие отношения с властями и уровнем конкурентоспособности МСП не обнаружено – как и среди предприятий-аутсайдеров. По-видимому, оказание помощи властям выступает скорее формой вынужденного участия в важных для властей проектах, которое не гарантирует таким спонсорам никаких дополнительных выгод в бизнесе, а выступает только как форма демонстрации личной лояльности.

На более конкурентоспособных МСП выше доля сотрудников, обладающих высоким человеческим капиталом: уровнем квалификации и высшим образованием. Статистически значимыми являются и влияние различий по показателю доли ИТР в 2013 г., что говорит о прямом влиянии численности (доли) сотрудников данной категории на конкурентоспособность промышленных МСП.

Выявлены значимое влияние и прямая связь между уровнями заработной платы, а также долей затрат на оплату труда в себестоимости продукции и вероятностью попадания промышленного МСП в категорию отраслевых лидеров. Размер заработной платы представляется существенным фактором мотивации персонала, который напрямую сказывается на повышении конкурентоспособности МСП. То обстоятельство, что повышение доли стоимости, добавленной живым трудом, в цене продукции - фактор повышения конкурентоспособности промышленных МСП, является, вероятно, самым неожиданным результатом данного исследования, и требует проверки на других эмпирических данных.

В результате проведённого комплексного анализа информационных возможностей Росстата по оценке эффективности реализации политики поддержки предпринимательства в РФ и субъектах РФ разработаны системы показателей доступности и результативности мероприятий по поддержке субъектов малого бизнеса – малых предприятий и индивидуальных предпринимателей, пригодных для использования в межстрановых и межрегиональных сопоставлениях. Реализация предложенной методологии статистического наблюдения за субъектами малого предпринимательства актуальна для информационного обеспечения:

- мероприятий государственной поддержки выживаемости малого бизнеса и развития предпринимательства;

- оценки и прогнозирования возможностей ведения бизнеса в РФ;

- совершенствования взаимодействия малого и среднего бизнеса с органами исполнительной власти;

- мероприятий по созданию и развитию инфраструктуры государственной поддержки индивидуального предпринимательства;

- государственного кредитования, кредитных гарантий, кредитного мониторинга и посредничества, развитие микрофинансирования;

- мероприятий поддержки инновационного бизнеса индивидуальных предпринимателей (включая организационные и налоговые льготы);

- мероприятий поддержки нарождающихся и быстро растущих малых предприятий по полному кругу хозяйствующих субъектов;

- мероприятий поддержки экспортно-ориентированных бизнесов индивидуальных предпринимателей;

- создания льготных условий приобретения и/или лизинга современного производственного оборудования и объектов;

- муниципальных программ развития предпринимательства, в том числе программ диверсификации производства в монопромышленных городах.

Повышение информационной эффективности системы обследований Росстата о состоянии и развитии предпринимательства в субъектах РФ следует организовать  по двум направлениям:

  • расширение перечня публикуемых показателей, которые формируются в результате статистических обследований (о системе налогообложения, применяемой субъектами малого предпринимательства),
  • разработка дополнительных показателей (бизнес-демографии и  основных демографических индикаторов и показателей предпринимательской активности предприятий, сформированных в результате пилотного проекта Бизнес–демографии в 7 субъектах РФ), их распространение на всю совокупность предприятий и субъектов РФ.

В целом проведенный анализ установил отсутствие связи между структурой расходов консолидированных региональных бюджетов и ранней предпринимательской активностью населения. В то же время выявлено, что дотации на обеспечение сбалансированности бюджетов, субсидии бюджетам на софинансирование капитальных вложений, субсидии на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, субсидии бюджетам на возмещение части процентной ставки по долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным кредитам, взятым малыми формами хозяйствования, положительно сказываются на предпринимательской активности населения на ранней стадии бизнеса.

Рост привлечения безвозмездных поступлений в структуре источников финансирования консолидированных региональных бюджетов положительно влияет на раннюю предпринимательскую активность населения. Более того, степень привлечения безвозмездных поступлений в структуре источников финансирования консолидированных региональных бюджетов влияет на раннюю предпринимательскую активность населения с 3-летним временным лагом, что связано как с инерцией в поведении ранних предпринимателей, так и в воздействии мер экономической политики.

Анализ данных Георейтинга (2011 г.) показал, что в целом развитие предпринимательского потенциала обусловлено воздействием различных барьеров и стимулов этого развития, в том числе микро- и мезоуровня. Регионы с высокими значениями параметра благосостояния населения и динамичного развития малого бизнеса можно считать исключительными случаями в экономико-географическом пространстве РФ: их всего 6 (это Московская городская агломерация, Санкт-Петербург и нефтяные регионы УФО – соответственно, 13,2%, 3,5% и 4,2% экономически активного населения страны).

В неблагополучных по уровню жизни и уровню развития малого бизнеса регионах развитие предпринимательских сетей или обучение предпринимательству не могут оказать значимое воздействие на активизацию предпринимательского потенциала, так как региональные проблемы слишком сильно препятствуют этому процессу, формируя хабитус сопротивления инновациям.

В неблагополучных регионах с преобладанием инвестиционных проблем финансовая поддержка предпринимательства (в том числе старт-апов и непредпринимателей, склонных к реализации своих бизнес–идей)  со стороны органов государственного управления, будет способствовать росту предпринимательской активности.

В неблагополучных регионах с преобладанием социальных проблем для результативного стимулирования предпринимательской активности необходимо, в первую очередь, обеспечить рост материального благосостояния домашних хозяйств как необходимое условие расширения предпринимательского потенциала населения.

Мотивация особенно важна для раннего предпринимательства и его отдельных стадий - нарождающихся предпринимателей и владельцев нового бизнеса. Для выявления наиболее значимых факторов экономической, социальной и институциональной специфики региона, воздействие которых формируют добровольную мотивацию населения к стартовым условиям предпринимательской деятельности, были отобраны показатели регионального развития, публикуемые Росстатом. Общее количество показателей по каждому региону - 257 базисных темпов роста, характеризующих изменение соответствующих уровневых показателей за период 2000 – 2011 годы. Для анализа была использована непараметрическая модель линейного дискриминанта Фишера.

Добровольные владельцы нового бизнеса более зависимы от внешних факторов, чем добровольные нарождающиеся предприниматели: для владельцев нового бизнеса регистрируется более сложная модель зависимости мотивации от комплекса регионально действующих барьеров и стимулов.

И на нарождающихся добровольных предпринимателей, и на владельцев нового бизнеса наибольшее влияние оказывает динамика среднедушевых доходов и их соотношение с величиной прожиточного минимума, что можно интерпретировать как независимость принятия решения о ведении предпринимательской деятельности. По мере взросления и развития бизнеса возрастает роль финансовых рисков. В связи с этим темп роста среднего размер вклада (депозит) физических лиц на рублевых счетах является стимулирующим фактором для владельцев нового бизнеса, но он не значим для нарождающихся предпринимателей. Улучшение качества жизни населения является стимулом для добровольной мотивации нарождающихся предпринимателей и владельцев нового бизнеса. Ухудшение социальной среды оказывает «выталкивающий эффект» на взрослое трудоспособное население, мотивируя добровольное начало занятия бизнесом.

Фактор государственной финансовой поддержки предпринимательства не значим для владельцев нового бизнеса.

Для оценки инертности населения в отношении принятия решения о начале предпринимательской деятельности анализ предикторов проводился с временным лагом. Установлены группы показателей, оказывающих влияние на приятие решения о ведении бизнеса, с долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным временным лагом для нарождающихся предпринимателей и владельцев нового бизнеса с добровольной мотивацией ранней предпринимательской деятельности.

Непредпринимательские слои населения в кластерах проблемных регионов более зависимы от внутренних факторов, чем непредприниматели кластера успешных (богатых) регионов.

Влияние социально-экономического контекста проявляется не только в различном количестве факторов, но и в их разнонаправленном воздействии на активизацию непредпринимательских слоёв населения в кластерах проблемных и успешных регионов.

Возраст; самооценка знаний, квалификации и опыта, необходимых для начала нового бизнеса; знакомство  с человеком, который за последние два года начал бизнес; боязнь неудач; заработная плата как источник дохода; род занятий являются стимулами в проблемных регионах и барьером для начала бизнеса в успешных регионах.

В успешных регионах формальное финансирование предпринимательского старта, собственность как источник дохода, источники займа для начала бизнеса препятствуют активному включению непредпринимателей в новый бизнес, но стимулируют предпринимательскую активность населения.

Предоставление денежных средств для организации нового бизнеса; бизнес-ангелы являются значимыми стимулами в проблемных регионах и не значимы в кластере успешных (богатых) регионов.

Негативным фактором, сдерживающим расширение предпринимательского потенциала за счёт активизации непредпринимательских слоёв населения, является недостаточно активное информационное сопровождение государственной поддержки МСП. В данных условиях популяризация предпринимательской деятельности среди населения, информирование населения о личных качествах и достижениях, присущих предпринимателям, должна стать одним из приоритетов программы поддержки МСП.

Выявленный состав внешних факторов и временных лагов для этих факторов позволяет сделать вывод, что необходим дифференцированный подход к содержанию программ поддержки предпринимательской активности и расширения предпринимательского потенциала на краткосрочную и среднесрочную перспективу для конкретных регионов с учетом институциональных условий в субъекте РФ.

Предлагается:

  • для очень небольшой группы регионов с профицитными бюджетами, высокой долей образованного городского населения, функционирующей индустриальной экономикой, сравнительно эффективной системой представительства и защиты интересов предпринимателей можно, с известными оговорками, предлагать модели холистической политики, реализуемые за счет собственных ресурсов, которые должны быть расширены (стимулирование!) путем передачи дополнительно части налоговых поступлений – на условиях (а) налогового кредита со стороны РФ, проценты по которому могут не начисляться при условии (2) наличия независимой системы мониторинга и оценивания результативности и эффективности реализуемой политики. Последняя должна сочетать в себе поддержку сектора МСП и старт-апов (включая кредитно-финансовыми механизмами) и меры, нацеленные на усиление предпринимательской активности населения, в сочетании с активной поддержкой инфраструктуры и процедур содействия быстро растущим высокотехнологическим старт-апам, а также – сетей (вокруг крупных высокотехнологичных компаний и средних фирм-«газелей») и экосистем предпринимательства (на базе инкубаторов и технопарков ведущих университетов, ассоциаций бизнес-ангелов и венчуристов и т.п.);
  • в отношении сравнительно ограниченной группы субъектов РФ с умеренно дефицитными бюджетами, высокой долей образованного городского населения, застойно-кризисной индустриальной экономикой, слабой системой представительства и защиты интересов МСП следует ориентироваться скорее на «нишевую» политику содействия предпринимательству в сочетании с элементами политики поддержки создания новых фирм. Такая политика может софинансироваться центром и регионами 1 : 1 и сочетать в себе элементы финансовой поддержки старт-апов с развитием инфраструктуры бизнес-инкубирования и поддержкой сетевых форм взаимодействия некоторых целевых групп с потенциальными инвесторами (МФО и т.п.). Мониторинг и оценивание следует делегировать ассоциациям бизнеса или ТПП, выделяя им соответствующие гранты из федерального бюджета. В случае недостижения ключевых показателей результативности и эффективности к регионам должны применяться дестимулирующие санкции - путем сокращения доли федерального бюджета в финансировании соответствующей политики в следующем отчетном периоде (напр., 1 : 2 вместо 1 : 1) и подключения федерального уполномоченного органа к мониторинговым процедурам и оцениванию;
  • большой группе регионов с остро дефицитными бюджетами, невысокой долей образованного населения, живущего преимущественно в небольших населенных пунктах, неустойчивым экономическим развитием и слабой промышленной инфраструктурой, отсутствующей системой защиты интересов МСП, скорее может быть предложена «нишевая» политика содействия предпринимательству, реализуемая на условиях софинансирования со стороны федерального бюджета в пропорции 1 (регион): 4 (федеральный центр) - с четко установленными критериями результативности, в случае недостижения которых регионы должны дестимулироваться путем увеличения доли регионального бюджета (до 50 %) в финансировании соответствующей политики в следующем отчетном периоде. Мониторинг и оценивание следует осуществлять только уполномоченному федеральному органу;
  • для большой группы российских субъектов с хронически остро дефицитными бюджетами, доля в которых субсидий, субвенций и иных трансфертов федерального центра превышает половину доходной части, с преимущественно сельским населением, живущим доходами от личного хозяйства, промыслов и т.п., низкой долей образованных лиц в составе взрослого населения, практическим отсутствием промышленности, лакунарным наличием действующих МСП следует рекомендовать политику поддержки создания новых фирм – со всеми используемыми в ней мерами и инструментами, причем реализовывать ее следует сугубо за федеральные средства - по казначейскому принципу, через представительства федерального органа, ответственного за политику поддержки МСП.

Необходима переоценка используемых инструментов госполитики. В первую очередь, речь идет о стимулирования вовлечения МСП в систему госзаказа. Наряду с тем, что он является в высшей степени коррупциогенным, он усиливает риск «провала государства»: в случае, если соответствующие государственные предприятия или корпорации реализуют экономически недальновидную и потенциально чреватую нарастанием структурных диспропорций стратегию, вовлеченные в субконтрактную систему МСП оказываются зачастую «инфицированы» этими подходами и мало конкурентны на открытом рынке. Во-вторых, с учетом полученных в исследовании результатов, необходим отказ от «тиражирования» федеральных «рамочных образцов» в качестве матрицы для формирования региональных программ поддержки МСП, поскольку такой подход не учитывает разнообразия исходных условий и предпосылок. В-третьих, следует самым серьезным образом реорганизовать систему мониторинга и оценивания результатов осуществления политики, чтобы уйти от конфликта интересов, усилив роль бизнес-ассоциаций и экспертного сообщества в формировании и отслеживании реальных результатов политики в отношении МСП и предпринимательства на федеральном и региональном уровнях, а также сформировав систему основанных на репрезентативных обследованиях мониторингов состояния сектора МСП и инфраструктуры поддержки, которые должны выполняться независимыми аналитическими организациями. В-четвертых, необходимо на федеральном уровне координировать стыковку политики содействия предпринимательству, инновационной и промышленной политики, образовательной и научной политики и т.п. В-пятых, на федеральном уровне необходимо сформулировать и реализовывать долгосрочную систему образовательной и культурной поддержки предпринимательства – в виде развития взаимоувязанной системы тиражируемых образовательных продуктов на всех уровнях среднего, среднего специального и высшего образования, формирования предпринимательских компетенций у студентов инженерных специальностей, а также системы подготовки и повышения квалификации кадров преподавателей; системы начинающихся «снизу», на муниципальном уровне, конкурсов предпринимательских идей и бизнес-планов; конкурсов для масс-медиа за лучшее освещение и формирование позитивного имиджа предпринимательства среди читателей/пользователей. В-шестых, следует внимательно отслеживать дискурс по поводу политики поддержки МСП и содействия предпринимательству как в развитых экономиках, так и в бывших социалистических странах Европы.

Степень внедрения, рекомендации по внедрению или итоги внедрения результатов НИР (заполняется при возможности практического использования полученных результатов)

Ряд результатов и вытекающих из них тезисов относительно переформатирования политики содействия МСП докладывались на круглых столах и «мозговых штурмах» ЦСР в 2016 г.

Публикации по проекту:


Chepurenko A. INFORMAL ENTREPRENEURSHIP AND INFORMAL ENTREPRENEURIAL ACTIVITY IN RUSSIA, in: Entrepreneurship and the shadow economy. Cheltenham : Edward Elgar Publishing, 2016. doi Ch. 5. P. 119-150. doi
Chepurenko A., Elahovsky V., Popovskaya E. V. Entrepreneurial activity of the Russian population: factors of cross-regional diversity – methodology, indicators, preliminary findings, in: Entrepreneurship, innovation and regional development. Ed. by D. Smallbone, M. Virtanen and A. Sauka. Cheltenham: Edward Elgar Publ., 2016. Cheltenham : Edward Elgar Publishing, 2016. doi Ch. 7. P. 127-144. doi
Chepurenko A., Виленский А. В. SME POLICY OF THE RUSSIAN STATE (1990–2015): FROM A “GENERALIST” TO A “PATERNALIST” APPROACH Working Paper WP1/2016/02 Series WP1 Institutional Problems of Russian Economy / NRU HSE. Series WP1 "Институциональные проблемы российской экономики". 2016.

См. также

Ключевые слова