• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Трансформация режимов управления разнообразием: война, реформы, революции в Российской империи

Приоритетные направления развития: гуманитарные науки
2016

Цель работы: описать феномен кризиса исторических империй и те формы и виды политического воображения постимперского политического порядка, которые порождаются кризисом имперского режима, а также исследовать влияние проектов постимперского политического порядка в формировании нормативных подходов к постимперскому политическому пространству

Используемые методы: активно развивающееся поле исследований исторических империй как режимов управления разнообразием и соединять это поле с направлением исследований исторических империй, которые определяют их как ключевых авторов сложения международного порядка. Вопрос трансформации имперского режима связан с историческим контекстом актуализации вопроса о внутренних и внешних границах и переопределении оснований для проведения таких границ

Эмпирическая база исследования: данные об управлении малыми социальными группами в доимперский период; текстовые документы проектов реформ политического пространства на основаниях регионализма, автономизма и федерализма и материалы их партийного и общественного обсуждения

Результаты работы: Аналитический аппарат современной политической истории в исследования феномена политических границ по прежнему отсылает к нормативным традициям веберовской трактовки государства и шмиттовскому пониманию границ политического сообщества. Веберовское понятие государства раскрываемое через успешное установление монополии на внутреннее и внешнее насилие, хотя и прочитывается через идеал-типическую конструкцию, тем не менее, необходимо приводит к пониманию политической границы как линии, связанной с понятием монополии на насилие. Шмиттовское определение политического сообщества через базовую оппозицию Другому-Врагу сходным образом постулирует четкое аналитическое и онтологическое разделение между внутренним и внешним. Понятый таким образом феномен политической границы оказывается полностью соположимым с представлением о границе современной нации (как сообщества политической солидарности и источника суверенитета) в дискурсе национализма, где граница сообщества стремится к линии, отделяющей внутренне-гомогенное пространство одной лояльности, языка и культуры от другого.  Таким образом, нормативность аналитического языка в исследованиях политических феноменов современности не позволяет понять эмпирически находимые и исторически-обусловленные случаи смешения внутренних и внешних политических границ. Выходом из этого тупика нормативного аналитического языка является исторически-ориентированное исследование феномена границ в практике и языке самоописания имперской формации и критический пересмотр хронологической и концептуальной границы современности (Нового времени) как точки формирования модерного государства и политического сообщества. В этом смысле наиболее важным периодом для такого исторического исследования становится долгое историческое время московского государства и Российской империи до наступления режима глубокой и проникающей территориальности советского времени. Опираясь на методологию сравнительного исследования фронтиров и пограничья и работы основоположника данной традиции в рамках исследований Российской империи Альфреда Рибера, можно вернуться к отправной точке Люсьена Февра, который утверждал, что исследований границ и пограничья должно быть тесно связано со спецификой политического пространства и государства. Помещая империю в рамки этой формулы возможно сформулировать базовые гипотезы о специфике имперской границы как относительного открытого (т.е. допускающего экспансию) градиента внешних и внутренних норм и практик разделения и смешивания политического пространства, а также пространства гибридизации государственного и международного права.

 

Публикации по проекту:


Sablin I. Democracy in the Russian Far East during the Revolution of 1905–1907 // Russian History. 2017. Vol. 44. No. 2-3. P. 449-475. doi
Саблин И. В., Коробейников А. С. Досоветский автономизм в Сибири и Центральной Азии: Бурят-Монголия и Алаш в контексте имперского кризиса // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. 2017. № 2. С. 49-61.
Селин А. А. Новгородские татары и новокрещены XVI-XVII вв. Опыт просопографического изучения // В кн.: Русь, Россия: Средневековье и Новое время Вып. 5: Пятые чтения памяти академика РАН Л.В. Милова. Материалы к международной научной конференции. Москва, 9-10 ноября 2017 г. М. : Издательство МГУ, 2017. С. 589-596.
Бобровников В. О., Семенов А. М. Мусульмане в новой имперской истории / Рук.: В. О. Бобровников; науч. ред.: В. О. Бобровников, А. М. Семенов, А. Каплуновский, И. В. Герасимов, М. Б. Могильнер, С. В. Глебов. М. : ООО "Садра", 2017.