• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Метафилософия: дисциплинарные границы философской рациональности

Приоритетные направления развития: гуманитарные науки
2016
Подразделение: Лаборатория исследования философии

Цель работы:

Разработка интегративных подходов к демаркации дисциплинарных границ философской рациональности. Ключевым для достижения этой цели является поиск ответов на следующие вопросы: в чем заключается системность философского знания; как возможно метафилософское и металогическое исследование в условиях плюрализма философских и логических систем; какие методы рационального исследования инициирует философское вопрошание; можно ли говорить о неконвенциональных критериях демаркации границ философских дисциплин (логики, этики, эстетики и т.п.); как возможен рациональный диалог различных традиций философствования. Актуальность этих вопросов обусловлена не только традиционной склонностью философии к рефлексии собственных оснований, но и необходимостью практического институционального самоопределения философии как академической и научной дисциплины.

Используемые методы:

Исследование направлено на объединение концептуальных аппаратов аналитической и континентальной философии в метафилософской и металогической рефлексии оснований собственной рациональности.  Особое значение среди методов континентальной философии для выполнения задач исследования имеют герменевтические и феноменологические подходы.  Выполнение этих задач средствами аналитической философии предполагает обращение к концептуальным аппаратам теоретико-модельной и теоретико-игровой семантики, логик с обобщенной квантификацией, динамической, эпистемической, многозначной и квантовой логик, а также методам нейрофеноменологии, аналитической метафизики действия и метаэтики. 

Эмпирическая база исследования:

В силу фундаментального характера проекта эмпирические исследования не проводились.

Результаты работы:   

1. Эксплицированы методологические основания дихотомии дескриптивной и прескриптивной (нормативной) метафилософии. Намечены пути формирования нового исследовательского направления -  метафилософии науки как рефлексии взаимодействия науковедческих исследований с определенной философской или логической концепцией. Показано, что общая для квантовой и релятивистской теорий ортомодулярная логическая структура, лежащая в основании квантовой логики и каузальной логики пространства-времени, может расцениваться как логическое основание неклассической науки в целом и ключевой признак неклассического типа научной рациональности, принимающей во внимание связи между знаниями об объекте и характером познавательных операций с ним. Предложена метафилософская интерпретация основных этапов развития представлений о дискретности/континуальности и объективности времени в современной физике.  Выявлена тенденция сближения метаэтики и нормативной этики в современной аналитической и континентальной философии.

2. Обоснован переход от традиционной трактовки логики как нормативной теории правильных рассуждений к пониманию ее как формальной теории динамически взаимодействующих интеллектуальных агентов. На базе авторской дихотомии субстанциальной и динамической моделей формальности продемонстрированы преимущества смещения фокуса внимания металогики с формальной онтологии (теории высокоуровневых абстрактных объектов) на формальную деонтологию, ведущего, в частности, к отказу от принципа априорности логических норм и постановке вопроса об их дизайне. Обоснован динамический характер понимания Кантом формальности общей чистой логики. Предложена модель социального влияния эпистемических агентов, открывающая новые перспективы для эпистемической логики «неидеальных» агентов, ограниченность которых связывается не с вычислительными ресурсами, а с «помехами» социального взаимодействия. С использованием аппарата многозначной логики осуществлена классификация различных типов агентов (позитивные, негативные, скептические и эклектические) в зависимости от их требований к строгости обоснований для пропозиций или их отрицаний. Осуществлена арифметизация нестандартного набора логических оппозиций, дающая определенные основания для легитимации проекта «универсальной характеристики» Лейбница в современной логике. Показано, что включение в каузальную модель действия в качестве непосредственной его причины личности агента, модифицируемой в процессе принятия решения, позволяет разрешить ряд классических затруднений аналитической метафизики действия (в частности, проблему контроля).

3. Намечены перспективы диалога между феноменологией и аналитической философией в рефлексии собственных оснований и методов. На основе сопоставления моделей «философского удивления» Гуссерля, Витгенштейна и русского формализма («остранение») предложена интерпретация остранения как формы философской практики, укорененной в феноменологической трансформации субъективности, выявлена его новая разновидность - "мета-остранение". Показано, что перемещение проблемы понимания текста в концептуальную область философии культуры открывает перспективу оригинальной таксономии видов понимания художественного текста. Выявлены возможности феноменологии энактивизма в легитимации «трудной проблемы сознания». Показано, что составляющая ее ядро «проблема разрыва» не только не угрожает энактивистскому подходу, но сам этот «разрыв» естественным образом встраивается в онтологию энактивизма. Предложено разрешение парадоксов интерпретации кантовского a priori как априористического перфекта через обращение к феноменологическим категориям «пора» и «рождение».  

По результатам проекта подготовлены  6 статей на английском и французском языках в зарубежных рецензируемых журналах (из них 2 статьи в журналах, индексируемых в 1-2 квартилях   Scopus, 1 статья в журнале, индексируемом в 3 квартиле Scopus,), 3 главы на английском и французском языках в монографиях, публикуемых  в издательствах, учитываемых при назначении надбавки 3-го уровня; 9 статей на русском и английском языках  в  российских журналах,  включенных в перечень ВАК; 2 статьи в  российских журналах; 1 материал, представленный на конференции. 

Результаты исследования апробированы в 30 докладах на конференциях, в частности, на организованных Лабораторией исследования философии международных конференциях «The Bounds of Logic Reloaded (Границы логики: перезагрузка)» (20-21 октября 2016 года) и «Les limites de la rationalité philosophique (Границы философской рациональности)» (23-24 ноября 2016 года),  а также на  международных конференциях «The Legacies of Aristotle as Constitutive Element of European Rationality», Москва; «How to Say 'Yes' or 'No': Logical Approaches to Modes of Assertion and Denial», Lecce; «Logic Today: Developments and Perspectives», Санкт-Петербург; Российско-китайской конференции "Воспитание социальных и моральных ценностей",  Wuhan  и др.

Степень внедрения, рекомендации по внедрению или итоги внедрения результатов НИР  

Методологические и теоретические результаты, полученные в ходе исследования, включены в учебные курсы логики (Е.Г. Драгалина-Черная, В.Л. Васюков, В.В. Долгоруков, И.А. Карпенко), онтологии и теории познания (В.Н. Порус, Д.Э. Гаспарян, С.С. Астахов), истории философии (Г.И. Чернавин), философии языка (А.С. Мишура), этики (А.В. Ястребцева), в курсовые работы (И.И. Павлов) и кандидатские диссертации (А.С. Мишура, С.С. Астахов, А.О. Копылова, Д.А. Шамис, М.В. Морозова).  

Публикации по проекту:


Chernavin G. Die flimmernde Natur der Doxa: Zwischen Gefangenschaft und Durchbruch der Befangenheit, in: Wohnen als Weltverhältnis: Eugen Fink über den Menschen und die Physis. Muenchen, Freiburg : Verlag Karl Alber GmbH, 2019. Ch. 5. P. 90-101.
Dragalina-Chernaya E. The Variety of Logical Hylomorphism: Formal Ontology vs Formal Deontology, in: Foundations of Logic: Current Status Quo and Avenues of Development. Basel : Birkhauser/Springer, 2020.
Sepp H. R., Giubilatto G. J., Nielsen C., Zippel N., Chernavin G., Coli A. L., Schchyttsova T., Novotný K. Wohnen als Weltverhältnis: Eugen Fink über den Menschen und die Physis. Muenchen, Freiburg : Verlag Karl Alber GmbH, 2019.
Chernavin G. L'incompréhensibilité de ce qui va de soi à partir de Husserl et Fink // Annales de Phénoménologie. 2016. No. 15. P. 55-63.
Karpenko I. What is Time in Modern Physics? // Epistemology and Philosophy of Science. 2016. Vol. 49. No. 3. P. 105-123. doi
Schang F. An Arithmetization of Logical Oppositions, in: The square of opposition: a cornerstone of thought. Basel : Birkhäuser, 2016.
Schang F., Costa-Leite A. Une sémantique générale des croyances justifiées // Logique et Analyse. 2017
Долгоруков В. В. Социальное влияние в эпистемической логике // Логико-философские штудии. 2016. Т. 13. № 2. С. 116-117.
Порус В. Н. Что значит понять художественный текст? // Вопросы философии. 2016. № 7. С. 84-96.
Chernavin G. La quasi-épochè dans la phantasia et la temporalité spécifique de la réduction phénoménologique, in: Est-ce réel? Phénoménologies de l'imaginaire. Leiden : Brill, 2016. Ch. 3. P. 30-41. doi
Углева А. В. Французская моральная философия XX века & Аналитическая метаэтика: история одного сопротивления // Философские науки. 2016. № 12. С. 21-34.
Dragalina-Chernaya E. Kant’s Dynamic Hylomorphism in Logic // Con-Textos Kantianos. International Journal of Philosophy. 2016. No. 4. P. 127-137. doi
Писарев А. А., Астахов С. С., Гавриленко С. М. Акторно-сетевая теория: незавершенная сборка // Логос. 2017. Т. 27. № 1. С. 1-40. doi
Морозова М. В. Чтение художественной литературы как парадигмальная модель опыта в философской герменевтике Х.-Г. Гадамера // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2017. № 3. С. 79-93.
Shamis D. Self activeness as a Link between Moral Knowledge and Motivation // Epistemology and Philosophy of Science. 2018
Васюков В. Л. Логические основания неклассической науки // Философия, методология и история науки. 2016. Т. 2. № 2. С. 66-76. doi
Gasparyan D. Not to Avoid But Legitimize: Why the Gap Could Be Natural For the Enactive World // Constructivist Foundations. 2016. Vol. 11. No. 2. P. 356-358.
Мишура А. С. Поле битвы: свобода воли // Логос. 2016. Т. 26. № 5. С. 19-58.