• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Изучение и разработка новых подходов к анализу и моделированию поведения субъектов инновационной деятельности и инновационных рынков: операционализация инновационных стратегий

Приоритетные направления развития: экономика
2016

Основным объектом исследования являются акторы инновационного процесса (в том числе компании, научные организации, квалифицированные кадры, население в целом и др.), модели их поведения, а также взаимосвязи между ними. Методологическая часть основывается на ряде фундаментальных разработок в сфере теории инноваций и национальных инновационных систем.

Конечная цель данной работы связана с развитием теоретических представлений, созданием и апробацией методик исследования и моделирования процессов накопления и трансформации знаний (научно-технических результатов, идей и др.) в инновации, в том числе, учитывая многообразие стратегий и форм инновационного процесса и социально-экономических контекстов.

Непосредственные цели исследования в 2016 г.:

  1. анализ инновационного поведения предприятий; анализ практики управления инновациями в крупных компаниях с государственным участием;
  2. развитие подходов к анализу функций, механизмов и моделей эффективного участия научных организаций в инновационных процессах;
  3. определение основных факторов, влияющих на качество человеческого капитала организаций, включая инженерные кадры, востребованные организациями высокотехнологичных секторов экономики, с учетом долгосрочных прогнозов научно-технологического развития;
  4. анализ влияния социальных и экономических факторов на отношение населения к науке, технологиям и инновациям.
Эмпирическая база исследования:
  1. Результаты обследований инновационной активности предприятий 2009-2016 гг. и научных организаций 2010-2015 в рамках проекта «Мониторинг инновационной активности предприятий реального сектора экономики и научных организаций», «Мониторинг инновационной активности субъектов инновационного процесса»;
  2. Результаты обследований 2010-2016 гг. кандидатов, докторов наук и инженеров «Мониторинга рынка труда научных кадров высшей квалификации»;
  3. Результаты обследований населения в 2009-2016 «Мониторинга инновационного поведения населения»;
  4. Индикаторы государственного статистического наблюдения сферы науки, технологий и инноваций;
  5. Материалы экспертных интервью.

Основные результаты исследовательской деятельности в 2016 году структурированы по четырем упомянутым направлениям.

В части изучения инновационного поведения крупных предприятий был получен ряд выводов о характере Программ инновационного развития компаний (ПИР). Результаты реализации ПИР свидетельствуют о гибком подходе компаний к процессу создания системы управления инновациями на предприятии. Общим приоритетом для всех анализируемых государственных компаний было развитие кооперационных связей, взаимодействие с различными сторонними организациями в процессе создания, внедрения и использования инноваций. Результаты свидетельствуют о том, что сотрудничество бизнес-сектора и сектора исследований и разработок (высшие учебные заведения, научные организации) в научно-исследовательской и инновационной деятельности стало более интенсивным. Изучение различных практик управления инновационным развитием показало, что компании отмечают совершенно разные проблемы и трудности в части реализации системы мер, направленных на развитие инновационной деятельности. Большинство компаний с государственным участием, реализующие ПИР, отмечают достижение значительной части (около 88% в 2013 году) ключевых показателей результативности, которые были самостоятельно выбраны ими и отражены в стратегиях (программах) инновационного развития. При этом, все компании-участники прошли процедуру оценки их технологического уровня, который позволил выявить соответствие (или не соответствие) мировому уровню развития технологий. Также была достигнута другая цель: участвующие в реализации ПИР компании увеличили собственные расходы на НИОКР, как в абсолютном, так и в относительном выражении. Некоторые компании выделяли даже дополнительные внебюджетные средства. Таким образом, по результатам исследования, можно говорить о том, что государственная инициатива по разработке программ инновационного развития государственных компаний в большей степени оправдана.

В рамках анализа инновационной деятельности научных организаций была проведена масштабная работа по сбору, анализу и систематизации существующей теории, описывающей различные режимы трансфера технологий, созданных в сфере науки, их взаимодействия с точки зрения циркуляции знаний и сопутствующие факторы. В качестве объекта исследования была выбрана актуальная для России модель научно-технологических организаций (RTO), ориентированных на комбинирования научной деятельности (научный режим) и инновационной (технологический режим). В ходе эмпирической апробации разработанной теоретической базы были выявлены и проинтерпретированы связи между результатами научного режима и успешной реализацией технологического. Более того, была доказана ведущая роль академической среды и ее представителей в формировании знаний, которые затем ложатся в основу инновационной деятельности. Данная работа продвинулась дальше аналогичных зарубежных исследований, предоставив детальное описание вклада в научную результативность со стороны каждой категории кадровых ресурсов ИР. Выводы по результатам анализа интересны не только обобщением заключений по целому комплексу гипотез, но также вытекающими из результатов анализа рекомендациями в области государственной научно-технической политики.

В части анализа факторов, влияющих на качество человеческого капитала организаций был получен ряд выводов, касающихся изменений процедур, связанных с формированием и развитием человеческого капитала. В будущем в силу нарастания скорости технологических, экономических и социальных изменений, бизнесу и органам государственной власти будет необходим новый подход к управлению талантами с четким прогнозом данных и показателей планирования. Будет необходимо постоянное переобучение, переквалификация, переподготовка работающего персонала, формирование кросс-функциональные навыков у сотрудников. Все вовлеченные стороны должны принимать активные действия для решения будущих проблем. Необходимо трансформировать устаревшие системы обучения и адаптировать их к новым реалиям и требованиям. Работодателям со совей стороны необходимо занять более активную позицию с точки зрения обучения персонала – образования, полученного сотрудниками в рамках обучения в университетах уже недостаточно, работодатели должны активно развивать обучение сотрудников, менять бизнес-модели в соответствии с ожидаемыми изменениями, развивать ключевые навыки для будущей эффективной работы сотрудников.

В уже краткосрочной перспективе актуальными для работодателей являются следующие меры:

  • Переосмысление функции найма персонала в сторону создания стратегического человеческого капитала;
  • Анализ большого массива данных о сотрудниках, рынке труда;
  • Отсутствие дискриминации;
  • Внедрение гибкого графика, переход на онлайн платформы.

В долгосрочной перспективе работодателями сконцентрировать усилия в следующих направлениях:

  • Переосмысление системы образования с целью сочетания технических и гуманитарных, теоретических и прикладных знаний;
  • Непрерывное обучение в условиях старения населения;
  • Кроссиндустриальное и публично-частное сотрудничество.

В части анализа восприятия науки и технологий населением была исследована связь между уровнем демократизации страны и участием населения в разработке политики в области науки и новых технологий. Результаты эмпирического анализа показали, что в более демократических странах уровень как фактической, так и ожидаемой вовлеченности населения в разработку научной политики выше, чем в других странах. В каком-то смысле это положительная связь свидетельствует о том, что в менее демократичных странах доступ населения к механизмам прямого управления затруднен. Люди в таких странах не имеют возможности влиять на управленческие решения главным образом в силу того, что процесс обмена идеями между обычным населением и представителями от институтов плохо налажен. Получены выводы о характеристиках тех людей, которые непосредственно влияют своим участием на научную политику, либо поддерживают такого рода гражданский активизм. Оказывается, что индивидуальные характеристики, предсказывающие фактическую вовлеченность не работают таким же образом в том случае, когда речь заходит о поддержке демократического контроля над наукой. Это несоответствие должно быть исследовано в будущих работах с применением социально-психологических теорий, раскрывающих суть перехода от индивидуальных установок непосредственно к фактическому поведению. Зафиксирован убывающий эффект недоверия к ученым в более демократических странах, что, вероятно, свидетельствует о том, что в этих странах в практику публичного обсуждения общественных проблем вовлекаются не только отдельные группы людей, имеющих ярко выраженную, идеологическую позицию, но и широкие массы населения в целом.

Степень внедрения, рекомендации по внедрению или итоги внедрения результатов НИР:

Результаты исследований 2016 г. были представлены на международных конференциях и семинарах, а также в рамках экспертных дискуссий, посвященных вопросам развития сферы науки, технологий и инноваций. Накопленная теоретико-эмпирическая база непосредственно использовалась при проведении прикладных исследований НИУ ВШЭ по тематике разработки эффективной научно-технической и инновационной политики, в том числе в интересах Министерства экономического развития, Министерства образования и науки, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации.

Область применения результатов – совершенствование теоретических и методологических подходов к анализу эффективности функционирования различных элементов национальных инновационных систем; разработка и развитие методов эмпирических исследований сферы науки, технологий и инноваций;  разработка рекомендаций в части формирования мер государственной научно-технической и инновационной  политики с особым акцентом на повышение интенсивности и эффективности участия различных акторов в инновационных процессах.

Публикации по проекту:


Strand Ø., Ivanova I., Leydesdorff L. Decomposing the Triple-Helix synergy into the regional innovation systems of Norway: firm data and patent networks // Quality and Quantity. 2017. Vol. 51. No. 1. P. 963-988. doi
Gokhberg L., Meissner D. Seizing Opportunities for National STI Development, in: Deploying Foresight for Policy and Strategy Makers: Creating Opportunities Through Public Policies and Corporate Strategies in Science, Technology and Innovation / Ed. by L. Gokhberg, D. Meissner, A. Sokolov. Netherlands : Springer, 2016. doi P. 267-273. doi
Roud V., Meissner D. Featuring open innovation: implications for measurement / Eurostat. Series ESTAT/G/2015/006 "Eurostat Project Papers". 2016.
Guenther J., Kristalova M. No Risk, No Fun? Foreign Direct Investment in Central and Eastern Europe // Inter economics. 2016. Vol. 51. No. 2. P. 95-99. doi
Roud V., Vlasova V. Firm-level Evidence on the Cooperative Innovation Strategies in Russian Manufacturing / NRU Higher School of Economics. Series WP BRP "Science, Technology and Innovation". 2016. No. 63/STI2016.
Fursov K., Nefedova A., Thurner T. What user-innovators do that others don't: a study of daily practices / NRU HSE. Series SCIENCE, TECHNOLOGY, INNOVATION "SCIENCE, TECHNOLOGY, INNOVATION". 2016. No. 62. doi
Ravetz J., Miles I. D. Foresight in cities: on the possibility of a ‘strategic urban intelligence’ // Foresight. 2016. Vol. 18. No. 5. P. 469-490. doi
Gershman M., Kitova G. A. Evaluation of Research and Innovation Policies: The Case of Russian Universities / NRU Higher School of Economics. Series WP BRP "Science, Technology and Innovation". 2016. No. 57. doi

См. также

Ключевые слова