• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Институциональная адаптация конституционных судов в нелиберальных и гибридных политических режимах (на примере Конституционного суда Российской Федерации)

2016

Начало 1990х годов отмечено возникновением сразу нескольких десятков конституционных судов в рамках так называемой третьей волны конституционализации. Со временем, однако, многие из этих новых судов оказались встроены в гибридные или авторитарные режимы. Непростое сосуществование конституционного суда с правительством в нелиберальных режимах представляет собой загадку. Оно противоречит интуитивному ожиданию о том, что эффективная защита конституционных основ невозможна вне либеральной демократии, и что, стоит независимому органу, основной задачей которого является защита прав и свобод, оказаться в нелиберальных условиях, как он вступит в неразрешимый конфликт с правительством, интересы которого зачастую будут подталкивать его к тому, чтобы нарушать устанавливаемые конституциями ограничения. Разумеется, единственным исходом такого конфликта может быть либо роспуск нелояльного суда, либо либерализация политического режима.Такого, однако, в этой довольно большой группе новых конституционных судов не наблюдается. Напротив, кажется, будто между судами и их правительствами возникло определённое неформальное соглашение, позволяющее им существовать в странном симбиозе. Данный проект предлагает ответ на вопрос о том, как устроен этот симбиоз. Ответ на этот вопрос также позволит понять, как (во всяком случае) кажущийся независимым конституционный суд может существовать в нелиберальном режиме. Один из ответов, предлагаемый данным исследованием, состоит в том, что решающую роль здесь играют неформальные институты. Автор вычленяет один такой институт — презумпцию конституционности — и с его помощью пытается объяснить, как может быть возможно мирное сосуществование конституционного суда с правительством вне либеральной демократии. Другой ответ, предлагаемый в исследовании, состоит в том, что секретариат суда, фильтрующий поступающие в суд обращения, может защищать суд от потенциального конфликта с правительством, редуцируя объём информации, которой располагают судьи.Исследование информировано 35 интервью с сотрудниками секретариата и судьями российского Конституционного суда, уже взятыми в 2012 году. В дополнение к этой работе планируется запуск второй волны интервью в 2016 году. Для проверки гипотез конструируется крупнейшая база данных, содержащая все решения Конституционного суда за 1995-2015 годы. Гипотезы проверяются посредством регрессионного анализа.

Публикации по проекту:


Grigoriev I. Why Dismiss a Good Case? Dual-Purpose Judicial Institutions in Constitutional Courts Under Autocracy: Evidence from Russia / Higher School of Economics. Series WP BRP 60/PS/2018 "Higher School of Economics Research Paper". 2018. No. 60/PS/2018.
Grigoriev I. Why dismiss a good case? Dual-purpose judicial institutions in constitutional courts under autocracy: evidence from Russia // currently under review in American Political Science Review. 2018
Григорьев И. С. Трансформация институтов судебной власти в процессе консолидации гибридного политического режима (на примере Конституционного суда Российской Федерации). СПб. : Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", 2017.