• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Стандарты применения антимонопольных запретов: факторы формирования и развития

Приоритетные направления развития: экономика
2017

Объектом исследования являлось применение экономического анализа в рамках оценки эффектов деятельности компаний при принятии решения об антимонопольном запрете.

Цель работы - объяснить масштабы и направления применения экономического анализа в расследованиях ФАС России и при оспаривании решений ФАС России в системе арбитражных судов Российской Федерации.

Для выполнения поставленной цели было проведено исследование, использующие следующие методы анализа:

1) анализ развития экономической теории и правоприменения в сфере принципов антимонопольного запрета соглашений (с учетом баланса применения безусловных запретов per se и правила взвешенного подхода, Rule of reason).

2) анализ принципов антимонопольного запрета соглашений, которые сложились в России, в том числе в сфере применения per se запретов и правила взвешенного подхода.

3) анализ взаимосвязи рекомендаций экономической теории и эффективности опыта проведения антимонопольных реформ.

4) анализ взаимосвязи рекомендаций экономической теории и практики антимонопольного дерегулирования естественной монополии (на примере газовой отрасли России)

5) анализ практики антимонопольной политики применительно к противодействию сговору на торгах при осуществлении государственных закупок с учетом проблемы стандартов доказательств в этой сфере.

6) анализ логики принятия решения при рассмотрении ходатайств о слиянии, выявление факторов обоснования антимонопольных запретов слияний (на примере нефтяной отрасли в России)

7) анализ правил применения антимонопольных запретов для случаев молчаливого сговора (на примере дела о повышении тарифов международными океанскими линиями – контейнерными перевозчиками).

Эмпирическая база исследования:

1) база данных по рассмотрению антимонопольных дел на основании информации арбитражных судов, по делам, в рамках которых компании оспаривали решения и обвинения ФАС по статьям 11 и 11.1 закона ‘О защите конкуренции’, в том числе дела, инициированные в 2008 – 2012 г. (400 дел).

2) анализ практики по либерализации рынков естественных монополий (в том числе российской газовой отрасли)

3) характеристики нефтяной отрасли России и сведения о результатах рассмотрения ФАС ходатайств о слияниях на данном рынке.

4) анализ рынка по делу о повышении тарифов международными океанскими линиями – контейнерными перевозчиками.

В результате исследования были получены следующие результаты:

1) На примере зрелых юрисдикций (США, ЕС) показано, что в последние десятилетия сложилась тенденция отказа от применения безусловных антимонопольных запретов соглашений per se (на основе юридических характеристик) в пользу применения правила взвешенного подхода. В результате запрет соглашения становится возможен только на основе анализа эффектов конкретной практики. Показаны преимущества и риски изменения принципов применения запретов и данной тенденции.

2) На основе базы данных решений арбитражных судов в России (400 дел, инициированных в 2008- 2012 годах) показано, что правило взвешенного подхода используется крайне редко. Несмотря на существующее законодательство (статья 13 закона ‘О защите конкуренции’), только 5 дел из 400 были выиграны компаниями непосредственно в связи с анализом эффектов соглашений. Отказ от использования правила взвешенного подхода и правовая неопределенность в этом вопросе порождают существенные риски ошибок 1 рода. 

3) Рассмотрено три примера происходящих в России реформ государственного регулирования: предписания о ценах в отношении крупных экспортеров, альтернативные модели тарифного регулирования и закупок и действия по либерализации внутреннего рынка газа. Показана важность учета рекомендаций экономической теории для эффективности проведенных преобразований.

4) Показано, что при дерегулировании естественных монополий, на примере газовой отрасли России, регулятор сталкивается со значительными вызовами, связанными с необходимостью учета эффектов, как с точки зрения компании - естественного монополиста, так и с точки зрения независимых фирм (которые могут понести потери) и потребителей (которые могут получить выигрыши в ходе реформы). Таким образом, суммарное изменение общественного благосостояния оказывается неопределенным.

5) На основе анализа российского и международного опыта в сфере антимонопольных запретов сговоров на торгах показано, что и для данной категории дел недопустим отказ от экономического анализа рынка, состояния конкуренции, стратегий компании в связи с рисками ошибок 1 рода.

6) Результаты анализа принятия решений ФАС о допустимости слияний на нефтяном рынке подтверждают представление о том, что антимонопольная политика в секторе нефтепродуктов решает две противоречащие друг другу задачи. Во-первых, это поддержка низких цен на моторное топливо через обеспечение конкурентного розничного рынка нефтепродуктов. Во-вторых, усиление конкурентных позиций крупных российских нефтяных компаний на мировом рынке за счёт роста концентрации на уровне добычи и переработки нефти.

7) Использованный регрессионный анализ не подтвердил обоснованность вывода российского антимонопольного органа о способности практики объявления тарифов контейнерными перевозчиками ограничивать конкуренцию и приводить к повышению цены. Однако к выводу об ограниченности влияния практики предварительных объявлений о ценах на возможности сговора можно было прийти и без исследования цен, на основе относительно простых приемов анализа рынка, предусмотренных действующими в России методическими документами, сопровождающими закон «О защите конкуренции». Обвинение компаний в ограничении конкуренции должно сопровождаться тщательным анализом характеристик рынка, в том числе с учетом концентрации.

Степень внедрения, рекомендации по внедрению или итоги внедрения результатов НИР

В рамках данного исследования предложены пути повышения эффективности применения антимонопольных запретов для различных практик взаимодействия фирм в условиях рисков ошибок 1 рода и рекомендаций расширения использования правила взвешенного подхода.

Область применения

Результаты данного исследования могут быть использованы как в развитии антимонопольного законодательства, так и в изменении правил и процедур правоприменения.

Публикации по проекту:


Авдашева С. Б., Антонова Т. В. Бензин ваш, идеи наши: согласование сделок слияний в российском секторе моторного топлива // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2017. № 6. С. 42-64.
Avdasheva S. B., Радченко Т. А. Remedies in BRICS Countries Are There Lessons from and for Competition Economics?., in: Competition Policy for the New Era: Insights from the BRICS Countries. Oxford : Oxford University Press, 2017. Ch. 8. P. 160-172. doi
Avdasheva S. B., Korneeva D. V. Why Enforcement against Excessive Pricing in the Russian Federation is not Sufficiently Successful? // Public Administration Issues. 2017. No. 5. P. 117-133. doi
Авдашева С. Б. Теория конкуренции - экономической политике // Журнал Новой экономической ассоциации. 2017. Т. 35. № 3. С. 170-176.
Авдашева С. Б. Вертикальные ограничения в b2b договорах: воздействие на конкуренцию и конкурентоспособность // В кн.: Антимонопольная политика на связанных рынках: теория и практика / Науч. ред.: С. Б. Авдашева, А. Е. Шаститко. М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018.
Авдашева С.Б., Голованова С.В., Крючкова П.В., Павлова Н., Шаститко А., Мелешкина А., Шаститко А., Сухорукова К.А., Юсупова Г.Ф., Кудряшова Е. Антимонопольная политика на связанных рынках: теория и практика / Науч. ред.: С. Б. Авдашева, А. Е. Шаститко. М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018.
Авдашева С. Б., Макаров А. В. Оценка эффектов при запрете антиконкурентных соглашений: решения арбитражных судов // Вопросы государственного и муниципального управления. 2017. № 3. С. 51-71.
Katsoulacos Y., Avdasheva S. B., Golovanova S. Legal standards and the role of economics in Competition Law enforcement // European Competition Journal. 2016. Vol. 12. No. 2-3. P. 277-297. doi

См. также

Экономический анализ оспаривания обвинительных решений органа административной власти

Сравнительный анализ основных институтов российского, общеевропейского и американского конкурентного права. Методология оценки правоприменительной практики антимонопольных органов

Независимость судебных решений как фактор формирования экономической политики (на примере применения антимонопольного законодательства)

Сравнительный анализ основных институтов российского, общеевропейского и американского конкурентного права. Оценка вертикальных соглашений и регулирование естественных монополий

Экономический анализ административного применения запретов (на примере антимонопольного законодательства): процедуры возбуждения дел

Конкурентная политика и антимонопольное законодательство

Конкурентное право России: учебник. Отв. ред. Артемьев И.Ю., Сушкевич А.Г. М.: НИУ ВШЭ, 2012

Ключевые слова