• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

A computational model to simulate visual stability from eye movements and spatial attention

2017

Современные исследования зрительной стабильности строятся вокруг изучения таких специфических аспектов данного феномена, как предсказательный ремаппинг, сакадическое подавление и саккадическое сжатие пространства. Несмотря на очевидные преимущества такого редукционистского подхода при объяснении различных механизмов работы зрительной системы в целом, результаты, полученные с его помощью, сложно объединить в одну общую теорию. Доминирующие в настоящий момент времени теории рассматривают зрительную стабильность либо как глобальный зрительный механизм (Deubel, 1998), либо как низкоуровневый локальный механизм, объединяющий саккадическую информацию на уровне нейронов (например, ремаппинг, Wurtz, 2008). Мы предполагаем, что одним из способов проверки этих теорий может стать создание крупномасштабной модели, объясняющей работу окуломоторной системы и внимания. В первую очередь мы смоделируем работу зрительной системы с ориентацией на внешние (перцептивная заметность, восходящий процесс) и внутренние (когнитивное состояние, нисходящий процесс) источники информации, после чего перейдем к созданию полноценного симулятора зрительной системы, построенного на основе как новых, так и ранее собранных экспериментальных данных.

Научно-учебная группа «Внимание, вычислительные модели и движения глаз»

Публикации по проекту:


Krasovskaya S., Zhulikov G., MacInnes W. Training restricted Boltzmann machines to generate human-like eye movements, in: European Conference on Visual Perception 2017 Abstract Book., 2017. С. 18-18. 
MacInnes W., Hunt A., Clarke A., Dodd M. A Generative Model of Cognitive State from Task and Eye Movements // Cognitive Computation. 2018. Vol. 10. No. 5. P. 703-717. doi
Chetverikov A., Kuvaldina M., MacInnes W., Johannesson O. I., Kristjansson A. Implicit processing during change blindness revealed with mouse-contingent and gaze-contingent displays // Attention, Perception & Psychophysics. 2018. P. 844-859. doi
Malevich T., Ardasheva L., Krüger H., MacInnes W. Temporal ambiguity of onsets in a cueing task prevents facilitation but not Inhibition of return // Attention, Perception & Psychophysics. 2018. No. 80 (1). P. 106-117. doi
MacInnes W., Jóhannesson Ó., Chetverikov A., Kristjánsson Á. No Advantage for Separating Overt and Covert Attention in Visual Search // Vision. 2020. Vol. 4. No. 2. P. 28-. doi
MacInnes W., Bhatnagar R. Where does attention go when facilitation is absent? / Высшая школа экономики. Series PSY "Psychology". 2017. 
Where Does Attention Go When Facilitation is Absent? / Высшая школа экономики. Series PSY "Psychology". 2017. No. WP BRP 85/PSY/2017. 
Where does attention go when facilitation is absent? / National Research University Higher School of Economics. Series WP BRP 34/EDU/2016 "Higher School of Economics Research Paper". 2017.