• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Развитие права в условиях цифровой экономики

Приоритетные направления развития: право
2018

Цель работы: определить направления правового развития в условиях формирования цифровой экономики.

Используемые методы

В исследовании использован ряд методов, что предполагает комплексный подход.

Традиционный для правовой науки формально-логический метод  использован  для анализа нормативно-правовых актов. То, насколько эти акты соответствуют реальным отношениям, анализируется с использованием социологического метода. Этот метод также способствует выявлению пробелов в праве.

Выявление общих и особенных черт правового развития проводится с использованием сравнительного метода.

В работ также использован также системный метод, который  обеспечивает всесторонний подход к анализу развития права в условиях цифровой экономики.

Эмпирическая база исследования

Информационной базой исследования явились официальные издания нормативных правовых актов России, системы «Гарант», «Консультант Плюс»; сайты, на которых размещено зарубежное законодательство и судебная практика; зарубежная периодика; библиотечные фонды.

Результаты работы

Управление развитием цифровой экономики требует адаптации нормативной правовой базы к новым видам отношений, новым объектам и субъектам цифровой экономики, в том числе к использованию  преимуществ современных технологий.

Использование информационно-телекоммуникационных технологий в сфере государственного управления в рамках цифровой экономики позволит обеспечить переход на преимущественно дистанционное взаимодействие с государственными органами, автоматизировать административные  процедуры.

Большинство разрешительных процедур не имеют особенностей применения в цифровой экономике. Учитывая цели введения разрешительных процедур как обеспечивающих баланс интересов предпринимателей и общества, безопасность осуществляемой деятельности и товаров, их изменение должно осуществляться независимо от области применения (цифровой или традиционной экономики).

Внедрение в практику технологий блокчейн сопряжено с рядом правовых барьеров, которые обусловлены требованиями законодательства в сфере регулирования использования криптографии; персональных данных; электронного документооборота и электронной подписи; процессуального права, и, самое главное – отсутствием механизма обеспечения возможности внесения изменений в содержимое блокчейна на основании решений государственных органов. При отсутствии подобного механизма содержимое блокчейна остается вне правового поля. Вместе с тем, реализация такого механизма потребует внесения изменений в технологию блокчейн на архитектурном уровне, что повлечет снижение ее привлекательности  по сравнению с существующими технологиями ведения централизованных реестров данных.

В работе предложено определение «сырых» данных, под которыми можно понимать данные, отражающие объективную реальность, и не подвергшиеся обработке, приводящей к возникновению самостоятельных результатов интеллектуальной деятельности.

Действующее законодательство имеет пробелы и не в полной мере способно обеспечить потребности современного информационного общества. Несмотря на множество инструментов, существующих в праве интеллектуальной собственности, полностью обеспечить оборот и охрану данных как таковых, прежде всего «сырых» данных, оказывается невозможным.

Соответственно, приходится признать недостаточную эффективность применения инструментов классического авторского права, ориентированных на статичные или мало изменяющиеся объекты.

Анализ зарубежного законодательства и современной практики показывает  несколько основных путей  урегулирования данных отношений: расширенное использование механизмов авторского права, создание специального смежного права, косвенная охрана массивов необработанных данных, ряд промежуточных вариантов.

Проведенное исследование позволило выявить как достоинства, так и недостатки каждого из указанных путей. На основании данного исследования для России наиболее перспективным следует признать следование модели формирования специального смежного права, тем более что существуют возможности совершенствования действующего законодательства.

Обосновывается, что комплексное использование механизмов косвенной охраны необработанных данных в целом позволяет обойтись без применения для этих целей законодательства об авторском праве или права sui generis. В то же время сложность применения механизмов косвенной охраны необработанных данных делает их выгодными в первую очередь крупным компаниям; для мелкого бизнеса и рядовых потребителей и применение, напротив, создает ситуацию неопределенности и затрудняет защиту их интересов. В этой связи как законодательство об авторском праве, так и о праве sui generis служит интересам общества в целом, а не только отдельных групп правообладателей, которые могли бы обойтись и без них.

Таким образом формируется модель, в которой ослабленное регулирование данной сферы на уровне законодательства комбинируется с усиленным регулированием на договорном уровне.

Если необработанные данные изначально предназначены для публичного использования, то разработчик базы данных не должен использовать договор для ограничений возможностей получения и использования таких необработанных данных. Для решения этой проблемы могут быть использованы различные подходы, в частности, введение обязанности владельца базы данных, включающих информацию «из одного источника» (иначе говоря, которую нельзя получить в другом месте) предоставлять ее на справедливых условиях; признание соответствующих действий злоупотреблением доминирующим положением на рынке определенной информации; введение особой категории «прав пользователей»; развитие законодательства о базах данных, прямо предусматривающее возможность использования информации в подобных случаях.

Наиболее перспективным является последний из указанных путей развития, поскольку он не только обеспечивает решение частной задачи, но позволяет сформировать инструмент, обеспечивающий эффективную работу общества с информацией.

Выявлено отсутствие международного регулирования, обеспечивающего возможность создания и функционирования массивов информации, что, в определенной степени, компенсируется активным развитием «мягкого права». Однако возрастающая роль «мягкого права» порождает новые проблемы и использование данного механизма должно осуществляться с осторожностью и лишь в определенных областях.

Степень внедрения, рекомендации по внедрению или итоги внедрения результатов НИР

Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой работе, при преподавании курсов в сфере права, при повышении квалификации государственных и муниципальных служащих.

Публикации по проекту:


Savelyev A. Some risks of tokenization and blockchainzation of private law // Computers and Security. 2018. Vol. 34. No. 4. P. 863-869. doi
Berlee A., Busch C., Carlson A., Cuevas M., Custers B., Daly A., Franceschi A. D., Kaufmann W., Klop A., Kreifels S., Kryla-Cudna K., Lafarre A., Mak V., Mattioli M., Nurullaev R., Podszun R., Porcedda M., Prins C., Ranchordas S., Russo R., Swinnen K., Szulewski P., Ursic H., van der Elst C., van Ettekoven B., Van Geelen T., Wall D., Zencovich V. Research Handbook in Data Science and Law. Edward Elgar Publishing, 2018. doi
Kapyrina N. I. Design rights in EU PTAs – where does such internationalization lead? // Journal of World Trade. 2018. No. vol. 53:4
Lloyd I. J. Standard Essential Patents – European Developments // Computer Standards and Interfaces. 2018
Kapyrina N. I. Limitations in the field of designs // IIC International Review of Intellectual Property and Competition Law. 2018. Vol. 49. No. 1. P. 41-62.