• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Управление в многоуровневых политических системах: наднациональные союзы и федеративные государства (на материалах Европейского Союза, Евразийского Экономического Союза и Российской Федерации)

Приоритетные направления развития: гуманитарные науки
2018

Цель работы

Одной из важных характеристик современного глобального мира является появление и распространение новых форм и практик управления в территориальных политических системах – государствах, союзах, коалициях и пр. В то же время системы усложняются: возникает все больше разнообразных многоуровневых систем, управление в которых принципиально отличается от традиционных форм управления в унитарных централизованных государствах.

Предметом исследования выступали практики управления в многоуровневых системах с целью выявления существующих ограничений механизмов согласования интересов акторов политического процесса, объектом - Российская Федерация, Европейский Союз и Евразийский Экономический Союз. Мы ставили задачу описания и объяснения практики обеспечения координации, субординации и контроля в области управления развитием многоуровневых систем, а также в формировании систематического объяснения случаев успехов и провалов в ходе реализации конкретных политических курсов.

Используемые методы

  • Исследования про проекту входят в круг сравнительных исследований.
  • В ходе проекта были использованы качественные и количественные методы политической науки, в частности, линейные регрессии, контент-анализ.    

Эмпирическая база исследования

Эмпирическая база исследований включала составление оригинальных баз данных (по Европарламенту, российским губернаторам).

Результаты работы

В ходе проекта были исследованы три типа национальных и наднациональных многоуровневых систем – Россия, Евросоюз и Евразийский Экономический Союз.

В ходе исследования многоуровневого управления в Евросоюзе удалось провести эмпирическое различение между деятельностью депутатов Европейского Парламента, направленной на отстаивание национальных интересов, и их действиями в качестве наднациональных, европейских, политиков. Помимо этого, в отношении использования Евросоюзом инструментов внешнего управления (external governance) в отношении России в рамках взаимодействия двух игроков в Общем пространстве свободы, безопасности и правосудия, было показано, что кондициональность в рамках конкретного политического курса (policy conditionality) оказывается, с одной стороны, более эффективным инструментов продвижения интересов ЕС в отношениях с третьими странами (по сравнению с инструментом сетевого управления (network governance)), а с другой -- значительно более конфликтогенным.

Исследование по Евразийскому Экономическому Союзу показало, что для России как самой сильной и развитой страны на постсоветском пространстве наиболее выгодно двустороннее сотрудничество путем заключения сделок, нежели участие в многосторонних региональных структурах. Успешное двустороннее сотрудничество (сделки) также более предпочтительно и для партнеров России на постсоветском пространстве. Особенность многостороннего компромисса ЕАЭС заключается в появлении у малых стран-участников проекта возможностей для заключения более выгодных для себя двусторонних сделок с Россией.

Результаты проведенных исследований продемонстрировали сосуществование различных моделей межуровневых отношений в Российской Федерации. Это  побуждает нас предположить, во-первых, наличие многочисленных и разнообразных источников дестабилизации системы, а во-вторых, использование отличных друг от друга способов (механизмов) обеспечения стабильности. Было доказано, что важным условием поддержания и укрепления собственной автономии для регионов является достаточная экономическая успешность, обеспечивающая региональное правительство собственным финансированием и тем самым снижающая уровень обязательного контроля со стороны федерального центра.

Изучение источников стабильности многоуровневых систем является перспективным направлением дальнейших исследований объекта.

Степень внедрения, рекомендации по внедрению или итоги внедрения результатов НИР

Результаты исследования могут применяться при чтении лекционных курсов по сравнительной политологии и региональной интеграции в бакалавриате и магистратуре. Кроме того, результаты исследований могут быть использованы в качестве рекомендаций для органов государственной власти РФ федерального и регионального уровней.

Публикации по проекту:


Kabanov Y., Karyagin M. Data-Driven Authoritarianism: Non-Democracies and Big Data, in: Digital Transformation and Global Society Third International Conference, DTGS 2018, St. Petersburg, Russia, May 30 –June 2, 2018, Revised Selected Papers, Part I / Ed. by Daniel A. Alexandrov, A. V. Boukhanovsky, A. V. Chugunov, Y. Kabanov, O. Koltsova. Issue 858. Cham : Springer, 2018. doi P. 144-155. doi
Busygina I., Filippov M., Taukebaeva E. To decentralize or to continue on the centralization track: The cases of authoritarian regimes in Russia and Kazakhstan // Journal of Eurasian Studies. 2018. No. 9. P. 61-71. doi
Busygina I., Филиппов М., Таукебаева Э. To decentralize or to continue on the centralization track: The cases of authoritarian regimes in Russia and Kazakhstan // Journal of Eurasian Studies. 2018. Vol. 9. No. 1. P. 61-71. doi
Кабанов Ю. А., Карас В.А. Факторы реализации административной реформы в российских регионах (на примере многофункциональных центров) // В кн.: Государство и граждане в электронной среде. Выпуск 2 (Труды XXI Международной объединенной конференции «Интернет и современное общество, IMS-2018, Санкт-Петербург, 30 мая - 2 июня 2018 г. Сборник научных статей). СПб. : Университет ИТМО, 2018. С. 37-48.
Turchenko M. Why Are There so Many or so Few Parties? Factors of Party System Fragmentation in the Russian Regions // Problems of Post-Communism. 2018. Vol. 65. No. 4. P. 233-242. doi
Tarasenko A. Claim-making under Neopatrimonial Governance: The Case of St. Petersburg // East European Politics. 2018
Busygina I. Russian Federalism, in: Russia: Strategy, Policy and Administration. L. : Palgrave Macmillan, 2018. doi P. 57-64. doi
Бусыгина И. М. Зачем и как реформируют российский федерализм, Контрапункт, № 11, 2018 // Контрапункт. 2018. № №11
Tarasenko A. Diversifizierung der sozialen Dienstleistungen in Russland: Gründe für regionale Unterschiede. // Russland-Analysen. 2017. No. 345. P. 5-10.
Турченко М. С. Электоральные реформы в сравнительной перспективе // Политическая наука. 2018. № 1. С. 283-300.