• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

«Природа» и «техника» в истории социогуманитарного знания: междисциплинарные заимствования и синтезы

Приоритетные направления развития: гуманитарные науки
2018

Цель работы

Предлагаемый проект направлен на новое прочтение и переосмысление историй взаимодействия знаний о природе и о человеке. Его цель — рассмотреть на конкретных исторических примерах различные формы метадисциплинарного синтеза (священная физика, романтическая антропология, нововременное знание о нефти и об электричестве, всеобщая история, кибернетика второго порядка, интерактивные музейные технологии) с тем, чтобы оценить новизну, перспективы и ограничения взаимодействий между науками о природе и социогуманитарными дисциплинами на современном этапе развития.

Используемые методы

Междисциплинарный характер исследовательской команды проекта и исследуемых объектов определяет то, что в его реализации сочетаются различные подходы к изучению истории социогуманитарного знания, сложившиеся в рамках интеллектуальной истории, социальной и культурной истории общественных и гуманитарных наук (SHS), истории и философии науки, а также социологии науки.

Наряду с классическим историко-понятийным анализом, в исследовании применяется риторический и дискурсивный анализ (в русле археологии знания Мишеля Фуко), а также подход исторической эпистемологии Яна Хакинга, включающий рассмотрение форм аргументации и легитимации, построения объектов и границ той или иной области науки в рамках более широкой конфигурации поля знания, характерной для определенной эпохи, наконец, разработки культурной истории науки Тимоти Ленуара и «истории естественнонаучных понятий» Ханса-Йорга Райнбергера.

По необходимости, риторический и дискурсивный анализ дополняется анализом институционального и более широкого социально-исторического контекста, воздействующего на становление новых метадисциплинарных научных проектов или на трансформацию уже устоявшихся академических дисциплин через заимствование и усвоение категорий и подходов естественных наук (примеры такого подхода можно обнаружить в работах Филиппа Мировски, Джорджа Штайнмеца, Питера Галисона и Лоррейн Дастон и др.).

Объединяющей эти разные подходы канвой является сравнительный и исторический анализ динамики интеллектуальной и социальной организации науки в точках сопряжения или «встречи» различных форм знания, относящихся к разным областям естественных и гуманитарных / общественных наук (а также «вненаучных» форм знания и практики, таких как религия и искусство).

Эмпирическая база исследования

При анализе отдельных историко-теоретических кейсов использованы релевантные темам и задачам этих исследований оригинальные источники (теологические и философские тексты, научные статьи и книги, литературные произведения, автобиографические описания и др.) и вторичная, аналитическая и обзорная, литература — на русском и на иностранных (греческом, французском, английском, немецком, испанском) языках.

Результаты работы

Реализация проекта позволила выявить специфику холистических и метадисциплинарных проектов на стыке гуманитаристики и естествознания, начиная с раннего Нового времени и до современного глобального сообщества. При этом были подробно изучены формы сочленения, синтеза и диалога подходов, концептов, аргументов и эпистемических стилей, характерных для разных областей науки.

Одновременно реконструирован более широкий интеллектуальный и социально-политический контекст, создающий социальный запрос или разного рода ограничения на создание, распространение (или упадок) той или иной формы метадисциплинарной рефлексии и практики.

Сравнительно-исторический подход, задействованный в исследовании, позволил проследить некоторые схожие проблематизации и линии преемственности между холистическими и метанаучными проектами различных эпох (к примеру, метаморфозы «холистико-идеологической», мировоззренческой составляющей от священной физики и романтической антропологии к кибернетике второго порядка).

В частности, проанализирована эволюция роли «натуралистического» аргумента в различных «гибридных» формах знания на стыке естественных и гуманитарных / общественных наук; показан постепенный переход от телеологических и эссециалистских установок к проблематике материальности и чувственного опыта, экологии, нового эволюционизма. «Натурализм» особого рода оказался востребованным и в наиболее актуальных теоретических дискуссиях в области историографии и философии науки («новая онтология» и пр.).

Наконец, сопоставление внутренней структуры холистических проектов различных эпох дало возможность оценить перспективы новейших кроссдисциплинарных синтезов, необходимость которых вызвана непрерывным возрастанием сложности в сфере технологии и общественной организации.

Степень внедрения, рекомендации по внедрению или итоги внедрения результатов НИР

Результаты, полученные в ходе работы над проектом, обсуждались в рамках семинаров и других научных мероприятий в России и за рубежом, и были опубликованы в серии статей в международных и российских журналах.

Результаты этой работы также используются в преподавательской деятельности участников проекта и могут быть задействованы при создании новаторских учебных программ общественно-научных и гуманитарных дисциплин (прежде всего, истории, истории философии, социологии, культурологии).

Наконец, результаты НИР могут быть использованы для формирования приоритетов при поддержке научных исследований в области социальных и гуманитарных наук, в практике оценивания научной актуальности исследований по истории и социологии дисциплин социогуманитарного блока.

Публикации по проекту:


Kirill Lewinson, Neugebauer W. Die Reformen Friedrich Wilhelms I. in Preußen, in: Deutschland – Russland. Stationen gemeinsamer Geschichte – Orte der Erinnerung [Germany and Russia: Sites of Shared History – Places of Commemoration]. Band 1 / Отв. ред.: M. Lavrinovich.; Ed. by C. Scharf, H. Möller, M. Lavrinovich. Vol. 1: Das 18. Jahrhundert. Herausgegeben von Horst Möller, Claus Scharf, Wassili Dudarew und Maja Lawrinowitsch. Oldenbourg : De Gruyter Oldenbourg, 2018. Ch. 6. P. 53-62.
Строкин П. С., Мирошниченко М. Д. Как жить по-постчеловечески // Новое литературное обозрение. 2019. Т. 4. № 158. С. 331-338.
Савельева И. М. Возвращение всемирной истории // Общественные науки и современность. 2019. № 1. С. 115-130.
Ivanova J. Mens eroica del giuresconsulto. Il superamento del jus strictum e la storia della libertà nel pensiero giuridico di Vico, in: Eroicamente Vico. Medicina, vita civile e ragione poetica nel De mente heroica. Rome : Aracne editrice, 2018. P. 57-68.
Ivanova J. Machiavelli’s Soteriology and the Humanist Quattrocento Dialogue, in: History and Drama: The Pan-European Tradition / Ed. by E. Penskaja. Berlin : De Gruyter, 2019. P. 60-71. doi
Sokolov P. Lucretia without Poniard: Pieter Corneliszoon Hooft’s Geeraerdt van Velsen between Livy and Tacitus, in: History and Drama: The Pan-European Tradition / Ed. by E. Penskaja. Berlin : De Gruyter, 2019. P. 72-85. doi
Максимова А. С. Развитие подходов к изучению музеев в социальных и гуманитарных науках // Журнал социологии и социальной антропологии. 2019. Т. XXII. № 2. С. 118-146. doi
Иванова Ю. В. Красноречие Макрокосма и грамматика Венеры // Диалог со временем. 2018. № 65. С. 375-382. doi
Савельева И. М. История и Теория: “Return to the Real” // Диалог со временем. 2018. № 63. С. 7-26.
Djagalov R. Literary Monopolists and the Forging of the Post-WWII People’s Republic of Letters, in: Socialist Realism in Central and Eastern European Literatures under Stalin: Institutions, Dynamics, Discourses. L. : Anthem Press, 2018. doi Ch. 2. P. 25-37. doi
Djagalov R. The Zone of Freedom? Towards a Second-World Literature // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2019. No. 1. P. 1-20.
Djagalov R. The Afro-Asian Writers Association and Its Literary Field, 1958-1991 // Cultural Critique. 2019. P. 1-20.
Fleck C. A Diverse History of the Social Sciences // Social Science History. 2019. P. 1-20.
Плешков А. А. Множественные миры Купера и Шимански // Социология власти. 2018. № 2. С. 247-258. doi
Guryanov I., Rezvykh P. V. The Public Face of Wolffianism: Adaptation of Philosophy in the Halle Physician E.A. Nicolai // Epistemology and Philosophy of Science. 2019. No. 2
Колесник А. С. Музыкальная география: пространственный подход к изучению музыкального // Общественные науки и современность. 2019
Egger de Campo M., Fleck C. The End of Social Democracy? // Osterreichische Zeitschrift fur Geschichtswissenschaften. 2018. No. 1. P. 5-13.
Афанасьев А. Н. Метафоризация как эффект научности: парадоксы сциентизации в концепции «Критики человеческой истории» Б.Ф. Поршнева // Новое литературное обозрение. 2019
Дмитриев А. Н. Бронзовый гость без вышиванки или Бывший Ленин в восемнадцатом году // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2018. № 2. С. 203-224.
Kirill Lewinson, Neuhaus H. „Monstro simile“. Die Verfassung des Alten Reiches, in: Deutschland – Russland. Stationen gemeinsamer Geschichte – Orte der Erinnerung [Germany and Russia: Sites of Shared History – Places of Commemoration]. Band 1 / Отв. ред.: M. Lavrinovich.; Ed. by C. Scharf, H. Möller, M. Lavrinovich. Vol. 1: Das 18. Jahrhundert. Herausgegeben von Horst Möller, Claus Scharf, Wassili Dudarew und Maja Lawrinowitsch. Oldenbourg : De Gruyter Oldenbourg, 2018. Ch. 2. P. 17-28.
Biriukov D. Eunomius and Gregory of Nyssa on the Principle of ‘the More and the Less’ and Its Application to the Category of Substance // Scrinium: Journal of Patrology and Critical Hagiography. 2018. Vol. 14. No. 1. P. 467-475. doi