• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

"Классический" университет: традиции и новации

2010

В настоящее время в мировой литературе эпитет «классический» применительно к университетам употребляется в следующих смыслах:
(1) средневековый университет;
(2) университет, в котором учат по программе «Liberal Arts»;
(3) университет, в котором основу составляет гуманитарное образование, базой которого является изучение античной «классики»;
(4) гумбольдтовский «исследовательский» университет.

Особое распространение этот термин получил в постсоветской России, равно как и в других бывших советских республиках и странах Восточной Европы. Здесь понятие «классический университет» фигурирует в качестве топоса, маркирующего специфическую зону образовательного пространства. Право на особый статус и привилегии университеты, назвавшие себя классическими, обосновывают самой общей апелляцией к прошлому без необходимого углубленного понятийного и структурно-исторического анализа. При этом понятие «классический университет» соотносят с весьма несхожими государственными образованиями (послевоенными США, имперской Россией, СССР периода «застоя» или добисмарковской Германией).

На фоне этой разноголосицы мнений необходима концептуальная проработка  понятия «классический университет» и анализ видоизменений его содержания.

Изучение университетской жизни и инновативного потенциала университета как особого научного, образовательного и культурного института в России до сих пор ведется на принципиально несхожих дисциплинарных языках. Историки общества изучают их как объекты приложения государственной политики или как профессиональные корпорации; историки науки интересуются прежде всего формами знания и характером университетской интеллектуальной продукции ; независимо от них социологи пишут об университетах «вообще» в контексте анализа общественных структур, практик интеракции, символического принуждения и социализации . Поэтому главной особенностью проекта был принципиально междисциплинарный анализ концептов, языков (само)описания и моделей развития университетского образования – с учетом ведущих разработок современной зарубежной и отечественной историографии и социологии.

Целью исследования был развернутый и содержательный анализ трансформаций классической университетской традиции, с особенным акцентом на изучение российских университетов в  исторической и сравнительной перспективе. Исходя из этого, задачи исследования распределились по следующим группам:

– анализ эволюции институционально-организационной (факультеты, кафедры, колледжи, уровни подготовки и т. д.) и когнитивной (curricula, основные направления исследований) университетских систем, главным образом применительно к социальным и гуманитарным областям, но с учетом эволюции теологии, естественных наук и прикладных дисциплин;

– изучение средневековых, возрожденческих и просветительских формаций университетского знания, а также рецепции основополагающих идей Вильгельма фон Гумбольдта и немецкой традиции в корпусе модерных университетских дисциплин и организации исследовательских и коммуникативных практик;

– исследование  российских модификаций идеальной модели классического университета на основе трех  «кейсов» (императорские университеты первой половины XIX века; советские университеты 1910–1920-х годов и университеты России и СНГ 2000-х годов);

– критический анализ риторики и языков самоописания университетских корпораций в свете меняющихся социальных ориентиров современного российского образования.

Данный проект был первой комплексной работой, посвященной анализу процессов формирования и изменения социальных представлений об исследовательском университете, анализу их участия в конструировании идеальной высшей школы для России. Результатом проекта стала реконструкция трансформации понятий «классический» и «исследовательский университет» и их дискурсивного контекста в российском обществе имперского, советского и постсоветского периодов.

Научная значимость проекта

Университет как институцию (или даже «форму жизни») историки и социологи традиционно рассматривают как часть внешних условий, необходимых организационных скреп исследовательской работы. В данном проекте, с опорой на современную социологию науки и истории идей   история университетов прослежена в более генерализованной и комплексной перспективе. Университетская организация рассматривалась как структура, определяющая само содержание, а не только внешний контур развития дисциплин. На основе историко-компаративного и социологического анализа выделены типы связи развития университета и методов познания, в частности:

1) зависимость институциональных преобразований в университете от дисциплинарных инноваций, дифференциации и специализации научного знания (открытие новых факультетов, кафедр, учебных специальностей);

2) влияние учебной мобильности на состояние академического поля (появление новых исследовательских областей, изменение аналитической оптики, признание теорий и разработка аналитических методов);

3) механизмы перевода исследовательского опыта в нормативное учебное знание;

4) исторически меняющиеся мотивации преподавателей для занятий собственно научной работой.

б) В развитии методологии результаты исследования были особенно важны в двух проблемных точках модерной университетской традиции – в ее средневековых и гуманистических истоках и на постмодерном «выходе». В первую очередь это касается методологической разработки всегда заново обретаемого в университете сочетания двух диалектических начал – нормативности и свободы дискурса.

Первое касается внешней и внутренней цензуры в университете, трансформации античной пайдейи в пропедевтическое «семипутье» при включении ее в схоластический curriculum. Средневековые университетские схоласты использовали – опираясь на тогдашнюю культуру диспута – диалогическую концепцию научной истины, в противоположность аподиктическому характеру научного суждения. Поэтому частью исследования проблемы производства знания в средневековом университете было изучение эволюции аргументационных и герменевтических практик в преподавании от XIII к началу XVII в.

Второе относится к функции университета как социального института, который фиксирует, транслирует и, соответственно, задает научные нормы (не только в режиме передачи готового знания от учителя к ученикам, но и в разнообразных, в том числе грантовых, формах поддержки определенных исследовательских направлений, утверждения тех или иных исследовательских стандартов и т. д.). В то же время университет признается всеми акторами как пространство исследовательского (и политического) свободомыслия, научного эксперимента (от возникновения новых научных школ до студенческих движений).

Это напряжение двух исходных начал университетской жизни методологически актуально еще и потому, что позволяет опробовать на российской материале и опыте «приживления» новых гуманитарных дисциплин известный тезис Б. Ридингса о классической концепции университета как выражении новоевропейской идеи культуры и о возникновении современных культурных исследований как симптоме кризиса это классической модели.

Публикации по проекту:


Меркулова М. Г. О роли самостоятельной работы в изучении иностранного языка // Вопросы гуманитарных наук. 2012. № 3. С. 80-81.