• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Модели представления прошлого в Средние века и раннее Новое время

2019

Цель работы

Общая цель проекта состояла в выявлении исторических ситуаций, в которых современники считали необходимым обращение к легитимирующему прошлому, в определении целей и мотивов такого обращения, методов конструирования желанного образа прошлого и способов борьбы за признание этого образа истинным. Кроме того, в каждом субпроекте ставились свои конкретные цели. Субпроект А «Апелляция к прошлому и прецедентам в древнерусской и грузинской идеологии XI–XII вв.»:реконструировать систему использования церковно-канонических прецедентов на Руси XI–XII вв. а также генезис и эволюцию представлений о политическом преемстве древним государствам в грузинской историографии XI–XII вв. Субпроект Б «Модели представления прошлого в Средние века на скандинавском Севере и в Древней Руси»: выявить представления о собственном родовом прошлом у представителей русско-скандинавской правящей династии в XII–XIII столетиях на основании принятых стратегий имянаречения. Субпроект В «Среднелатинская словесность между прошлым и настоящим: теоретические основания и методы исследования»: разработать методологические основания для изучения среднелатинской словесности, в особенности высокого Средневековья, и использования в ней образов прошлого. Субпроект Г «Античное прошлое в Австрии XIV — XV вв.»: выявить механизмы формирования образа античного прошлого при создании и использовании поддельной Большой Австрийской привилегии. Субпроект Д «Религиозные мотивы и корреляты в представлении прошлого в культуре Московской Руси, Польши, Украины и Белоруссии в XV-XVII вв.»: проверить гипотезы, что «польская» и древнерусская модели представления прошлого в Средние века и в XVI – XVII вв. различались пониманием соотношения «этно-национальных» и библейско-христианских начал, что в конце XVI – первой половине XVII вв. среди украинско-белорусских церковных и светских элит усилилось воздействие конфессиональных факторов на представления о прошлом, способствуя выработке «общерусской» модели исторической памяти.

Используемые методы

В силу множественности аспектов, выбранных для исследования, и разнообразия использованных письменных источников в нем были применен целый ряд методов палеографического, кодикологического, текстологического, лексикологического и сравнительно-хронологического анализа, а также дипломатики (для актовых текстов) и истории права и сравнительно-правового анализа (для юридических текстов и казусов). В отдельных случаях применялись методы исторической литургики и общей компаративистики.

Эмпирическая база исследования

Исследование осуществлено на основе источников разных видов, прежде всего западноевропейских хроник и восточноевропейских (русских, белорусско-литовских, грузинских) летописей, актового материала (в частности, подделок), юридических текстов, латинских ученых трактатов и отдельных памятников средневековой художественной литературы.

Результаты работы

В рамках субпроекта А сравнение древнегрузинского историописания с древнерусскими текстами показало, что хотя в обеих традициях для конструирования «славного прошлого» существенную роль сыграло «отрицание» Византии, устройство этих исторических конструктов различается. В Грузинском царстве были обеспокоены прежде всего утверждением политической независимости, что выразилось в отрицании любого участия Византийской  империи в создании Грузинского царства. Для Руси же, всегда остававшейся политически независимой от Византии, при Ярославе Мудром ключевым становится вопрос о праве на церковную автокефалию и, соответственно, о необходимости его исторического обоснования, - претензии, совершенно не актуальной для Грузии. В ходе реализации субпроекта Б выяснилось, что древнерусская полиномия составляла основу гибкой системы антропонимической полифункциональности, позволявшей, помимо прочего, сохранять историческую родовую память как по мужской, так и по женской линиям, независимо от практиковавшееся параллельно церковной модели передачи образов совсем иного прошлого через христианские имена. В рамках субпроекта В удалось выяснить, что использование исторических и литературных памятников прошлого авторами X-XIII вв. никогда не было случайным, но всякий раз подчинялось решению конкретных идеологических задач. Почтение к древнему автору или, напротив, его игнорирование придавало повествованию определенный стиль, манеру, которые читатели того времени и последующих поколений «считывали» и анализировали. Этот процесс, объединявший писателя и читателя, и следует называть формированием средневекового стиля мышления. В субпроекте Г были выявлены особенности «реконструкции» античности в поддельной Большой Австрийской привилегии герцога Рудольфа IV Габсбурга. С одной стороны, создатели подделки стирали грань между языческой Римской империей и империей XIV в. С другой, они же улавливали изменчивость времен хотя бы применительно к материальной стороне текста. (Такой специфический вид историзма мог возникнуть только после складывания княжеского архива и начала его систематического использования.) С третьей, ощущение себя в качестве членов политического сообщества взяло верх у авторов над ощущением себя как членов сообщества религиозного. С четвертой, новой стала потребность в куда более глубокой, нежели раньше, разработке «актуальной картины прошлого». С пятой, модель «конструирования» античности в Большой привилегии отражает региональную специфику методологии авторов, работавши к северу от Альп. В то же самое время в Италии основывались уже на существенно иных представлениях о подходах к использованию древнеримского прошлого. В субпроекте Д было показано, что выявляемый в «Повести временных лет» конструкт исторической памяти может быть объяснён из того понимания идентичности христиан-«ромеев», которое сложилось в византийской культуре и отличало византийскую модель представления прошлого от сформировавшейся в католической культуре. «Византийский» конструкт был сохранен в позднейшем летописании и, шире, в книжной культуре Московской Руси. Зато в летописных памятниках украинско-белорусского происхождения такая модель собственной идентичности затухает, чтобы вновь возродиться в сочинениях XVI — XVII вв. В результате в идеологической риторике времени Богдана Хмельницкого и следующих десятилетий ссылки на православие и на общую церковно-политическую историю оказываются наиболее частым и весомым аргументом в пользу объединения украинских земель с Россией.

Степень внедрения, рекомендации по внедрению или итоги внедрения результатов НИР

Участники проекта неоднократно принимали участие в российских и международных семинарах, коллоквиумах и конференциях, делали персональные доклады, читали лекции, спецкурсы, выступали перед широкой публикой, представляя те или иные результаты проекта. Помимо этого был подготовлен ряд публикаций (см. список в отчете), часть которых уже увидела свет. По итогам проекта предполагается издание отдельного труда (очередного сборника Polystoria) в Издательском доме  Высшей школы экономики.

Публикации по проекту:


Avdokhin D. A. Liturgies of Pilgrims’ Performative Spaces: Hymnody and Veneration of Saints in Late Antique Miracle Collections, in: Dynamics of the Cult of Saints in Late Antiquity. Turnhout : Brepols Publishers, 2020.
Виноградов А. Ю. Происхождение и эволюция «купольного зала» // В кн.: Византия в контексте мировой культуры. Материалы конференции, посвященной памяти А. В. Банк 1906–1984 (Труды Государственного Эрмитажа. Т. 99). СПб. : Издательство Государственного Эрмитажа, 2019. С. 48-73.
Vinogradov A., Korobov M. The early Christian history of the Black Sea Goths in the light of new Gothic inscriptions from Crimea // Byzantion: Revue Internationale des Etudes Byzantines. 2019. Vol. 89. P. 497-512. doi
Дмитриев М. В. «Церковь есть небо земное…». Небесное и земное в храмовой иеротопии Московской Руси и Франции XVII в. // В кн.: Воздух и небеса в иеротопии и иконографии христианского мира. Материалы международного симпозиума. М. : Феория, 2019. С. 110-113.
F. B. Uspenskij. The Destinies of Varangians in 11th- to 12th-century Rus’: (Yakun the ‘Blind’, S(h)imon and his son George) // New Norse Studies: A Journal on the Literature and Culture of Medieval Scandinavia. 2019. No. 1
Avdokhin D. A. Singing Heresy: HYmns of Doctrinal Dissenters in Late Antiquity in Heresiological Imagination, Past and Present, in: Resonant Faith in Late Antiquity. Idiom, Music, and Devotion in Early Christian Hymns / Ed. by D. A. Avdokhin. NY : Routledge, 2020.
Avdokhin D. A. (Il)legal freedom? Christ and Redemption from Slavery to Satan in Late Antique Liturgical Texts from Asia Minor, in: Slavery in the Late Antique World, 200–700 CE. Cambridge : Cambridge University Press, 2020. P. 100-125.
Виноградов А. Ю., Коробов М. И. О времени и обстоятельствах христианизации готов Боспора и Дори // В кн.: Древности Кубани. Вып. 23. Выпуск, посвященный 60-летию одного из ведущих исследователей древней и средневековой истории Северо-Западного Кавказа, археолога Алексея Васильевича Пьянкова. Ростов н/Д : Издательство Южного федерального университета, 2018. С. 41-48.

См. также

Символическое поведение в Средние века и раннее Новое время

«Центры» и «периферии» в средневековой Европе

Общее и особенное в динамике культурного и политического развития на Востоке и Западе Европы в X — XVII вв.

Восток и Запад Европы в Средние века и раннее Новое время: общее историко-культурное пространство, региональное своеобразие и динамика взаимодействия

Восток и Запад Европы в Средние века и раннее Новое время: общее историко-культурное пространство, региональное своеобразие и динамика взаимодействия

Анализ факторов развития и упадка государственности в социалистических и пост-социалистических странах Европы и Азии второй половины XX - начала XXI в. с помощью QCA (Qualitative Comparative Analysis)

История конструирования политического пространства и мобильности: политическое воображение, социальные практики и материальные инфраструктуры

Ключевые слова