• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Версия для слабовидящихЛичный кабинет сотрудника ВШЭПоискМеню

Агенты высшего образования в условиях реформ: университеты, преподаватели, студенты

Приоритетные направления развития: экономика, менеджмент
2020

Цель работы

Оценка взаимосвязи между характеристиками национальных систем высшего образования, проводимыми реформами и стратегиями ППС вузов, а также оценка доступности и детерминант отдачи от высшего образования.

Объектом исследования являются агенты рынка высшего образования: университеты, преподаватели, учащиеся.

Задачи исследования:

  • Анализ систем подготовки научных кадров в межстрановом сопоставительном контексте, а также анализ существующих трендов в реформировании этих систем;

  • Анализ высшего образования как области исследований на основе анализа данных о публикациях;

  • Анализ академической мобильности и включенности в академические сети как ключевых факторов (отражающих включенность в научные коллаборации и начальную цитируемость), определяющих долгосрочную результативность исследователей;

  • Анализ механизмов отбора абитуриентов на примере высокоселективного вуза;

  • Исследование доступности высшего образования в межрегиональном контексте;

  • Оценка отдачи от образования, включая оценку гендерного разрыва в заработной плате выпускников российских вузов и заведений СПО.

Используемые методы

В исследовании используется инструментарий институциональной экономики и неоклассической микроэкономической теории (теория человеческого капитала, теория сигналов). В эмпирических исследованиях широко задействованы статистические методы, а также эконометрическое моделирование: уравнение Минсера, метод вероятностных соответствий (propensity score matching), уравнения в разностях, коррекция смещения самоотбора по методу Хекмана, декомпозиция по методологии Оаксаки-Блайндера и Ньюмарка. Кроме того, применяются методы сетевого анализа (центральность по степени, центральность по близости), а также библиометрический анализ (анализ публикаций, журналов, цитируемости).

Эмпирическая база исследования

Для анализа стратегий преподавателей в проекте используются данные, полученные из статистических ежегодников (например, Российский статистический ежегодник, Индикаторы науки), библиометрическая база журналов по направлению «Образование», базы журналов по психологии, экономике, социологии и политологии. Кроме того, задействованы данные онлайн-опроса авторов статей по образовательной тематике, база данных Google Scholar. Исследования учащихся основаны на данных лонгитюдного исследования «Траектории в образовании и профессии», данных Приемной комиссии высокоселективного вуза, а также данные Федерального статистического выборочного наблюдения трудоустройства выпускников, получивших среднее профессиональное и высшее образование, проведенного в 2016 году.   

Результаты работы

В отчете представлены результаты исследований, посвященных стратегиям основных акторов на рынке высшего образования в условиях реформ. Поскольку роль высшего образования в экономике знаний постоянно растет, становится важной проблема подготовки научных кадров. В отчете представлен аналитический обзор литературы, в котором были описаны цели создания и значимость аспирантур (докторантур) в экономике знаний как ответ на глобальные вызовы современности. Кроме того, проанализировано положение выпускников аспирантур на рынке труда и величина «премии» за обучение в аспирантуре. Была продемонстрирована высокая вариация заработной платы между странами и секторами науки, рассмотрена проблема «избыточного» образования, была описана проблема финансирования аспирантуры и основные механизмы поддержки аспирантов (докторантов). В обзоре были описаны основные мировые тренды и реформы в системе аспирантуры в связи с общей интернационализацией системы высшего образования. Особое внимание уделено экзогенным факторам и проблемам, влияющим на развитие аспирантур и отражающимся на стратегиях вузов и аспирантов.

В дополнение к международному обзору систем подготовки научных кадров на основе образовательной статистики проанализирована российская аспирантура как система подготовки кадров. Приведен исторический обзор становления и развития аспирантуры в СССР как предшественницы современной системы. Кроме того, в исследовании представлен динамический статистический анализ аспирантуры в России. На основе представленных данных определены основные проблемы российской аспирантуры: низкая доля защит, смена приоритетов в областях знания.

Одной из наиболее заметных специфических черт российской академической сферы является разделение сектора высшего образования (представленного университетами и другими высшими учебными заведениями) и «непреподавательского» исследовательского сектора (представленного исследовательскими учреждениями, в том числе относящимися к РАН). В исследовании дается описание проблем, с которыми столкнулось российское высшее образование после распада СССР. Рассмотрение истории и последствий такого разделения позволило сделать выводы о том, что текущее состояние отечественной системы НИОКР во многом определяется институциональным устройством, унаследованным от системы, существовавшей в СССР, однако академическая профессия уже не обладает тем престижем, который имела до распада Советского Союза. Тем не менее, в последние годы наблюдается конвергенция сектора высшего образования и исследовательского сектора, связанная с тем, что все больше вузов вовлекаются в исследовательскую деятельность. Во многом этому способствовало выделение вузов с особым статусом, введение стимулирующего контракта и создание научных фондов, позволяющих конкурировать за финансирование инициативных проектов. Интересным феноменом является усиление сотрудничества между вузами и академическими институтами, выраженное в реализации совместных образовательных и исследовательских программ. Кроме того, для текущей системы характерно совмещение работы, т.е. неполная занятость исследователей из институтов РАН в вузах, что способствует дальнейшей конвергенции двух секторов.  

Ряд исследований посвящены рассмотрению высшего образования как междисциплинарной области исследований с использованием методов библиометрического анализа. Было показано, что высшее образование является направлением, цитирующим литературу из разных областей исследований. Наибольшая доля процитированных источников относится наукам об образовании, психологии, социологии и политологии, экономике. Результаты также показывают, что цитируемость разных научных областей связана с тематикой статей про высшее образование. Растёт доля публикаций, цитирующих одновременно нескольких научных областей.

Поскольку высшее образование является междисциплинарной областью исследований, возникает вопрос о консенсусе среди ученых о том, какие журналы репрезентируют данную область. Одна из причин отсутствия консенсуса может заключаться в том, что само исследовательское сообщество высшего образования неоднородно. Исключение ответов респондентов, которые потенциально менее знакомы с этой областью, резко меняет вывод о существовании консенсуса. Среди оставшихся респондентов наблюдается явный консенсус в выборе журналов, представляющих сферу исследований высшего образования, в отношении, по крайней мере, пять основных журналов. Консенсус устойчив к гендерным и возрастным различиям респондентов, но исследователи из Северной Америки более склонны выбирать американские журналы, в то время как респонденты из других регионов мира выбирали международные или другие неамериканские журналы. Полученные результаты демонстрируют важную характеристику исследовательского сообщества: оно разнообразно, и разные его части могут воспринимать само сообщество по-разному.

Поскольку глобализация и реформы национальных систем затрагивают интересы преподавателей, отдельный раздел был посвящен исследованию академической мобильности ППС. В представленном обзоре были проанализированы основные подходы к анализу академической мобильности: оценка академической мобильности по данным резюме и опросов, библиометрический подход, комбинированные методы. На основе результатов предыдущих исследований структурированы недостатки и преимущества каждого подхода по таким критериям, как легкость обеспечения большого объема выборки, обеспечение высокой репрезентативности, точность (низкий уровень ошибок в данных), доступность дополнительных персональных характеристик, точность в отслеживании мобильности, доступность точных данных о научной продуктивности и научных коллаборациях. 

Помимо мобильности преподавателей, а также индивидуальной научной продуктивности, на академические успехи ученого может влиять его/ее положение в сети (в академической среде и относительно окружения), поэтому отдельное исследование было посвящено тому, как положение в сети определяет исследовательские успехи. На основе данных Google Scholar показано, что научное окружение, а также включенность ученого в академическую среду являются одними из факторов, которые способствуют росту продуктивности научной деятельности. Кроме того, ученые, которые за свою карьеру нарабатывают больше контактов и активнее других взаимодействуют с другими учеными, имеют в среднем выше прирост цитируемости, чем их менее активные коллеги.

Отдельный блок посвящен исследованиям образовательных стратегий учащихся: абитуриентов и студентов. Особое внимание уделено анализу доступности высшего образования в условиях ЕГЭ. Предложена модель, которая показывает механизмы распространения неравенства доступа к высшему образованию в региональном контексте. Эмпирическая проверка модели с использованием данных лонгитюдного исследования «Траектории в образовании и профессии» показала, что наибольшая вероятность поступить в вуз имеется у жителей Москвы и Московской области, поскольку жители столичного региона сталкиваются с наименьшим количеством барьеров при поступлении. Более остро проблема доступности высшего образования стоит для жителей крупных городов или региональных центров: вероятность поступления в вуз ограничивается уже большим количеством факторов (когнитивными способностями, социально-культурным капиталом и материальным положением семьи, особенностями школьного обучения). С наименьшей вероятностью в вуз будут зачислены жители иных населенных пунктов (не относящихся к категории крупных городов, не являющихся региональными центрами), так как эта когорта сталкивается с наибольшим количеством барьеров и гендерным неравенством. Таким образом, несмотря на унификацию правил приема, по-прежнему существуют серьезные барьеры, которые могут ограничивать доступ к высшему образованию для определенных когорт учащихся.

Далее был рассмотрен кейс высокоселективного вуза и проанализировано, как траектории поступления (по ЕГЭ или через олимпиады) связаны с текущей успеваемостью студентов. На основе данных об успеваемости студентов факультета экономических наук НИУ ВШЭ было показано, что текущая успеваемость на первом и втором курсах в значительной степени определяется результатами ЕГЭ по русскому языку и математике. Студенты, которые зачли 100 баллов ЕГЭ при приеме в вуз как призеры предметных олимпиад, демонстрируют более высокую успеваемость на первом курсе по сравнению со студентами, принятыми на основе ЕГЭ. Успеваемость студентов, выигравших олимпиады и поступивших без экзаменов, не отличается от учебных достижений студентов, поступивших на основе баллов ЕГЭ (при контроле на ряд характеристик). Ко второму году обучения различия в успеваемости в зависимости от траектории поступления сглаживаются, а взаимосвязь между результатами ЕГЭ и текущей результативностью учащихся становится слабее.

Отдельно была рассмотрена результативность высшего образования «на выходе», т.е. отдача от высшего образования. Исследование заработных плат выпускников бакалавриата российских вузов на данных лонгитюдного проекта «Траектории в образовании и профессии» показало, что большинство опрошенных (более 70%) заняты полный рабочий день. Средняя номинальная заработная плата выпускников бакалавриата составила 27063 руб. в месяц (в московских ценах – 50507 руб.), при этом респонденты, работающие полный рабочий день, получают примерно на 30% больше по сравнению с теми, кто занят неполный рабочий день (либо неполную рабочую неделю). Для 2/3 респондентов работа так или иначе связана со специальностью, а наиболее высокие заработные платы получают выпускники экономических специальностей и окончившие вузы по направлению «Искусство и культура». Кроме того, был обнаружен значительный гендерный разрыв (30%). С другой стороны, было установлено, что заработная плата выпускников положительно зависит от качества вуза (уровня селективности) и от опыта работы во время обучения. Таким образом, два этих показателя могут выполнять функции сигналов для работодателей и как дополнять, так и замещать друг друга.

Кроме того, в отчете были проанализированы причины гендерного разрыва в заработной плате выпускников. Было выявлено, что заработная плата женщин на 18-20% ниже заработной платы мужчин при контроле на различные образовательные, социально-демографические характеристики и факторы рынка труда. Декомпозиция гендерного разрыва в оплате труда указывает на наличие существенной дискриминации.

Таким образом, в отчете были выявлены основные факторы, определяющие стратегии и их успешность для основных акторов на рынке высшего образования, а также проблемы, с которыми они сталкиваются. Были предложены меры поддержки вузов, преподавателей и учащихся, которые направлены на повышение производительности в высшем образовании и снижение образовательного неравенства. В свою очередь, эти процессы будут способствовать повышению конкурентоспособности отечественного высшего образования, что соответствует глобальным целям интернационализации высшего образования в экономике знаний.

Публикации по проекту:


Yudkevich M. M., Altbach P. G., De Wit Hans, Rudakov V. Doctoral Education Worldwide: Key Trends and Realities, in: Trends and Issues in Doctoral Education: A Global Perspective.: SAGE, 2020. С. 467-490. 
Prakhov I., Kotomina O., Sazhina A. Parental involvement and the educational trajectories of youth in Russia // International Journal of Educational Development. 2020. No. 78. P. 102252-. doi
Bugakova P., Prakhov I. Regional Accessibility of Higher Education in Russia / Высшая школа экономики. Series EDU "Education". 2020. No. 58/EDU/2020. 
Woldegiyorgis A., Rudakov V., Rozhkova K., Melnyk D. Trends and Practices: The Literature Concerning Doctoral Education, in: Trends and Issues in Doctoral Education: A Global Perspective.: SAGE, 2020. С. 3-32. 
Ананин Д. П., Крекель Р. Иерархичность системы высшего образования Германии: историографический анализ // Университетское управление: практика и анализ. 2020. Т. 24. № 1. C. 9-27. doi
Avdeev S. Zero Returns to Higher Education: Evidence from a Natural Experiment / Высшая школа экономики. Series EC "Economics". 2020. No. 236/EC/2020.