• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Конкурентная политика и антимонопольное законодательство

2011

Коды по классификатору Elibrary:
10.00.00 Государство и право. Юридические науки
10.23.00 Предпринимательское право
10.23.43 Антимонопольное законодательство

Работа посвящена оценке высоте барьеров входа на рынки различного происхождения, которые оказывают воздействие на развитие конкуренции на рынках России. 

Объектом исследования выступают издержки входа на рынок. Целью данной работы является объяснение недостаточного учета воздействия проводимой государственной политики на издержки входа.

Исследование базируется на методологии институционального анализа, теории отраслевых рынков и новой теории внешней торговли (теории внешней торговли, основанной на предпосылках о несовершенстве конкуренции).

Информационную базу исследования составляют следующие данные:

  • теоретические и эмпирические исследования, посвященные проблемам конкуренции и конкурентной политики;
  • содержание российского антимонопольного законодательства, а также его планируемые и фактические изменения;
  • данные о применении российского антимонопольного законодательства (сведения ФАС, участников рынков, решения судов различных инстанций);
  • данные о конкуренции на рынках (о внутренних ценах, в том числе в сопоставлении с мировыми ценами, о входе новых участников на рынки, оценки барьеров входа);
  • другие данные о факторах, влияющих на цены на российских рынках (со стороны спроса, со стороны предложения и со стороны государственной политики, в том числе внешнеторговой).

Результаты анализа необходимы для выработки рекомендаций по совершенствованию экономической политики, нацеленной на стимулирование конкуренции путем устранения препятствий для входа на рынки и применения эффективных бизнес-практик. 

Проведенное исследование содержит следующие результаты:

(1) В отношении измерения открытости экономики международной торговле как важному источнику конкуренции охарактеризован процесс перехода российской экономики от "закрытой" к "открытой" на протяжении двадцати лет. Показано, что после начала рыночных реформ международная торговля России активно развивается. В долгосрочном периоде темпы роста объемов экспорта и импорта России сопоставимы, при этом экспортные поставки демонстрируют несколько большую чувствительность к изменению условий торговли, чем поток товаров, ввозимых на территорию России. Усиливается и позиция России как крупного экспортера и импортера товаров. Представительство России на основных товарных рынках увеличивается как со стороны предложения товаров, так и со стороны спроса на них; расширяется география экспортных поставок. Продемонстрировано, что именно не тарифные, а процедурные ограничения ограничивают влияние международной конкуренции на российские рынки.

(2) В отношении методов измерения барьеров входа в зарубежной практике эмпирических исследований. Показано, что во многих случаях применение альтернативных подходов к определению барьеров входа не дают существенно различающихся оценок. Подходы к определению барьеров входа в практике антимонопольной политики во многом сходны с представлениями различных школ и подходов экономической теории. При этом достаточно большое число барьеров считаются в равной степени значимыми в рамках различных направлений экономической теории и антимонопольной политики.

(3) В отношении измерения барьеров входа и других характеристик конкуренции в практике применения российского антимонопольного законодательства. Дана оценка и выявлены подходы к применению методов экономического анализа, прямо предусмотренных Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Показано, что в делах о нарушении антимонопольного законодательства анализ структуры рынка преобладает над анализом собственно поведения участников рынка. Характеристики структуры гораздо чаще используются в аргументации как антимонопольного органа, так и участников рынка, по сравнению с характеристиками поведения. Среди компонентов экономического анализа наиболее активно используется определение продуктовых и географических границ рынка, реже применяется анализ барьеров входа. Предложены объяснения выявленных особенностей экономического анализа в делах в российском антимонопольном законодательстве и возможные решения.

(4) В отношении ошибок при применении антимонопольного законодательства против ограничивающих конкуренцию соглашений. Тот факт, что в российской антимонопольной практике преследуется не только явный, но и молчаливый сговор, повышает вероятность несправедливых обвинений и налагает на компании дополнительные издержки антимонопольного преследования. Проблема состоит не только в том, что российские антимонопольные органы не могут применить достаточно высокие стандарты доказательства, но и в том, что хороших критериев определения факта молчаливого сговора просто не существует.

Использование нормы о коллективном доминировании, в т.ч. в делах о молчаливом сговоре, сопряжено с возможными негативными последствиями, в связи с чем предлагается ряд мер по совершенствованию практики применения антимонопольного законодательства.

(5) В отношении эффектов антимонопольных запретов на вертикальные соглашения для бизнес-практики. Опыт регулирования вертикальных ограничивающих соглашений в России свидетельствует о серьезных проблемах, вызванных несовершенством законодательной базы регулирования. Среди них большую опасность представляют ошибки, сопряженные с неверной интерпретацией экономических понятий, которые затрагиваются  при определении режима законности вертикальных соглашений. Трактуя любое различие в условиях контрактов как дискриминационное; обвиняя фирмы в ограничении конкуренции за отказ продавать продукцию контрагентам, независимо от того, какова мотивация такого рода отказов;  фокусируя внимание на ущербе, который вертикальные соглашения предположительно наносят интересам конкурентов,  антимонопольный орган рискует оказаться не просто вовлеченным в споры хозяйствующих субъектов, но и выступить в абсолютно несвойственной роли инструмента ограничения конкуренции.

(6) В отношении эффектов решений российских судов для бизнес-практики. Российская судебная практика весьма противоречива. С одной стороны, налицо положительные эффекты, связанные с формированием достаточно высоких стандартов доказательства по большинству антимонопольных дел, реальной состязательностью судебных процессов, позволяющих уменьшить риски ошибок I рода, снижением неопределенности применения законодательства. С другой стороны, по ряду вопросов, прежде всего в области согласованных действий, судебная практика усугубляет проблемы, создаваемые правовыми нормами.

(7) В отношении воздействия политики создания организаций саморегулирования на барьеры входа на рынки показано, что государство фактически сводит развитие саморегулирования к развитию делегированного саморегулирования (передаче СРО функций государства по регулированию отдельных профессий и отраслей), не создавая достаточно стимулов для создания добровольных СРО. В условиях российской экономики с учетом значительного количества административных барьеров и, главное, устойчивых форм их воспроизводства, сама по себе установка «заменим государственное регулирование на саморегулирование» без обеспечения дополнительных условий не приводит ни к снижению непроизводительных расходов бизнеса, ни к пресечению  недобросовестного поведения государственных служащих. Развитие делегированного саморегулирования приводит к серьезному ограничению конкуренции, особенно на рынках с неоднородными участниками. Выбранный механизм обеспечения ответственности перед третьими лицами в виде компенсационных фондов вместо развития систем внесудебного разрешения споров снижает общественную эффективность саморегулирования. Идеи делегированного саморегулирования активно лоббируются представителями отдельных отраслей не столько с целью ослабить бремя государственного регулирования, сколько с целью обеспечить возможность легального ограничения конкуренции. Наблюдается существенное расхождение саморегулирования де-факто и де-юре. Проведенный анализ СРО позволил сформулировать рекомендации для решения выявленных проблем.

Публикации по проекту:


Дзагурова Н. Б. Кооперативные инвестиции и причины недоинвестирования в специфические активы // В кн.: XIII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В 4 кн. Кн. 1. / Отв. ред.: Е. Г. Ясин. Кн. 1. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. С. 370-378.
Авдашева С. Б., Шаститко А. Е. Международный антитраст: между конкуренцией и протекционизмом // В кн.: Мировая экономика в начале XXI века. Учебное пособие / Под общ. ред.: Л. М. Григорьев. М. : Директмедиа Паблишинг, 2013. Гл. 2. С. 47-73.
Дзагурова Н. Б. Неоднозначность торга между ошибками I и II рода в регулировании вертикальных ограничивающих соглашений // В кн.: XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В четырех книгах. Книга 4. / Отв. ред.: Е. Г. Ясин. Кн. 4. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. С. 228-236.

См. также

Ключевые слова