• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Раннее предпринимательство в России: региональное измерение

2011

Коды по классификатору Elibrary:
06.00.00 Экономика. Экономические науки
06.56.00 Общественно-экономическая структура
06.56.21 Рыночная структура. Концентрация. Конкуренция. Предпринимательство

Объект исследования:
Предпринимательский потенциал и предпринимательская активность населения России в территориальном разрезе.

Цель работы:
1. Получить по репрезентативной выборке данные, характеризующие предпринимательский потенциал России, а также действующее предпринимательство, в разрезе ряда экономических и социально-демографических признаков.
2. Продолжить разработку ряда новых понятий теории предпринимательства и индикаторов развития предпринимательского потенциала (параллельное предпринимательство, индекс ТЕА, индекс оборота предпринимательского потенциала и пр.)
3. Охарактеризовать предпринимательский климат в России и ее регионах и выявить факторы, определяющие степень благоприятности внешней среды для развития предпринимательства, с точки зрения потенциальных субъектов предпринимательства.
4. Разработать практические рекомендации по адресной политике поддержки наиболее перспективных целевых групп раннего предпринимательства, а также по содействию предпринимательской активности населения в региональном разрезе.

Эмпирическая база исследования:
1. Опрос взрослого трудоспособного населения России по репрезентативной выборке по методологии «Глобального мониторинга предпринимательства» (число респондентов – 7 500 чел.).
2. Опрос взрослого трудоспособного населения России по выборке, репрезентативной в разрезе субъектов Федерации, на основе лонгитюдного исследования ФОМ «Георейтинг» (общий размер выборки составил 56 900 чел., по 800 респондентов в 58 субъектах РФ и по 500 респондентов в 21 субъекте РФ).

Результаты работы:
1. В теоретико-методологическом отношении важнейшим результатом является апробация методики построения композитного индекса предпринимательской активности на уровне субъектов РФ и построение рейтинга субъектов РФ по уровню предпринимательской активности.
2. Динамика предпринимательской активности населения России в целом имеет положительную направленность, но как ее уровень, так и темпы являются низкими на фоне стран-участниц проекта в 2011 г. – в том числе, на фоне двух групп стран, имеющих ключевое значение для сопоставления: стран БРИКС и стран Центр. и Вост. Европы. Россия значительно отстает почти по всем параметрам от прочих стран БРИКС и близка к показателям наиболее проблемных в экономическом отношении стран Центр. и Вост. Европы.
3. В 2011 г. продолжилась тенденция прошлых лет, когда мужчины демонстрируют большую активность в создании нового бизнеса. При этом у мужчин выше самоэффективность и ниже уровень восприятия риска.
4. Средний возраст потенциальных и ранних предпринимателей совпадает и равен 36 годам. Не наблюдается существенных различий в отношении к предпринимательству среди различных возрастных групп ранних предпринимателей. При этом более восприимчивы к различным факторам, влияющим на оценку условий для предпринимательства, потенциальные предприниматели.
5. Чем более образованны респонденты, тем выше уровень самоэффективности и тем ниже боязнь неудачи в бизнесе.
6. Уровень образования не оказывает значительного влияния на включение в предпринимательскую активность.
7. В целом мотивационную структуру российского раннего предпринимательства в 2011 г. можно оценить как достаточно благоприятную с точки зрения соотношения добровольного и вынужденного предпринимательства. Сравнительный анализ добровольных и вынужденных ранних предпринимателей показал, что добровольные предприниматели характеризуются более высоким уровнем формального образования, большей склонностью к риску, лучшим материальным положением и большей включенностью в предпринимательские сети по сравнению с вынужденными предпринимателями.
8. По типам поселений наблюдаются существенные различия в образовательной структуре раннего предпринимательства в разрезе типов поселений, причем доля ранних предпринимателей с высшим или неполным высшим образованием сокращается при уменьшении размера типа поселения (от мегаполиса к селу).
Наименее оптимистично настроены относительно перспектив начала бизнеса в местности проживания ранние предприниматели в мегаполисах, они же характеризуются самой слабой вовлеченностью в социальные сети предпринимателей, у них же выше всего уровень боязни неудачи бизнеса. Наиболее уверены в успехе ранние предприниматели, проживающие в Москве и Санкт-Петербурге.
9. Одновременно с постепенным экономическим подъемом возрастает доля ранних предпринимателей, готовых вложить в развивающийся бизнес только собственные средства. Интенсивность обращения к «любовному капиталу» падает, однако он остаётся доминирующим источником внешнего финансирования раннего предпринимательства.
10. Данные 2011 г. свидетельствуют о преодолении кризисных тенденций 2009-2010 гг.: 1/5 ранних предпринимателей и 1/4 владельцев устоявшегося бизнеса планируют создать 20 и более рабочих мест.
11. Ключевую роль в иновационной активности ранних предпринимателей в России играет ориентированность на зарубежные рынки.
12. В целом по России индекс общей предпринимательской активности лежит в пределах  4,8 – 5,2%. Размах вариации индекса общей предпринимательской активности по регионам составляет 8,8% - от минимального его значения 1,2% в Республике Карелии до максимального значения 10% в Республике Дагестан.
14. В субъектах РФ можно выделить 12 основных типов конфигурации воспроизводства предпринимательских страт, в том числе 3 доминирующих типа (из них лишь 1 –«песочные часы» - характеризуется прогрессивной структурой). Каждый из них свидетельствует о принципиально различном соотношении между разными когортами - владельцами нарождающегося, молодого и устоявшегося бизнеса.
15. Наиболее проблематичной является ситуация с развитием предпринимательства в тех субъектах РФ, где зафиксированы регрессивные типы воспроизводства - «урна» и «растущий гриб». «Урна» (выраженное снижение интенсивности нарождающегося предпринимательства по сравнению с новым бизнесом) наблюдается в таких субъектах РФ, как Курская, Московская, Рязанская, Калининградская области, г. Санкт-Петербург, республики Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Чувашия, Курганская, Тюменская области, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Бурятия, Алтайский край, Иркутская и Кемеровская области, Забайкальский и Камчатский края. «Растущий гриб» (крайне слабый поток как нарождающегося, так и нового бизнеса по сравнению с устоявшимся бизнесом) - Владимирская, Орловская, Тульская, Ленинградская области, Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области, республики Татарстан и Удмуртия, Свердловская и Челябинская области, Красноярский и Хабаровский края.
16. Доминирующий тип воспроизводства «песочные часы» - структура воспроизводства с высокой долей нарождающихся и устоявшихся предпринимателей, которая может быть отнесена к прогрессивной, наблюдается в Северо-Западном ФО - 40% всех субъектов, в Приволжском ФО - 29% субъектов, в Центральном ФО - 22%, в Северо-Кавказском и Уральском ФО – всего по одному региону. В Южном и Дальневосточном ФО такой тип структуры воспроизводства предпринимательской активности населения не наблюдается.
Такой прогрессивный тип воспроизводства предпринимательской активности, как «шпиль», наблюдается в Смоленской области, республиках Дагестан, Башкортостан, Нижегородской и Саратовской областях, Пермском крае, Республиках Хакасия и Саха (Якутия).
17. Качественная структура предпринимательской активности также весьма различна. Наибольшая доля регионов с преобладанием добровольного предпринимательства на всех стадиях сосредоточена в Сибирском ФО (около 21% всех регионов с аналогичной мотивацией предпринимательства), наименьшая – в Центральном ФО (около 3%). Регионы с преобладанием добровольного предпринимательства на всех стадиях доминируют в Дальневосточном ФО (доля таких регионов составляет 63%) и Северо-Кавказском ФО (их доля – 60%). Для Южного ФО, Уральского ФО и Сибирского ФО доля регионов с аналогичной структурой также существенна - по 50% в каждом ФО. В Приволжском ФО и Северо-Западном ФО доля таких регионов значительно ниже – соответственно 36% и 30%. В Центральном ФО только в Москве, одном из всех 18 регионов ЦФО, преобладает добровольное предпринимательство на всех стадиях.
18. На основе проведенного анализа построен рейтинг субъектов РФ по уровню предпринимательского потенциала (УПП), согласно которому ряд субъектов РФ, традиционно считающихся передовыми в отношении развития предпринимательства и уровня его поддержки (напр., Москва, Московская и Калужская области, Пермский край) оказались в кластере регионов с УПП ниже среднего, тогда как подавляющее большинство регионов Центрального, Северо-Западного и Поволжского ФО оказались в кластере регионов с УПП выше среднего.

Степень внедрения, рекомендации по внедрению или итоги внедрения результатов НИР:

Полученные результаты должны учитываться при формировании политики в отношении предпринимательства на федеральном уровне. В частности, следует:

1. обратить внимание на то, что при сохранении нынешних тенденций Россия в среднесрочной перспективе рискует окончательно отстать от группы наиболее динамично развивающихся новых лидеров – Китая, Бразилии и ряда др. – по динамике и «качеству» предпринимательской активности. Данное обстоятельство требует не частичных улучшений, а кардинального пересмотра политики содействия инновациям и предпринимательству;
2. осуществляя целевую поддержку молодежного предпринимательства, не преувеличивать возможностей «омоложения» предпринимательского слоя – за исключением кластеров, связанных с высокими технологиями и т.п.; особенности предпринимательского климата и слабость институтов делают наиболее продуктивным для предпринимательского старта в России средний возраст;
3. в то же время, в сегменте инновационного стартового предпринимательства именно развитие предпринимательского потенциала студентов должно стать важным элементом реформы образования, если Россия стремится ориентироваться на инновационное, т.е. «умное и знающее», предпринимательство в средне- и долгосрочной перспективе;
4. серьезно проанализировать ситуацию в городах-миллионниках. В большинстве своем являясь областными центрами и обладая, на первый взгляд, более широким полем возможностей для предпринимательской активности, они оказываются в сегодняшней России самыми проблемными, с точки зрения не столько уровня развития, сколько психологических и мотивационных особенностей ранних предпринимателей;
5. диверсифицировать политику в отношении разных типов субъектов РФ, комплексно учитывая состояние предпринимательского потенциала на уровне отдельных муниципалитетов и территорий. В частности, проводить сбалансированное сочетание мер на поддержку лидеров с мерами по выравниванию условий для предпринимательского старта между субъектами РФ, поскольку между ними существует значительная диспропорция в уровне предпринимательского потенциала и качестве предпринимательской активности. По-видимому, в регионах-лидерах следует софинансировать мероприятия по формированию сложных инфраструктурных объектов и институтов развития предпринимательства, в то же время в отстающих регионах уделять внимание главным образом таким формам, как пропаганда предпринимательского успеха, софинансирование курсов предпринимательства, а также деятельности МФО.

Публикации по проекту:


Габелко М. В. Оценка непредпринимательскими слоями населения условий для развития предпринимательства в России // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 17. С. 51-59.
Чепуренко А. Ю. Возможности и перспективы развития предпринимательства в России // В кн.: Современные классики теории предпринимательства / (под ред.: А. Ю. Чепуренко). М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013. Гл. 17. С. 497-526.

См. также

Ключевые слова