• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Анализ влияния институциональных изменений в системе образования на затраты семей на образование

2011

Коды по классификатору Elibrary:
14.00.00 Народное образование. Педагогика
14.01.00 Общие вопросы народного образования и педагогики
14.01.75 Экономика, организация, управление, планирование и прогнозирование образования

1. объект исследования

Объектом данной научно-исследовательской работы является система образования, в том числе финансовые потоки внутри этой системы. Акцент делается на внебюджетных расходах на образование, в частности, на расходах, которые несут семьи в связи с получением образования их детей.

2. цель работы

Цель настоящего исследования заключается в оценке дифференциации в объемах и структуре затрат семей и экономической привлекательности образования в разрезе уровней образования и особенностей посещаемых образовательных учреждений и образовательных программ.

В ходе выполнения исследования были поставлены и успешно решены следующие задачи:

  • изучение дифференциации затрат семей с разным социально-экономическим статусом на образование по уровням образования;
  • выделение сегментов рынка высшего профессионального образования и типологизация вузов с учетом требований к уровню подготовки абитуриентов, а также стоимости подготовки к поступлению и обучения, размера образовательных учреждений и другим характеристикам;
  • анализ взаимосвязи инвестиций семей в образование молодежи и получения профессионального образования, оценка экономической привлекательности высшего образования с учетом типологии вузов и программ обучения.

3.  эмпирическая база исследования

В качестве информационной базы исследования использовались данные Российского мониторинга экономики и здоровья населения (РМЭЗ), статистическая информация Росстата, а также результаты обследований руководителей, преподавателей и обучающихся в образовательных учреждениях в рамках Мониторинга экономики образования (МЭО).

Стоит отметить, что в 2010 году впервые в рамках РМЭЗ были собраны подробные данные о расходах домохозяйств на образование, учитывающие как официальные, так теневые затраты на обучение. Настоящая информация позволила провести анализ дифференциации затрат семей на образование в зависимости от их социально-экономического статуса на выборке, репрезентирующей население России. Также расширение выборки РМЭЗ в 2010 году дало возможность существенно уточнить и расширить возможности анализа дифференциации экономической отдачи от образования, обусловленной обучением в разных вузах.

4. результаты работы; степень внедрения, рекомендации по внедрению или итоги внедрения результатов НИР

1. На протяжении последних 25 лет в России сильно изменилось потребление образовательных услуг. Во-первых, произошло снижение охвата детей дошкольным образованием, однако его масштабы относительно невелики, чтобы говорить о существенном сокращении доступности дошкольного образования. Во-вторых, в результате либерализации доступа к высшему образованию и появлению платного обучения в вузах значительно возрос охват молодежи высшим образованием. На фоне этой тенденции произошло сокращение охвата молодежи начальным и средним профессиональным образованием. Наибольшее сокращение численности обучающихся в расчете на 10 000 молодежи наблюдается именно в сфере начального профессионального образования.
Как свидетельствуют результаты других исследований, в т.ч. выполненных участниками настоящего проекта, установки российской молодежи в отношении приоритета высшего образования по отношению к другим уровням связаны во многом высоким уровнем экономической отдачи от высшего образования. Между тем, с учетом общего увеличения численности студентов, обучающихся на местах с полным возмещением затрат, чистая отдача от образования, т.е. учитывающая затраты на его получение, в России за последние 10-12 лет практически не изменилась.
2. В современной России наблюдается определенная территориальная и социально-экономическая дифференциация потребления образовательных услуг. Она проявляется в первую очередь в связи с потреблением услуг дополнительного образования для детей дошкольного и школьного возрастов, а также в связи с получением высшего образования.
Относительно низкий охват детей дополнительным образованием, а также относительно невысоки расходы на оплату соответствующих услуг наблюдаются в сельской местности и малых городах. Молодежь из этих городов имеет меньше шансов поступить и обучаться в вузах.
Социально-экономическая дифференциация потребления образовательных услуг фиксируется так же как и территориальная – различиями в охвате детей из разной социально-экономической среды и объемами соответствующих расходов. Так, в семьях с более высоким уровнем образования родителей и доходами наблюдается больший охват детей дополнительным образованием и более высокие расходы на оплату соответствующих услуг.
Наибольшая дифференциация расходов на образование для семей с разными доходами, уровнем образования, проживающих в населенных пунктах разного типа, проявляется в связи с посещением детьми спортивных секций.
3. Образовательное неравенство, связанное с ограничением доступности дополнительного образования детей, традиционно «транслируется» в неравенство доступа к качественному высшему образованию. Наибольших масштабов эта проблема достигла в середине 2000-х годов – в период пика численности молодежи в возрасте 17-19 лет, в котором начинает обучение в вузах большинство студентов. Между тем, учет ЕГЭ при приеме в вузы позволил расширить доступность высшего образования для молодежи из семей из неблагоприятной социальной среды. В частности, для этой группы молодежи характерен более высокий, нежели для остальных молодых людей, рост числа вузов и образовательных программ, в которые подаются документы при поступлении. Данные также свидетельствуют об относительно высоком росте доли школьников из семей из неблагоприятной социальной среды, посещающих подготовительные курсы для подготовки к ЕГЭ в школе, нежели для остальных школьников.
4. Изучение дифференциации баллов ЕГЭ среди поступающих в вузы позволил сегментировать высшие учебные заведения по уровню и профилю реализуемых программ, наличию у вузов особого статуса. Максимальные баллы ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) среди зачисленных в вузы наблюдаются у федеральных и исследовательских университетов, а также у социально-экономических вузов; далее по этому показателю следуют технические университеты, реализующие образовательные программы магистерского уровня, бакалаврские вузы. Повышенные средние баллы ЕГЭ у социально-экономических вузов объясняются традиционно высокой популярностью у абитуриентов образовательных программ соответствующего профиля.
Если определить статус вуза по наличию у него категории федерального или национального исследовательского, и реализации магистерских программ, то с ростом статуса наблюдается увеличение численности профессорско-преподавательского состава в возрасте 30-49 лет – наиболее активных и результативных работников вузов, увеличение расходов на научные исследования и разработки, показателей публикационной активности. Иными словами, более высокий статус вуза положительно связан и с качеством контингента студентов (вступительные балл ЕГЭ), и с показателями научного потенциала.

5. область применения

Результаты исследования используются при выработки и принятии решений в области образовательной политики в части сценарного анализа потребностей системы образования в бюджетном финансировании и оценки перспектив и возможностей развития механизмов софинансирования образовательных услуг, планирования мероприятий по обеспечению равенства доступа к образованию независимо от социально-экономического положения семей, изучения и прогнозирования спроса на профессиональное образование со стороны семей.