• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Версия для слабовидящихЛичный кабинет сотрудника ВШЭПоискМеню

Анализ факторов развития и упадка государственности в социалистических и пост-социалистических странах Европы и Азии второй половины XX - начала XXI в. с помощью QCA (Qualitative Comparative Analysis)

2011

Коды по классификатору Elibrary:
11.00.00 Политика. Политические науки
11.15.00 Теория политических систем. Внутренняя политика
11.15.41 Государство как элемент политической системы

Исследование посвящено проблематике, связанной с возникновением, эволюцией и распадом современных государств и относящейся к числу приоритетных в современных социальных науках. Несмотря на то, что государство – один из центральных объектов анализа социальных наук, до сих пор не предпринимались сравнительные исследования всего комплекса факторов, воздействующих на процессы распада и формирования новой государственности (в особенности применительно к постсоциалистическим государствам), отсутствуют сравнительные исследования, в которых предпринималась бы попытка комплексного анализа совокупности «объективных» (структурных – социально-экономических, культурно-цивилизационных, макроисторических, этноконфессиональных, геополитических, международных и др.) и «субъективных» (процедурных – политических стратегий и решений, взаимодействий ключевых политических игроков и др.) факторов, которые способны влиять на характер и логику государственного распада и формирования новых государств в постсоциалистическом мире.

Данное исследование, таким образом, актуально и встроено в исследовательскую рамку изучения государственности в ее взаимосвязи с различными аспектами функционирования государств мира (в частности, проблематикой трансформации политических режимов). Новизна исследования в том, что оно позволяет заполнить существующие лакуны в теоретическом знании и эмпирических данных о характере, типах и факторах развития государственной состоятельности постсоциалистических (посткоммунистических) государств, а также взаимосвязи государственной состоятельности и режимных трансформаций на посткоммунистическом пространстве.

Объектом исследования является государственная состоятельность как способность государства осуществлять свои базовые функции. Предметом исследования является государственная состоятельность 29 постсоциалистических (посткоммунистических) государств.

Цель исследования заключается в выявлении структуры факторов и их взаимодействий, влияющих на развитие, упадок и становление государственности (в частности, во взаимосвязи с траекториями режимных трансформаций) применительно к 29 постсоциалистическим (посткоммунистическим) государствам.

На основе сочетания качественных и количественных методов анализа проверялись следующие гипотезы:
1. Эмпирическое моделирование государственной состоятельности позволяет операционализировать ее как многомерный концепт, включающий в себя внешнюю безопасность, внутренний порядок, легитимность, управленческую способность, создание условий для развития и др.
2. Многомерное понимание государственной состоятельности позволяет выделить в массиве посткоммунистических государств содержательно различимые группы, соответствующие различным типам государственной состоятельности.
3. В многообразии траекторий режимных трансформаций на посткоммунистическом пространстве могут быть выделены типологические группы, обусловленные особенностями сочетания структурных и процедурных факторов.
4. Типы государственной состоятельности и типы траекторий режимных трансформаций взаимосвязаны друг с другом.
Эмпирическая база исследования включает в себя данные о 29 постсоциалистических государствах (Албания, Армения, Азербайджан, Беларусь, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Македония, Молдова, Монголия, Польша, Россия, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Таджикистан, Туркменистан, Украина, Узбекистан, Хорватия, Черногория, Чехия, Эстония). Массив данных разделен на две части: индикаторы и потенциальные факторы государственной состоятельности. Часть анализируемых признаков представляет собой статистические данные, собранные на основе электронных ресурсов Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития и др. Часть признаков не имеет однозначного статистического эквивалента и измерялась методом экспертных оценок.

Проведенное исследование подтверждает указанные гипотезы.
Во-первых, применение метода главных компонент свидетельствует о возможности построения и достаточной устойчивой во времени (1990–2000-е гг.) пятимерной модели государственной состоятельности, включающей в себя внешнюю безопасность, внутренний порядок, легитимность, управленческую способность и создание условий для развития. Предложенная модель обладает значительной эвристическом способностью.

Во-вторых, понимание государственной состоятельности как способности государства обеспечивать выполнение своих основных функций и измерение этой способности с помощью пятимерной модели позволяет выделить три типа государственной состоятельности (используя предложенные условные наименования): (1) «полная» («полнотелой»); (2) «худая» и (3) «средняя»; и пять типов ее динамики на посткоммунистическом пространстве: (1) равномерное расширение «полной» государственной состоятельности; (2) «взрывное» расширение «средней» государственной состоятельности; (3) резкое сокращение «средней» государственной состоятельности; (4) минимальная динамика «средней» государственной состоятельности; (5) крайне неравномерное (однобокое) расширение «худой» государственной состоятельности.

В-третьих, применение иерархического кластерного анализа позволило выделить шесть типологически различающихся видов траекторий режимных трансформаций, обусловленных специфическими сочетаниями структурных и процедурных факторов: «К демократической консолидации», «По пути к демократии», «Прорыв к демократии», «Проблемные траектории», «По пути к автократии», «Консолидированные автократии».

В-четвертых, качественный сравнительный анализ связи типов государственной состоятельности и траекторий режимных трансформаций на посткоммунистическом пространстве в 1990–2000-е гг. позволяет говорить о том, что страны, стремящиеся к более полной реализации функций современного социального государства и демонстрирующие более «полную» государственную состоятельность, как правило, движутся в демократическом направлении. Страны с «худой» государственной состоятельностью, как правило, являются консолидированными автократиями или движутся по пути к ней. Кроме того, выявлены аномальные страновые кейсы – например, Молдова, с демократической траекторией трансформации, но при этом с «худой» государственной состоятельностью. Очевидно, что это предмет для дальнейшего анализа.

Результаты исследования внедрены в научную работу и учебный процесс в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики». В рамках созданной Лаборатории качественного и количественного анализа режимных изменений Центра фундаментальных исследований НИУ ВШЭ на основе полученных результатов разрабатывается проблематика измерения государственной состоятельности и моделирования ее связи с режимными трансформациями на более широком геополитическом пространстве (включая страны Азии, Латинской Америки и Африки). Полученные результаты служат основой для преподавания ряда учебных дисциплин студентам бакалавриата и магистратуры факультета прикладной политологии НИУ ВШЭ («Сравнительная политология», «Многомерный статистический анализ в политологии», «Многомерные типологии политических систем государств мира», «Анализ посткоммунистических трансформаций», «Постконфликтный политический процесс», «Трансформация политических режимов»).
Областью применения полученных результатов является сравнительная политология как одна из дисциплин современной политической науки, а также политический анализ и политическое прогнозирование.

Публикации по проекту:


Стукал Д. К. Методология моделирования влияния политического режима на уровень имущественного неравенства (на основе межстрановых данных), in: МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. Москва : ИНИОН РАН, 2011. С. 132-142. 
Melville A. Y., Stukal D., Mironyuk M. Trajectories of Regime Transformation and Types of Stateness in Post-communist Countries // Perspectives on European Politics and Society. 2013. Vol. 14. No. 4. P. 431-459. doi