• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Исследование проблем неопределенности правовых норм и усмотрения правоприменителя как факторов качества правового регулирования

Приоритетные направления развития: право, гуманитарные науки
2012

Объект исследования. Объектом исследования является законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, закономерности правового регулирования общественных отношений, судебная практика и юридическая доктрина. 

Цель и задачи работы.

Основной целью исследования является теоретическая реконструкция проблемы неопределенности права как методологической проблемы юридической науки, а также определение пределов «естественной» неопределенности правовых предписаний, обусловленной объективными факторами.

Эмпирическая база исследования.

Эмпирическую базу исследования составляют официальные издания нормативных правовых актов, базы нормативных правовых актов и иной правовой информации; программные документы; Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, письма и информационные письма Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включающие обобщения и обзоры судебной и арбитражной практики, опубликованные в официальных изданиях судов Российской Федерации либо включенные в базы данных правовой информации; результаты консультаций с экспертами.

В исследовании также были учтены эмпирические данные, описанные в специальной литературе, использованной при выполнении проекта.

Результаты работы.

Проведенное исследование позволило получить следующие результаты:

a) в области теории:

  • обоснован вывод о том, что та либо иная степень неопределенности права является нормальным состоянием функционирования любой правовой системы современного общества;
  • обоснован вывод о том, что к факторам, определяющим конкретный уровень неопределенности права можно отнести следующие. Во-первых, факторы, связанные с семантической неопределенностью любого лингвистического протокола. Во-вторых, факторы, связанные с невозможностью полноценного прогнозирования последствий выбора того или иного варианта регулирования общественных отношений. В-третьих, факторы, связанные с резким усложнением и ускорением общественных процессов, что делает невозможным построение стройной, стабильной и когерентной системы правовых норм, и ряд других;
  • обоснован вывод о неспособности даже самого строгого лингвистического протокола самого по себе обеспечить полную определенность права. Однозначность семантики не может быть достигнута иначе, как в рамках закрытых формальных систем, которые не могут применяться для выражения содержания правовых предписаний;
  • обоснован вывод о том, что семантическая разрешимость обеспечивается не лингвистическими протоколами, а социальными нормами при правоприменении. Из этого следует, что мы имеем дело с иллюстрацией тезиса о зависимости институтов от культуры и ценностей, а не наоборот;
  • обоснован вывод о неустранимости автономии (усмотрения) судебных и административных органов от правового предписания при принятии решений по конкретным делам (спорам). В числу причин неустранимости такой автономии следует отнести, во-первых, факторы, определяющие неизбежную неопределенность права, а, во-вторых, комплекс факторов, задающих автономность административных органов от общих правил поведения, прежде всего, усложнение и ускорение общественных процессов, определяющих расширение сферы государственного управления, усложнение задач, а также повышение требований к эффективности их решения.

b) в развитии методологии:

  • аналитический материал (в рамках экспертного сопровождения деятельности Правительства РФ) «О разработке проекта федерального закона «О федеральных органах исполнительной власти»;
  • аналитическая записка (в рамках экспертного сопровождения деятельности Правительства РФ) «О рекомендациях по анализу правовых актов в режиме ОРВ»;
  • обоснован выводы о необходимости модификации зафиксированной в действующем законодательстве РФ методологии проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.

c) в получении новых эмпирических знаний 

  • осуществлен сбор и обобщение эмпирических данных об используемых в правоприменительной практике имитативных техниках.

Степень внедрения результатов НИР. Разработанные методические подходы к выявлению и оценке неопределенности правовых предписаний и пределов усмотрения правоприменителя прошли апробацию на ряде нормативных правовых актов, в том числе:

  • Гражданском кодексе Российской Федерации;
  • нормативных правовых актах, регламентирующих проведение антикоррупционной экспертизы проектов федеральных законов, актов Правительства РФ;
  • нормативных правовых актах в сфере здравоохранения.

Область применения.

Результаты выполнения научно-исследовательских работ найдут применение в следующих областях:

  • российские и зарубежные прикладные исследования в области оценки эффективности действующего законодательства;
  • законопроектная работа Правительства Российской Федерации, в том числе разработка системы мер по повышению качества нормотворчества.
  • сфера практической работы по осуществлению мероприятий мониторинга правоприменения, а также мониторинга эффективности действующего законодательства;
  • подготовка специалистов в вузах в сфере права;
  • повышение квалификации специалистов (в том числе государственных служащих), сталкивающихся с необходимостью решения задач повышению качества нормотворчества.

К числу потенциальных потребителей результата относятся органы государственной власти, разработчики нормативных правовых актов, преподаватели образовательных учреждений, научные работники.

Публикации по проекту:


Tikhomirov Y. A. L΄analyse juridique comparative des institutions de l΄administration publique, in: Les Procedures administratives et le controle a la lumiere de l΄experience europeenne en France et en Russie. P. : , 2012. P. 27-32.
Тихомиров Ю. А. Правовое пространство и вызовы глобализации С. 88-113.
Черепанова Е. В. Осуществление правового мониторинга в субъектах Российской Федерации // Журнал российского права. 2012. № 2. С. 69-75.
Черепанова Е. В. Информационное обеспечение правового мониторинга в России и Республике Казахстан: сравнительно-правовое исследование // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 2. С. 93-97.
Тихомиров Ю. А. Право как ценность и мера регулирования // В кн.: Правовое пространство и человек / Отв. ред.: Е. Пуляева, Н. Хлуденева, Ю. А. Тихомиров. М. : Юриспруденция, 2012. С. 88-113.
Тихомиров Ю. А. Заключение // В кн.: Коррупция: природа, проявление, противодействие / Отв. ред.: Т. Я. Хабриева. М. : Юриспруденция, 2012. С. 628-645.
Тихомиров Ю. А. Проблемы качества правовых актов // В кн.: Антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов: научно-практическое пособие / Отв. ред.: Ю. А. Тихомиров. М. : Анкил, 2012. С. 14-25.
Тихомиров Ю. А. Правовые риски // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 2. С. 87-95.
Методология сравнительного правоведения: материалы конференции / Отв. ред.: Ю. А. Тихомиров. М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2012.
Тихомиров Ю. А. Правосудие в механизме правоприменения // В кн.: Правосудие в современном мире / Под общ. ред.: В. М. Лебедев, Т. Я. Хабриева. М. : НОРМА, 2012. С. 39-46.
Тихомиров Ю. А. Критерии сравнительно-правового анализа национальных законодательств // В кн.: Методология сравнительного правоведения: материалы конференции / Отв. ред.: Ю. А. Тихомиров. М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2012.
Черепанова Е. В. Статус результатов правового мониторинга на уровне субъектов Российской Федерации // В кн.: Механизм правового мониторинга. Научно-практическое пособие. М. : Юриспруденция, 2012. С. 128-136.
Тихомиров Ю. А. Риск и право / Науч. ред.: Ю. А. Тихомиров, С. М. Шахрай. М. : Издательство Московского университета, 2012.
Лебедев В. М., Хабриева Т. Я. Правосудие в современном мире. М. : НОРМА, ИНФРА-М, 2012.

См. также

Разработка предложений по оптимизации процедур оказания государственных услуг, включая вопросы системной оптимизации полномочий органов исполнительной власти и совершенствования механизмов государственного регулирования предпринимательской деятельности

Развитие теоретико-методологических подходов к оценке эффективности действующего законодательства (правового мониторинга)

Формирование публичного экономического права

Сравнительный анализ основных институтов российского, общеевропейского и американского конкурентного права. Методология оценки правоприменительной практики антимонопольных органов

Исследование проблем оценки пределов использования юридического механизма социальной координации

Правовое регулирование отчетной стадии бюджетного процесса

Правовое регулирование как динамическая система: понятие, структура, функции

Ключевые слова