• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Мониторинг сектора интеллектуальных услуг

Приоритетные направления развития: экономика
2012

Объект  исследования
Сектор интеллектуальных услуг в России

Цель работы
Целью исследования является преемственный мониторинг (шестая волна) состояния и перспектив сектора интеллектуальных услуг в России для развития теоретической модели сектора и эмпирической базы исследования, обеспечения международной сопоставимости результатов.

Эмпирическая база исследования
Информационная база исследования формируется через сочетание качественных исследований в формате экспертных фокус-групп и/или индивидуальных экспертных интервью с целью предварительной проверки гипотез, и количественных исследований. На качественном этапе было привлечено более 60 экспертов – представителей менеджмента высшего звена ведущих компаний сектора интеллектуальных услуг. Количественные опросы охватили 595 компаний-производителей интеллектуальных услуг (выборка репрезентативна в разрезах видов услуг, размера компаний и территориального охвата).

Результаты работы
  1. Путем анализа временных рядов за 2005-2012 гг. доказано, что сектор интеллектуальных услуг в настоящее время преодолел последствия кризиса с количественной точки зрения, т.к. большинство его сегментов вернулись к докризисной величине оборота. Но этот рост носит депрессивный характер и не может быть охарактеризован, как оживление. Депрессивный характер роста проявляется в росте доли стандартных услуг и ослабление инновационной активности производителей услуг на фоне неснижающейся потребности в сопроизводстве со стороны заказчика.
  2. Выявлено, что кризис усилил дифференциацию между различными сегментами сектора интеллектуальных услуг, что привело к существенным сдвигам в его структуре по сравнению с докризисным состоянием. В разрезе пространственного размещения услуг усиление дифференциации выразилось в росте различий между производителями услуг из столичных и нестоличных регионов по всем количественным характеристикам (оборот, количество занятых). Положительным следствием, однако, становится постепенное преодоление локальной замкнутости региональных производителей, усиление их связей с потребителями из других регионов.
  3. Показано, что для преодоления последствий кризиса сектор нуждается в более активной государственной поддержке, что совершенно не было для него характерно в докризисный период. Традиционной мерой прямой поддержки является активизация спроса на услуги за счет увеличения государственных закупок интеллектуальных услуг. Однако  мы установили, что в настоящее время государственные заказчики в целом менее эффективны как потребители услуг, нежели компании частного сектора (менее способны к сопроизводству, обладают более низкой абсорбционной способностью и придерживаются узкого круга поставщиков услуг, даже если не вполне удовлетворены эффективностью их работы).
  4. Доказано, что существенным препятствием к проведению стимулирующей политики через механизм государственных закупок является механизм закона о госзакупках (ФЗ-94), не учитывающий особенностей производства и потребления услуг, в первую очередь их кастомизированного характера и необходимости совместного их производства с заказчиком. Выявлены также проблемы существуют и на стороне самих заказчиков, которые склонны переоценивать собственную способность к сопроизводству и абсорбции услуг.
  5. Сформулированы рекомендации по совершенствованию механизма государственных закупок, предполагающие изменение норм законодательства о госзакупках с целью приспособления его для закупок кастомизированной продукции путем введения качественных (а не только ценовых) критериев отбора поставщика. Однако даже в случае введения этих норм качество отбора поставщиков (и, соответственно, предоставляемых ими услуг) может все равно оказаться недостаточным, т.к. пока в принципе не существует критериев оценки эффективности кастомизированной продукции. Проблема разработки критериев эффективности интеллектуальных услуг станет предметом дальнейшего расширения предметного поля исследования.
Область применения результатов
Результаты исследования могут быть полезны как академическим специалистам – представителям различных дисциплин, занимающихся исследованиями «экономики знаний» и «сервисной экономики», так и органам государственной власти, заинтересованным в совершенствовании процедур государственных закупок интеллектуальных услуг.

Публикации по проекту:


Vinogradov D., Shadrina E. V., Doroshenko M. KIBS for Public Needs // Economia e Politica Industriale. 2018. Vol. 45. No. 4. P. 443-473. doi
Котомина О. В. Развитие сектора интеллектуальных услуг в регионах России // В кн.: Регионы Евразии: стратегии и механизмы модернизации, инновационно-технологического развития и сотрудничества Кн. 1. ИНИОН РАН, 2013. С. 441-445.
Doroshenko M. E. How Knowledge-Intensive Business Services Upgrade their Customers: Evidence from Russia, in: Exploring Knowledge-Intensive Business Services: Knowledge Management Strategies / Ed. by E. Di Maria, R. Grandinetti, B. Di Bernardo. Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2012. Ch. 4. P. 79-99.
Котомина О. В. Развитие сектора интеллектуальных услуг как индикатор конкурентоспособности региона // В кн.: Актуальные вопросы экономических наук / Под общ. ред.: С. С. Чернов. Ч. 2. Новосибирск : НГТУ, 2012. С. 160-165.