• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Мониторинг доверия финансовым институтам и финансового поведения населения

Приоритетные направления развития: социология
2012
Подразделение: Лаборатория экономико-социологических исследований

Цель исследования заключается в проведении мониторинга доверия финансовым институтам, финансовой грамотности и финансового поведения населения России.
Задачи исследования:
  • Выявить динамику индекса доверия финансовым институтам в целом и по отдельным компонентам, а также отдельно по отношению к банкам, и к страховым компаниям.
  • Выявить типы управления финансами в российских семьях, оценить их распространенность, определить различия в восприятии сложившейся системы  управления между мужчинами и женщинами и выявить факторы дифференциации семей по типу управления финансами.
  • Выявить то, как россияне, еще не достигшие в настоящее время пенсионного возраста и не вышедшие на пенсию досрочно, оценивают достаточность будущей государственной пенсии, собираются ли они иметь и какие дополнительные источники дохода помимо государственной пенсии. Выявить долю пенсионеров, имеющих дополнительные источники доходов, долю работающих пенсионеров. Выявить уровень информированности россиян об идущей реформе пенсионной системы и отношение к ней.
  • Выявить динамику распространённости кредитов среди населения России и целей кредитования, оценок людьми текущих экономических и институциональных условий для пользования кредитами, а также оценок изменений собственного материального положения. Оценить уровень долговой нагрузки, просроченной задолженности населения и намерений относительно кредитования в будущем.
  • Выявить динамику отдельных индикаторов финансовой грамотности в России (ведение бюджетов доходов и расходов, практики чтения и понимания условий договоров с финансовыми организациями при их подписании, информированность о государственной системе страхования вкладов и того, какие именно активы она страхует, понимание того, как соотносятся риски и доходности финансовых инструментов. Рассмотреть социально-демографические профили указанных индикаторов. Рассчитать сводный индекс финансовой грамотности населения и выявить различия в уровне индекса по социально-демографическим группам (полу, возрасту, образованию, доходу, типу населенного пункта, федеральному округу). Сравнить оценки объективных тестов и субъективной оценки собственного уровня финансовой  грамотности.
  • Оценить динамику доли населения, пользующихся банковскими пластиковыми картами, а также динамику доли населения, которые используют карты для совершения безналичных платежей в магазинах и через банкоматы. Выявить основные причины отказа от оплаты картой и их динамику во времени. Оценить долю пользователей электронными платежными системами и Интернет-банкингом. Выявить приоритеты пользователей электронными деньгами: безопасность или стоимость услуг. Сравнить банковские пластиковые карты и электронные платежные системы по данным приоритетным характеристикам. Оценить уровень доверия банкам среди активных и неактивных пользователей электронных денег.

Эмпирическая база исследования:
Всероссийский опрос населения,  репрезентирующий взрослое (старше 18 лет) население Российской Федерации по полу, возрасту, трудовому статусу (занятость) и типу населенного пункта, в котором проживает респондент, а также отдельных федеральных округов РФ. 
 
Схема реализации выборочной совокупности обеспечивает выборку респондентов со следующими характеристиками:
  • суммарный объем реализуемой выборочной совокупности – 1600 чел.,
  • число субъектов РФ, в которых реализуется выборка – не менее 40;
  • число населенных пунктов (административных территориальных единиц - АТЕ) – не менее 150;
  • число респондентов в одном населенном пункте (АТЕ) – не менее 5 чел.
  • Погрешность выборки – 3,4%
Время проведения опроса – октябрь-ноябрь 2012 г.

Основные результаты исследования
в области мониторинга доверия финансовым институтам
Уровень доверия населения финансовым институтам в 2012 г. сохранился на уровне прошлого года, находясь возле пороговой отметки в 100 пунктов, означающей равное соотношение между «оптимистами» и «пессимистами». Никаких существенных изменений в оценке надежности населением финансовых институтов не произошло. Относительно информационной открытости финансовых институтов показатели текущей ситуации в 2012 г. немного снизились, а ожидания остались на уровне предыдущего года. Если говорить отдельно о банках и страховых компаниях, то в целом уровень доверия страховщикам существенно ниже, хотя разрыв в 2012 г. по сравнению с предыдущим годом немного сократился (с 10 до 8 пунктов в среднем), но по-прежнему наибольший разрыв с банками наблюдается по оценкам того, что уже прошло – надежности и информационной открытости в прошедший год.
в области исследования механизмов управления финансами в российских семьях:
Исследование механизмов управления финансами в российских семьях показывает, что наиболее распространенной предстает система общего или частичного пула, хотя совместное управление финансами не обязательно означает общее главенство супругов в семье и, вероятно, общую ответственность за распоряжение деньгами. Четверть голосов респондентов набирает модель в той или иной степени женского доминирования, еще четверть — мужского. Независимое управление финансами, когда каждый из супругов распоряжается деньгами самостоятельно, пока предстает малораспространенным явлением. Вместе с тем говорить о гомогенности российских практик управления семейными финансами не представляется возможным.
Основными детерминантами выбора типа семейного финансового менеджмента являются уровень среднедушевого дохода, пол, семейный стаж супругов, образование жены и наличие того же типа управления финансами в семье родителей респондента, причем влияние последнего фактора зависит от того, кто отвечает на вопрос — мужчина или женщина.
При низком уровне среднедушевого дохода вероятность выбора такой практики, когда деньгами в домохозяйстве «заведует» женщина, максимальна. Это подтверждает вывод, полученный на британских обследованиях, о том, что модели управления семейными финансами с доминированием женщины более характерны для малообеспеченных домохозяйств. В условиях ограниченности ресурсов возможны разные стратегии выживания — от сокращения расходов, склонность к чему более проявляют женщины, до увеличения доходов (поиск более высокооплачиваемой занятости, дополнительных источников денежных средств и т. п.), чему более привержены мужчины. В случае приоритета первой стратегии именно женщины берут на себя функции управления семейными финансами.
Вероятность идентификации мужчинами сложившейся в их семьях практики управления деньгами как мужского доминирования почти в два раза выше, чем женщинами, тогда как женщины чаще мужчин выражают убежденность в том, что в их семьях роль «министра финансов» принадлежит именно жене. Причина такой ситуации заключается в эффекте гендерных стереотипов в мнениях респондентов, которые (осознанно или нет) могут «сдвигать» свои ответы в сторону гендерной нормы (хотя вопрос о том, что понимать под гендерной нормой применительно к управлению семейным кошельком, требует отдельного изучения).
Весьма важным фактором выбора типа управления деньгами является восприятие респондентами соответствующих родительских практик. Если это восприятие идентично практике опрашиваемых, то вероятность ответов о том, что в их семьях всеми деньгами распоряжается (в той или иной мере) женщина, либо управление осуществляется совместно, выше со стороны женщин, а ответов о мужском доминировании в управлении — со стороны мужчин. В данном случае можно говорить об опыте социализации и усвоении гендерных норм на примере родителей и закреплении его в семье детей. Если же родительские практики управления семейными финансами в восприятии респондентов отличаются от их собственных, то со стороны женщин наблюдается более высокая по сравнению с мужчинами вероятность выбора системы с женским доминированием, а со стороны мужчин — независимой модели управления, когда каждый из супругов распоряжается деньгами самостоятельно.
Данные исследования подтверждают гипотезу о том, что чем дольше супруги проживают вместе, тем больше их ориентация на эгалитарные отношения в сфере управления финансами.
В выборе ответа на вопрос о том, кто распоряжается семейными доходами, значимым фактором как по результатам британских исследований, так и нашего анализа, является образование: с ростом его уровня вероятность приверженности семей системе общего пула увеличивается. Однако существенное различие заключается в том, что в Великобритании детерминирующую роль играет человеческий капитал мужчины, а в России — женщины.
Дальнейшие направления исследования обусловлены поиском ответов на вопросы распределения финансовой власти в семье и механизма принятия решений по различным аспектам, связанным с деньгами, анализом взаимосвязи между удовлетворенностью браком и типом финансового менеджмента, с изучением финансовых практик семей с различными системами управления, а также трансформации моделей распоряжения деньгами, вызванной изменениями, происходящими на рынке в сфере занятости, финансовых рынках и в брачно-семейных отношениях.
в области пенсионных стратегий населения
В 2012 г. лишь 7% россиян, находящихся в трудоспособном возрасте и не вышедших на пенсию досрочно, были уверены в том, что размер их государственной пенсии будет достаточен для жизни, еще 26% не были уверены, но надеялись на это. 
В 2012 г. доля людей, в той или иной степени рассчитывающих на то, что им будет достаточно их пенсии, достигла максимальных значений. Для того, чтобы компенсировать прогнозируемую нехватку дохода, каждый второй (49%) рассчитывал продолжать работать. Чем ближе был пенсионный возраст, тем выше была доля тех, кто рассчитывал продолжать работать на пенсии, данная установка чаще встречалась среди наиболее высоко материально обеспеченных по шкале субъективной оценки групп населения, а также жителей городов-миллионников. Пенсионные сбережения, как способ формирования дополнительного источника денежных поступлений, были распространены намного меньше: в 2012 г. рассчитывали на сбережения или выплаты из негосударственных пенсионных систем всего 11% не вышедших на пенсию россиян. За период с 2005 г. распространенность финансовых стратегий пенсионных накоплений увеличилась, но пока они все еще намного менее популярны, чем стратегии продолжения работы после выхода на пенсию.
Причем ожидания людей оправданны: в 2005-2012 гг. доля работающих пенсионеров, увеличилась с 10% до 32%, при уменьшении доли пенсионеров, пополняющих свой семейный бюджет за счет продуктов, выращенных на участке и самообеспечении: с 13% до 1%. Сбережения или поступления из негосударственных пенсионных систем были не более чем у 1% пенсионеров, еще столько же получали доход от имеющейся у них недвижимости.
в области кредитного поведения населения:
Кредитная активность населения растет после периода экономического кризиса – как по статистическим, так и по опросным данным. Если 2011 год был годом восстановления после кризиса, то 2012 год стал периодом стабильного роста. По опросам населения, происходит медленный, но верный рост доли людей, вовлеченных в процессы кредитования. В  2012 году 44% российских домохозяйств имели кредитную историю. По всем основным показателям, таким как оценка материального положения, оценка времени как удачного или выгодного для пользования кредитом, намерениям относительно кредитования, совокупному размеру кредитов, - показатели 2012 года соответствуют данным за 2011 год. 
Целевая структура кредитов не изменилась в период с 2009 по 2012 годы, и первое место по кредитам занимают потребительские кредиты на покупку бытовой техники, видеотехники, второе – кредиты на покупку мебели, и лишь третье место – кредиты на автомобиль. Основными потребителями кредитных услуг по данным 2012 года так же, как и предыдущие годы, являются молодые люди с небольшими доходами. То есть, возрастные группы с 26 дот 45 лет и представители первого и второго квинтилей, а также жители мелких городов наиболее заинтересованы в кредитных услугах и сильнее вовлечены в процессы кредитования.   
Заемщики в состоянии справиться со своими обязательствами по погашению задолженности, совокупный размер кредитов не вызывает опасений, так как у большинства пользователей кредитования, он не превышает от 1 до 3 месячных доходов семьи. По данным, как официальной статистики, так и по данным опросов, объем просроченной задолженности не является критическим, а с проблемами по выплате ежемесячного платежа по кредиту сталкивались 15% опрошенных в 2012 году.
Относительно потенциальных заемщиков - портрет потребителя кредитных услуг не изменился за период с 2009 по 2012 года, основными заемщиками были и остаются представители молодых возрастных групп и низко доходных квинтилей.
в области финансовой грамотности:
Данные мониторинга отдельных индикаторов финансовой грамотности в России (2008-2012 гг.) свидетельствуют о том, что за время наблюдений измеряемые в ходе мониторинга индикаторы, за исключением самооценок, статичны. Их уровень низок. Лишь четверть россиян ведут бюджеты доходов и расходов, причем до начала кризиса их доля была в два раза выше. В ноябре 2012 г. не произошло никаких изменений в ответах респондентов на вопрос о практиках подписания договоров с финансовыми организациями. По-прежнему, подписывает, не читая, каждый десятый россиянин, а каждый пятый читает и подписывает независимо от того, понимает ли он этот текст полностью или нет. Еще треть не имеет опыта подписания договоров с финансовыми организациями, так что лишь 35% россиян ведут себя предусмотрительно при подписании договоров. Население плохо знает и понимает, что такое государственная система страхования вкладов и какие именно активы она страхует: лишь пятая часть россиян во всех трех замерах правильно отвечает, что именно банковские вклады попадают под действие данной системы. В ноябре 2012г. 63% не имели никакого представления об этом и затруднялись дать какой-либо ответ вообще, а 10% неверно полагали, что вклады в любых финансовых организациях застрахованы. К положительной тенденции стоит отнести снижение за три года доли тех, кто полагает, что ССВ защищает вложения населения в любой финансовой организации, принимающих вклады от населения с 16% в 2009 г. до 10% в 2012 г. В 2011 г. мы задали вопрос о соотношении уровня риска и уровня доходности финансовых инструментов и получили 32% правильных ответов на данный вопрос. В 2012 г. мы добавили еще одну альтернативу в закрытия: риск и доходность не связаны между собой, что, к нашему удивлению, полностью изменило распределение ответов на данный вопрос. Количество правильных ответов сократилось на 12 п.п., при этом на 8 п.п. выросла доля тех, кто не смог сказать даже приблизительно, а сам ответ о том, что риски и доходы не связаны, выбрали 17%  россиян.
В среднем, по выборке индекс финансовой грамотности из максимально возможных 4 баллов достиг значения лишь в 1,02 балла. Причем ни на один вопрос не смогли правильно ответить 38% респондентов, 33% ответили на один вопрос, 21% - на два, 8% - на три и всего 1% - на все четыре вопроса. Анализ различий в уровне индекса по социально-демографическим группам (полу, возрасту, образованию, доходу, типу населенного пункта, федеральному округу) показал, что различия по полу статистически не значимы, самые молодые (18-24) и люди старше 35 лет реже дают правильные ответы по сравнению с теми, кому от 25 до 34 лет. Финансовая грамотность положительно связана с уровнем дохода в семье и уровнем образования респондента. Уровень финансовой грамотности выше в крупных населенных пунктах, а лидером среди федеральных округов оказался Уральский округ.
Если сравнить распределение оценок, которые люди поставили себе сами, с теми, которые мы получили на основе тестов, то можно увидеть профили объективных и субъективных оценок совпадают по социально-демографическим группам, на индивидуальном уровне коэффициент корреляции значим на уровне 0,01 и равен 0,284.
в области исследования электронных денег:
За прошедший год доля владельцев карт увеличилась на 8 п.п. и составила 63%. Продолжается увеличение числа тех, кто всегда или в отсутствие наличных расплачивается картой. Так поступают немногим более половины людей, имеющих банковские карты. Три основных причины отказа от оплаты картой – неразвитость торговой инфраструктуры (29%), трудность контроля над расходами (28%) и восприятие рискованности данного способа оплаты (27%).
Структура мотивов отказа от пользования картой не меняется на протяжении всех лет измерений. Нежелание заводить карту связано с представлениями о дороговизне данного продукта и представлениях о том, что этот продукт рассчитан на более обеспеченных людей. Вторая группа причин – это низкая финансовая грамотность в отношении данного продукта. Рост боязни мошенничества среди людей, не имеющих карту, зафиксированный в 2011 г. прекратился и данный показатель остался приблизительно на том же уровне (15%).
Продолжается рост распространенности практик безналичных платежей товаров и услуг посредством банковских карт: доля тех, кто использует карту с такой целью, увеличилась на 8 п.п. Растет доля тех, кто оплачивает счета с помощью банкоматов (с 32% до 44%). Это группа более активных обладателей банковских карт, использующих их именно в качестве средства платежа, а также данная группа в целом отличается более высокой активностью на финансовом рынке, демонстрирует различные виды финансового поведения. Используют карту только для снятия наличных 32% владельцев пластиковых карт, по сравнению с 2011 г. распространенность данной практики становится меньше, люди все чаще прибегают и к другим способам использования банковской карты.
Электронными платежными системами в течение последних 12 месяцев пользовались 12% респондентов, что в 5 раз меньше доли владельцев пластиковых карт. При этом зафиксировано увеличение доли пользователей ЭПС. Для управления и контроля за собственными финансами мобильный телефон используют 35% населения. Основная функция телефона - контроль финансовых операций, за год доля тех, кто получает смс-оповещения об операциях по карте, выросла с 21% до 31%, что скорее подтверждает более активное использование банковских карт и, как следствие, больший контроль их использованием.  Интернет-банкингом пользуются 13% россиян. Основная причина отказа от пользования Интернет-банкингом – это отсутствие потребности в подобной услуге: об этом заявили почти две трети опрошенных.
В ходе исследования были выделены три группы: активные пользователи электронных денег (43%), неактивные пользователи электронных денег (24%) – те, кто используют карту только для снятия наличных или используют мобильный телефон только для контроля за счетом посредством СМС-сообщений, а также группа тех, кто не пользуется электронными деньгами (33%).
Самыми важными характеристиками электронных форм денег – это надежность и безопасность персональных данных, стоимость услуг (комиссия) только на третьем месте. Комиссия – это своего рода плата за надёжность и безопасность личных данных и денежных средств, и если платежная система предоставляет больше гарантий безопасности даже при условии большего размера комиссии, предпочтение будет отдано такой системе. При сравнении банковских карт и электронных платежных систем по ряду критериев (сохранность персональных данных, удобство пользования, стоимость услуг, надежность и отсутствие мошенничества) предпочтения были на стороне банковских карт по всем параметрам. По сравнению с предыдущим годом предпочтения практически не изменились.
Показатели доверия банкам у активных пользователей электронных денег выше, чем у неактивных пользователей, что может свидетельствовать о том, что доверие формируется в процессе активного пользования финансовыми услугами.
 
Область применения
В академической сфере результаты исследований были опубликованы:
Ибрагимова Д.Х. О доверии населения финансовым институтам // Деньги и кредит, 2012. № 4. C. 65—71
Ибрагимова Д.Х. Кто управляет деньгами в российских семьях?// Экономическая социология, 2012. Т. 13. № 3. C. 22—56
D.K. Ibragimova, Money management in Russian families, SOC "Sociology", Высшая школа экономики, 2012. -41 с.
Кузина О.Е. Финансовая грамотность россиян (динамика и перспективы) // Деньги и кредит. 2012. № 1. С. 68-72.
Кузина О.Е. Стратегии населения по обеспечению приемлемого уровня жизни в пенсионный период // В кн.: XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В четырех книгах. Книга 3. / Отв. ред.: Е.Г. Ясин. Кн. 3. М.: НИУ ВШЭ, 2012. С. 440-447.
Халина Н.В. Электронные деньги в современной России: критерии пользования различными видами платежей //В кн.: XIII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В 4 кн. Кн. 2. Москва: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. C. 396—406
 
Материалы исследований используются в следующих учебных курсах:
 
 

См. также

Ключевые слова