• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Институциональные структуры и академические сообщества: факторы динамики социогуманитарного знания

Приоритетные направления развития: социология
2013

Объектом исследования в рамках проекта стало социальное, институциональное и коммуникативное измерение социогуманитарных дисциплин XIX – XX вв. Анализ этой проблемы потребовал совмещения концептуального аппарата различных версий социологии науки, философии гуманитарных наук и историографий частных дисциплин (специальное исследование когнитивного аспекта проектной темы было предпринято в рамках НИР 2012 г.).

Цель работы – на обширном источниковом материале проанализировать эволюцию на протяжении второй половины XIX – начала XXI вв. основных социальных параметров функционирования дисциплинарного поля в гуманитарной сфере: 1) институциональных трансформаций и 2) неинституциональных форм спонтанной самоорганизации академического сообщества. Центральной методологической проблемой, на решение которой был направлен проект, стало апоретическое взаимодействие между экстерналистским и интерналистским или, иначе, социальным и когнитивным аспектами в историографии гуманитарного знания. В своих исследованиях участники проекта исходили из гипотезы, согласно которой существует концептуальный дисбаланс между господствующими моделями историографии социальных и гуманитарных наук: если в историографии гуманитарных дисциплин по-прежнему сохраняет свою силу аксиома об автономии идеального содержания научного знания от социальных условий его производства (именно поэтому генеалогия наук о человеке тяготеет к модели классической истории идей), то основным нервом теоретических дискуссий о возможности корректного языка аналитического описания динамики социальных наук является, по крайней мере с 1970-х гг., поиск компромисса между «социологистским» и «эпистемологистским» полюсами. Именно восполнение этого дефицита социологической перспективы в историографии humanities сделалось первостепенной задачей проекта.

Эмпирическую базу исследования составили: основополагающие тексты по философии, социологии гуманитарных науки и «гуманитарной эпистемологии», позволяющие проследить социологизацию исследований дисциплинарности (сочинения В. Дильтея, Э. Гуссерля, Г.-Г. Гадамера, Н.С. Стрьювер и обширный корпус социологических исследований дисциплинарности 1960-2000-х гг.); корпус научных и публицистических текстов и эгодокументов, позволяющих реконструировать (1) контакты французских интеллектуалов посленаполеоновской Франции и (2) социально-персонологический контекст рецепции Ф.Й.В. Шеллинга в России и Восточной Европе; материалы университетских архивов и тексты европейских интеллектуалов, содержащие рефлексию о соотношении дисциплинарного и профессионального принципа, а также о соотношении дисциплинарных языков и наддисциплинарных методологий; обширная выборка материалов периодических изданий, позволившая проблематизировать функцию института научной периодики и эдиционных инстанций в процессах формирования и трансформации дисциплин (материалы серий «Новые идеи» издательства «Образование» 1910-1920-х гг.; послевоенные советские исторические журналы; журналы «Одиссей», «Казус» и «THESIS» как наиболее активные «агенты» вестернизации постсоветской исторической периодики).

Результаты работы: в рамках проекта был впервые в исследовательской практике осуществлен масштабный синтез, обогативший классическую перспективистскую историю и теорию науки всей совокупностью коммуникативных, политических и социально-антропологических методов. Тем самым участникам проекта удалось решить не только важную теоретическую апорию – преодолеть «блестящую изоляцию» гуманитарных дисциплин от методов социологии и институциональной истории науки, но и продемонстрировать одновременно теоретическую и практическую несостоятельность социологистской редукции, последствия которой особенной ярко проявляются в администрировании и менеджменте науки (игнорирование когнитивного измерения научной практики и проистекающая из этого иллюзия всемогущества административных методов).

Конкретные эмпирические и теоретические результаты проекта могут быть суммированы в следующих пунктах:

– показано, что доминирование социологической перспективы в актуальных исследованиях социогуманитарных дисциплин является эффектом длительного и в действительности окончательно не завершенного противостояния философии, социологии и «гуманитарной эпистемологии» (в разных ее изводах, от «исторической науки о духе» до «философской герменевтики») в борьбе за статус метадисциплины (или «метаязыка»);

– обосновано положение, согласно которому движение перспективы в рефлексии о дисциплинарном принципе от эпистемологии к социологии было обусловлено динамикой предмета этой рефлексии, т.е. поля социогуманитарного знания: размыванием автономии научного поля и прагматизацией научных исследований (от знания, основанного на дисциплинарном делении, к проблемно- или проектно-ориентированному знанию);

– произведена реконструкция истории и осуществлена экспликация эвристического потенциала персонального-сетевого подхода для исследования дисциплинарности, что позволило добиться теоретической обоснованности и исторической фундированности в применении этого метода к конкретным эмпирическим кейсам;

– рассмотрено взаимодействие двух конкурирующих тенденций: дисциплинарной специализации и создания наддисциплинарных научных дискурсов и методологий. В качестве репрезентативных образцов этой коллизии были проанализированы: анахронистическая интерпретация синкретической науки «палеологии» в советской историографии археологии; роль немецкой версии «истории понятий» в дисциплинарном переопределении истории, осуществившемся в середине XX столетия; противостояние «общего языковедения» специализированной «структурной лингвистике» в институциональном контексте советской филологии второй половины XX в.;

– проанализированы основные сценарии и механизмы интеграции локальных порядков знания («национальных наук») в глобальную «международную» науку (на примере исторической науки и economics в постсоветской России);

– продемонстрировано проблематическое взаимодействие принципа дисциплинарной специализации и профессионализации исследователей/преподавателей социогуманитарного профиля (проблема исследована на европейском материале 1850–1940-гг.; специальное исследование было посвящено профессионализации американской социологии);

– проанализировано функционирование института научных периодических изданий и эдиционных институций в процессах дисциплиностроительства, образования междисциплинарных синтезов и интернационализации дисциплин;

Степень внедрения, рекомендации по внедрению или итоги внедрения результатов НИР. Результаты, полученные в рамках работы над проектом, были апробированы и будут использоваться в дальнейшем в курсах по истории и социологии науки совместной магистерской программы ИГИТИ и Факультета истории НИУ ВШЭ «История знания и социальная история»; кроме того результаты эти могут быть использованы в последующих теоретических разработках в области социогуманитарного знания, в планировании и менеджменте гуманитарных и социальных наук.

Область применения. Проект не только открывает новые перспективы в научном исследовании динамики социогуманитарного знания, но и может быть использован для корректирования и дальнейшего совершенствования методов научной политики. Результаты, полученные в ходе работы над проектом, нашли применение в ряде публикаций, в том числе международных, подготовленных участниками проекта, прежде всего – в коллективной монографии под ред. И. М. Савельевой и А. Н. Дмитриева «Дисциплинарные порядки в науках о человеке», посвященной дисциплинарности и разным формам ее реализации в развитии гуманитарных наук. В книге была реконструирована генеалогия актуального состояния дисциплинарного поля – от «плазматических» форм дисциплинарности в раннее Новое время («протодисциплинарности») до размывания дисциплинарного принципа под действием как экзогенных (вызовы «академического рынка»), так и эндогенных (появление принципиально чуждых дисциплинарной матрице форм знания, таких как cultural studies) факторов. Основные выводы и содержательные результаты проекта были представлены на крупной международной конференции «Социальные и гуманитарные науки по обе стороны железного занавеса» (17-19 октября 2013 г.), объединившей ученых из более чем десяти европейских и американских стран, а также обсуждались на конференции в Париже «Les sciences humaines et sociales en Russie: invention de langages scientifiques et traduction», проведенной совместно с французской Высшей школой социальных наук и в российско-польских академических дебатах (в мае в Москве и декабре в Варшаве 2013 года). 

Публикации по проекту:


Файер В. В. Искусство памяти и композиция «Каталога кораблей» // Индоевропейское языкознание и классическая филология. 2013. Т. XVII. С. 830-839.
Плешков А. А. Понятие ΑΙΩΝ в космологии Платона // Историко-философский ежегодник. 2014. С. 29-52.
Дмитриев А. Н. «Новые идеи» и дисциплинарные традиции: переводческие и публикаторские стратегии издательства «Образование» в 1910–1920-е годы.
Савельева И. М. Публичная история: дисциплина или профессия // В кн.: Науки о человеке: история дисциплин / Отв. ред.: И. М. Савельева, А. Н. Дмитриев. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015. С. 421-451.
Savelieva I. M. Débats sur les sens: une communauté non imaginaire de traducteurs de langues occidentales en sciences sociales (années 1990, Russie) // Cahiers du Monde Russe. 2014
Науки о человеке: история дисциплин / Отв. ред.: И. М. Савельева, А. Н. Дмитриев. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015.
Savel'eva Irina. Die russische Historiographie im internationalen Umfeld. Wege des Wissenschaftstransfers // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 2013. Vol. 61. No. 3. P. 324-345.
Савельева И. М. Культурная история: суверенность дисциплины в век междисциплинарности // В кн.: Стены и мосты: II междисциплинарные подходы в исторических исследованиях: материалы Международной научной конференции, Москва, РГГУ, 13-14 июня 2013 г. / Науч. ред.: И. М. Савельева, М. М. Кром, Б. Н. Миронов, В. А. Шкуратов, Е. А. Долгова. М. : Академический проект, 2014. С. 64-81.
Dmitriev A. N. Історія, соціологія й пошуки «національної науки» / Пер. с рус. // Критика. 2013. Vol. XVII. No. 9-10. P. 17-20.
Матвеев С. Р. Ультрароялисты и гражданское общество (1814-1830): парадокс взаимодействия // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. № 2. С. 31-34.
Savelieva I. M. Cultural history: disciplinary borderlands in the time of border-scrapping / Basic Research Programme. Series HUM "Humanities". 2013. No. 13/HUM/2013.
Иванова Ю. В. «История идей» и «гражданская наука»: к вопросу о границах дисциплинарности в раннее Новое время // В кн.: Науки о человеке: история дисциплин / Отв. ред.: И. М. Савельева, А. Н. Дмитриев. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015. Гл. I - 2. С. 53-73.
Matveev S. The middle class concept in François Guizot’s memoirs / Basic Research Programme. Series HUM "Humanities". 2013. No. 36.
Матвеев С. Р. Отчужденное свидетельство на неокончательную бумажку // Вестник Пермского университета. Серия: История. 2013. № 1(21). С. 213-216.
Матвеев С. Р. Политические мыслители посленаполеоновской Франции: Доктринеры // В кн.: Философия. Язык. Культура (вып.4) / Отв. ред.: В. В. Горбатов. Вып. 4. СПб. : Алетейя, 2013. С. 350-357.
Файер В. В. Формирование дисциплинарного поля: лингвистика vs языкознание // В кн.: Науки о человеке: история дисциплин / Отв. ред.: И. М. Савельева, А. Н. Дмитриев. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015. Гл. 17. С. 452-482.
Соколов П. В. Генеалогия метода в науках об историческом мире // В кн.: Науки о человеке: история дисциплин / Отв. ред.: И. М. Савельева, А. Н. Дмитриев. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015. Гл. 1. С. 41-52.
Матвеев С. Р. Моральные и политические науки во Франции в первой половине XIX века // В кн.: Ретроспектива: всемирная история глазами молодых исследователей Вып. 8. Калининград : Издательство Балтийского федерального университета им. И. Канта, 2014. С. 4-18.
Дмитриев А. Н. Дисциплинарный принцип, академический рынок и вызовы «общества знания» // В кн.: Науки о человеке: история дисциплин / Отв. ред.: И. М. Савельева, А. Н. Дмитриев. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015.
Степанов Б. Е. "Как беззаконная комета…": культурные исследования в поисках академической идентичности // В кн.: Науки о человеке: история дисциплин / Отв. ред.: И. М. Савельева, А. Н. Дмитриев. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015. С. 389-420.
Кирчик О. И. Экономика как глобальная наука: транснациональные иерархии и локальные порядки знания // В кн.: Науки о человеке: история дисциплин / Отв. ред.: И. М. Савельева, А. Н. Дмитриев. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015. Гл. 20. С. 543-568.
Резвых П. В. Мифология как предмет и дисциплина в романтической Altertumswissenschaft // В кн.: Науки о человеке: история дисциплин / Отв. ред.: И. М. Савельева, А. Н. Дмитриев. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015. Гл. 5. С. 124-156.