• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Фуаду Тагиевичу Алескерову — 70 лет

Отрывки из интервью заслуженного профессора ВШЭ

Заслуженному профессору ВШЭ, руководителю департамента математики экономического факультета ВШЭ Фуаду Алескерову 23 января исполняется 70 лет. Фуад Тагиевич является одним из ведущих мировых специалистов в области принятия решений, его приглашают читать лекции лучшие университеты мира, а созданный им в Вышке Международный центр анализа и выбора решений стал важнейшим кластером развития науки. «Вышка для своих» поздравляет юбиляра и публикует отрывки из его интервью последних лет.  

«Теорию сбалансированных графов применил для анализа пьесы "Макбет"»

…Меня в МГУ в аспирантуру не взяли, хотя я все экзамены сдал на пять. И тогда я пришел к Марку Ароновичу Айзерману в Институт проблем управления. Это был выдающийся ученый, умница и человек совершенно потрясающий. И он мне предложил на выбор две темы. Одна из них касалась оптимального управления. А вторая тема тогда только начинала обсуждаться в стране. Это была теория выбора, и я впервые узнал о том, что человеческое поведение тоже можно моделировать. Это меня бесконечно, можно сказать, увлекло. Знаете, я всегда шутил, что на мехмате у нас все курсы были такие, что, как ни складывай, все автомат Калашникова. Они действительно все были направлены на hard sciences, точные науки, а тут вдруг оказывается, что человека тоже можно моделировать. Я даже думать об этом не мог, что можно математику в таких задачах использовать.

… Когда я познакомился с теорией сбалансированных графов, тут же применил ее для анализа пьесы «Макбет» Шекспира. У меня всегда было ощущение, что эта пьеса иная, чем все его другие пьесы. Этот анализ показал, что графы для нее (по актам) выглядят иначе, чем, скажем, в «Гамлете» или «Двенадцатой ночи». Это даже опубликовано в одном из наших учебников.

Конечно, математика литературоведение не заменит, но это еще один ракурс, новый взгляд на мир, а я всегда говорю своим ученикам: не сидите в норках, выходите, озирайтесь, оглядывайтесь — мир прекрасен.

Журнал «Стимул», 21 сентября 2020 года

«Россия имеет что предложить в области этой науки»

Наука о принятии решений появилась не в России. Основателем современной теории принятия решений стал философ, математик и политик Жан-Антуан де Кондорсе. Участник Великой французской революции, он первым в 1785 году математически доказал, что правило простого большинства может не работать на выборах при наличии трех и более кандидатов. Попытки найти эффективные процедуры коллективного выбора делались еще раньше, в Средние века — но «парадокс Кондорсе» поставил этот поиск именно на научные рельсы. После этого два века ученые пытались обойти этот парадокс, придумать правила коллективных решений, при которых интересы большинства отражались бы корректно. И только в XX веке выдающийся экономист Кеннет Эрроу положил конец этим поискам: теорема Эрроу о невозможности коллективного выбора доказала, что никакая процедура коллективного выбора не может оптимально отразить индивидуальные предпочтения избирателей. То есть благодаря этому ученому мы знаем, что демократические выборы возможны и необходимы, но корректное определение победителя на демократических выборах возможно не всегда.

В России бурное развитие теории принятия решений происходило в ХХ веке. Ключевые фигуры были связаны с Институтом проблем управления имени В.А. Трапезникова (ИПУ РАН). В начале 1970-х у нас занимались этой темой академик Станислав Васильевич Емельянов и профессор Марк Аронович Айзерман. Очень большой вклад в эту науку внесли академик Олег Иванович Ларичев, профессора Владислав Владимирович Подиновский, Борис Григорьевич Миркин, Андрей Витальевич Малишевский, Александр Иванович Орлов и многие другие коллеги.

Я был учеником Марка Ароновича, он был моим научным руководителем в ИПУ РАН, с 1989 года я заведую там лабораторией, которая теперь носит его имя.

Я и мои коллеги участвуем во всех международных симпозиумах по теории принятия решений, преподаем в лучших вузах. Я, например, читал лекции и выступал на семинарах в Гарварде, Стэнфорде, в Лондонской школе экономики, в Сорбонне и многих других прославленных университетах.

Международный центр анализа и выбора решений, который мы создали в Вышке, — это очень серьезный проект, я действительно им горжусь. Такой центр сегодня мог бы работать в любом университете самого высшего уровня. Так что Россия имеет что предложить в области этой науки, и это обязательно нужно делать.

Блог Вышки на vc.ru, 19 января 2021

The Question: «Что хорошего может быть в новой эпохе застоя?»

The Question: Что хорошего может быть в новой эпохе застоя?

Фуад Алескеров: На мой взгляд, ничего хорошего в новой эпохе «застоя» и после этой эпохи не будет. Мы прожили «застой» при Брежневе и знаем, чем это кончилось. Попытки показать себя на международной арене страной «незастойной» привели к войне в Афганистане.

Экономика похожа на спорт. Если человек перестает тренироваться в течение нескольких лет, то рассчитывать на то, что он вдруг внезапно начнет накачивать мускулы и станет чемпионом мира, не приходится. Всякий застой — это шаг назад. Поэтому нужно сделать все, чтобы не скатиться в эпоху, которую мы пережили в 70-е и стремиться к развитию страны.

Например, одна из попыток уйти в «застой» сегодня выражается в том, что колоссальные ресурсы государства тратятся на создание независимого программного обеспечения, независимых от Запада текстовых редакторов и т.п. Вместо того, чтобы идти в ногу со временем, мы тратим огромные ресурсы на то, что никогда не приведет страну к вершинам.

Кроме того, в нынешнем «застое» сокращаются расходы на образование. Это чревато полной потерей шансов быть в числе стран-лидеров через 10-15 лет. Мы просто станем страной «третьего мира», сотрясаемой волнениями и катастрофами. 

Россия этого не заслужила.

The Question, октябрь 2016

«Во время кризиса можно просто расслабиться и ничего не делать»

Если постоянно готовиться к тому, что случится какое-то неблагоприятное событие - будь то финансовый кризис или отключение воды - можно оказаться в психушке через две недели. Я начал размышлять об этом, когда читал книгу Нассима Талеба "Черный лебедь", вышедшую в период предыдущего кризиса - в 2009 году… Основной посыл книги Талеба: надо жить в постоянном ожидании кризиса (потом он написал еще две книги примерно по той же теме, в которых он высказывается уже не столь безапелляционно).

Одним из аргументов Талеба стала критика классических экономических моделей Смита, Кейнса, Самуэльсона. По его мнению, экономисты-теоретики описывают какую-то модель "идеального мира", а в условиях кризиса все их теории становятся бесполезными и не могут объяснить происходящее и предсказать развитие событий.

Мне стало обидно за экономистов, особенно за Самуэльсона - с ним я был знаком лично. И я в принципе очень уважаю моделирование социально-экономических событий. По мне, так это даже интереснее, чем моделирование в физике, где все базовые условия более или менее постоянны. В обществе же все очень быстро меняется, и тут как раз нужны хорошие модели для понимания и прогнозирования процессов. Процитирую Оскара Майера: "Нет ничего более практичного, чем хорошая теория".

Я построил теорию и смог доказать при помощи математической модели, что гораздо выгоднее прогнозировать "нормальное", спокойное развитие событий - тогда практически всегда можно оставаться в плюсе. 

Slon.ru. 10 апреля 2015

23 января

«Вышка для своих» в Telegram