• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Воркшоп «Политическое пространство в региональном измерении»

10 и 11 сентября 2020 года Международная лаборатория региональной истории России провела международный воркшоп «Политическое пространство в региональном измерении», в котором приняли участие историки из Петербурга, Москвы, Иваново, Томска, Хабаровска и Владивостока. Ключевым докладчиком выступил Борис Колоницкий (Европейский университет в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербургский институт истории РАН), а дискутантами семинара стали Полина Щербина (Дальневосточный Федеральный университет, Владивосток) и Норихиро Наганава (Университет Хоккайдо, Япония).

Участники воркшопа обсудили возможности и перспективы изучения политической топографии на региональном материале применительно к позднеимперскому, советскому и постсоветскому периодам. Одной из главных тем для обсуждения стал вопрос семиотического присутствия власти в российском региональном пространстве (город, регион, территория), а также то, каким образом решение политических задач или продвижение идеологических установок оказывалось увязано с локальным пространством, существующей архитектурной традицией или традициями, исторической памятью конкретного региона, актуальными пространственными образами и коннотациями.

Борис Колоницкий рассмотрел политическую топографию Петрограда (прежде всего, Невский проспект и Марсово поле), используемую противоборствующими сторонами в 1917 г. Историк указал на соотношение стихийности и осознанности указанных процессов, продемонстрировав, в частности, как несмотря на активное использование большевиками Невского проспекта в октябре 1917 г., эта часть города стала центром консолидации противостоящих им сил. Часть доклада была посвящена перспективам изучения революции и Гражданской войны, которые, по мнению автора, лежат в плоскости локальной истории.

Тему особенностей политической топографии начала XX в. продолжили Дмитрий Шевелев, Кирилл Конев, Вадим Журавлев, Алина Иванова и Екатерина Глатолекова. Дмитрий Шевелев и Кирилл Конев (Томский государственный университет) представили комплексный анализ использования разными политическими акторами пространства одного из крупнейших городов Сибири в первое послереволюционное десятилетие. Авторы исследовали формирование в Томске системы двуполярного центра (Базарная и Ново-Соборная площади), смещающегося в ту или иную сторону под воздействием властных групп, которые действовали в регионе в период Гражданской войны и в первые годы после ее окончания. Вадим Журавлев (Институт истории Сибирского отделения РАН, Новосибирск), рассмотрев политическое пространство страны в годы Гражданской войны, изучил использование термина «Восток России», который, по мнению автора, долгое время обозначал единое пространство от Урала до Дальнего Востока, но перестал быть актуальным после восстания Чехословацкого корпуса.

Историки архитектуры Алина Иванова и Екатерина Глатоленкова (Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск) представили доклады о пространственном оформлении дальневосточной колонизации. Екатерина Глатоленкова проанализировала появление типовой железнодорожной архитектуры в Маньчжурии, связав особенности визуального оформления последней с процессами поддержания идентичности определенных этно-конфессиональных групп в регионе. Алина Иванова рассмотрела архитектурный ландшафт Дальнего Востока позднеимперского и раннесоветского периода как средство воздействия и продвижения идеологических установок разного рода, затронув также вопрос о топографии протестного движения в современном Хабаровске.

Вопросы использования политического пространства в Центральной России были представлены в докладах Михаила Тимофеева (Ивановский государственный университет), Галины Егоровой и Екатерины Болтуновой (НИУ ВШЭ). Доклад Михаила Тимофеева был посвящен созданию мифологемы «Иваново – город первых советов», а Галина Егорова и Екатерина Болтунова проанализировали историю появления двух известнейших советских проектов – туристического маршрута «Золотое кольцо» и почетного звания «Город-герой» соответственно. Последние были представлены как своего рода презентационные модели, отражающие иерархию территорий, сложившуюся в послевоенном СССР.