Состоялась конференция «По предначертаниям Петра Великого? Российская империя как пространство экспериментов (XVIII – начало XX века)»
17-18 ноября 2022 г. состоялась конференция «По предначертаниям Петра Великого? Российская империя как пространство экспериментов (XVIII – начало XX века)». Мероприятие было организовано Лабораторией региональной истории России НИУ ВШЭ совместно с Тюменским государственным университетом и Европейским университетом в Санкт-Петербурге и проводилось на площадке ТюмГУ.
.jpg){kind=link}
В рамках конференции были представлены доклады о проектах нововведений, о попытках экспериментирования в государственном центральном управлении и местном администрировании разных регионов Российской империи (Западные окраины, Сибирь, Кавказ, центральные губернии), а также доклады о создании и развитии административных, военных, судебных и образовательных реформ. В оживленной дискуссии обсуждались вопросы возможности оценки успешности и критерии эффективности проведенных преобразований в Российской империи в период с XVIII до начала XX века.
Сотрудники Лаборатории региональной истории России также приняли участие в конференции в качестве модераторов и докладчиков.
Старший научный сотрудник Лаборатории Владислав Боярченко выступил с докладом «"Действуя не столько властью, сколько нравственною силою…": создание сословия свободных сельских обывателей и система попечительства министерства государственных имуществ графа П.Д. Киселёва, 1837-1856 гг.».
Аннотация:
Реформу государственной деревни, произведенную усилиями специально созданного для этой цели министерства государственных имуществ во главе с графом П.Д. Киселёвым, нельзя отнести к числу «белых пятен» историографии николаевского царствования. Помимо юбилейного «Исторического обозрения … деятельности министерства», а также фундаментальных трудов А.П. Заблоцкого-Десятовского и Н.М. Дружинина, глубинные изменения в управлении государственными крестьянами освещаются в десятках частных исследований, построенных на анализе почти неисчерпаемого массива документов, отложившихся в фондах как самого министерства, так и его органов на местах – губернских палат государственных имуществ. Между тем вопрос об экспериментаторской природе действий МГИ если и ставился, то исключительно в плоскости рассмотрения их как подготовительного шага к отмене крепостной зависимости владельческих крестьян. Не проблематизировалась до настоящего времени, насколько мне известно, и преемственность этой реформы с преобразованиями Петра I. Автор рассмотрел две линии этой преемственности, а также вопрос об уместности рассмотрения этой системы в терминах «социальной инженерии».
Заведующий Лабораторией Екатерина Болтунова представила доклад на тему: «Край… от взора Монаршего несколько отдаленный»: Рязанское генерал-губернаторство и управление великороссийскими губерниями империи (конец 1810-х — 1820-е годы).
Аннотация:
Доклад посвящен рассмотрению истории Центральной России или великорусских/великороссийских губерний в 1810-е – 1829-е гг., то есть в царствование Александра I и в первые годы правления Николая I. Проанализировав вопросы присвоения имени и определения границ региона (как в рамках научных дискурсов, так и в связи с выработкой языка власти), формирования управленческих практик и выработки символического языка, автор приходит к выводу о последовательной маргинализации указанной территории как с точки зрения «взгляда извне», так и в рамках самоидентификации региона. Автор высказывает предположение, что сложившаяся модель восприятия Центральной России с течением времени обрела формы ментального конструкта, который оказался во многом неизменным даже при радикальной смене политических режимов (Российская империя, СССР, постсоветская Россия). Рассмотрение вопроса об административном управлении территории проводится на примере генерал-губернаторского проекта Александра I, развернутого в великорусских губерниях, а затем демонтированного в начале царствования Николая I.
Старший научный сотрудник Лаборатории Евгений Крестьянников выступил с докладом на тему: «"Дело Флейшиц" и экспертиза возможности женской адвокатуры в поздней Российской империи».
Аннотация:
Доклад посвящен неопределенностям, окружавшим вопрос о разрешении адвокатской профессии для женщин в дореволюционной России. Начиная с Судебных уставов 1864 г., имперское законодательство ни слова ни говорило о россиянках в адвокатуре. Но 6 ноября 1909 г. в Санкт-Петербургском окружном суде состоялся первый в стране судебный процесс с участием женщины в качестве защитника подсудимых – помощника присяжного поверенного Е.А. Флейшиц. Хотя судейская коллегия допустила ее исполнять адвокатские обязанности, прокурор заявил протест, и в результате рассмотрение дела не состоялось.
Неудачное заседание 6 ноября 1909 г. вызвало широкий общественный резонанс, придав импульсы феминистскому движению, ведь освоение адвокатской профессии лицами женского пола являлось одним из кратчайших путей к равноправию. Власти обратили наконец внимание на проблему женской адвокатуры. 13 ноября 1913 г. Сенат запретил россиянкам работать адвокатами, и это ограничение вошло в историю под названием «дело Флейшиц». Тотчас в Государственной Думе инициировался законопроект о разрешении такой деятельности, который после поддержки нижней палатой ожидало отрицательное голосование в Государственном совете. Сенатский же запрет по «делу Флейшиц» вплоть до падения империи оставался основанием отказывать женщинам, подававшим ходатайства в советы присяжных поверенных о принятии в адвокатуру, способствуя росту их общественно-политической активности.
Ведущий научный сотрудник Лаборатории Юрий Акимов выступил с докладом: «Миссионеры и чиновники в ходе массовой христианизации сибирских аборигенов в 1710–20-е гг.»
Аннотация:
В докладе рассматриваются взаимоотношения представителей светской власти и духовных лиц на начальном этапе массовой христианизации сибирских аборигенов, начавшейся в Петровскую эпоху. Выявляются различия в отношении к миссионерской деятельности Русской Православной Церкви, сибирских губернаторов М.П. Гагарина, А.М. Черкасского, М.В. Долгорукого, а также представителей «среднего звена» местной администрации (комендантов, судей и др.). Отмечается, что в целом миссионеры и чиновники по-разному относились к обращению коренного населения Сибири в Православие и по-разному воспринимали указания и распоряжения, приходившие на этот счет из «центра». Если первые стремились, прежде всего, охватить своей проповедью как можно большее количество аборигенов-язычников, часто действуя в ущерб «качеству», то последние воспринимали обращение «иноземцев» существенно более диверсифицировано: как элемент имперского строительства и/или выполнения цивилизаторской миссии по отношению к «дикарям», как средство отличиться перед властями, как очередное новшество царя-реформатора, которое могло оказаться недолговечным. Отсюда – различные варианты реакции на миссионерскую деятельность, различная позиция по отношению к запросам священнослужителей-проповедников, различное отношение к новокрещеным «иноземцам». Доклад в значительной степени основывается на неопубликованных документах, отложившихся в РГИА и ГАТО.