Диссертации, представленные на защиту и подготовленные в НИУ ВШЭ

Диссертация посвящена развитию теоретико-методологического подхода к социологическому анализу контрфинальности. Контрфинальность определяется через непреднамеренные последствия, противоположные изначальным интенциям акторов. Проанализированы различные теоретические подходы к описанию и объяснению действия как основы контрфинальности. Предложен теоретико-методологический подход к анализу контрфинальности, который включает в себя описание контрфинальности как комплексной социологической проблемы, описание логики анализа и типологизации контрфинальности.

Диссертационная работа посвящена систематизации основных положений теоретических направлений, развивающихся в русле материалистического поворота в социальных науках, а также выработке на этой основе концептуально-методологического подхода для проведения прикладных социологических исследований. Через поэтапную реконструкцию ключевых положений нового реализма, нового материализма и американской объектно-ориентированной философии формулируются основные постулаты современной плоской онтологии. В диссертации также подтверждается тезис о том, что материалистический поворот, в рамках которого формулируются основные подходы плоской онтологии, является по своей сути не поворотом к, а поворотом от. Точнее, от классического социологического объяснения реальности. Подобная логика не может считаться исчерпывающей и должна быть пересмотрена и переформулирована. Для этого в диссертации осуществляется реконструкция идей плоской онтологии на основании социологического метода Дюркгейма. Критическому осмыслению в диссертации подвергается одна из вариаций методологии исследований в рамках плоской онтологии — подход ланкастерской ветви акторно-сетевой теории (Дж. Ло и А. Мол). Делается вывод, что методологический аппарат самого популярного вида плоской онтологии не соответствует концептуальному вокабуляру. Именно в этой связи и возникает необходимость формулировки новых положений для проведения прикладных исследований.

В диссертационной работе осуществляется разработка, адаптация и апробация консистентного концептуального аппарата в русле интеракционистской концепции И. Гофмана для анализа публичного взаимодействия в условиях технически опосредованной коммуникации между индивидами в геолокационных играх. В качестве эмпирического материала используются видеоматериалы пяти игровых эпизодов (общей продолжительностью 244 минуты) в рамках игры в Ingress the Game и Pokémon Go; десять полуструктурированных интервью с игроками Ingress the Game и с игроками Pokémon Go; онлайн-опрос игроков (497 респондентов) Ingress the Game, проживающих преимущественно в крупных городах Центрального федерального округа России. За теоретическую основу взята концепция игрового столкновения И. Гофмана, а также работы, адаптирующие ее к анализу опосредованной коммуникации. В работе предлагаются и обосновываются теоретико-методологические проблемы, возникающие при адаптации подхода И. Гофмана для анализа публичного взаимодействия с участием геолокационных игр. В работе обозначена связь геолокационных игр с интеллектуальной традицией игрового переопределения городского пространства в рамках ситуационистских проектов. Производится реконструкция категориального аппарата И. Гофмана для анализа публичного взаимодействия, а также подчеркнуто принципиальное отличие концептуальной схемы «столкновение – собрание – ситуация» от раннего драматургического подхода и позднего фрейм-анализа И. Гофмана. Показано, какие идеи И. Гофмана были в наибольшей степени восприняты в смежных подходах, а какие, наоборот, стали камнем преткновения для их интеграции в другие теоретические построения. На базе видеоматериалов разобрана работа трёх механизмов поддержания присутствия (мониторинга, игнорирования и тотального исключения) и трёх приёмов соблюдения приличий (демонстрирование резервов вовлеченности, сокрытие игры и игра вместе) в геолокационных играх. На материалах опроса и интервью игроков показано, что привлекает и отталкивает игроков в геолокационных играх, как игроки совмещают игровые действия с будничными перемещениями по городу, насколько игроки открыты к спонтанным взаимодействиям в публичных местах.

 Проблема социального порядка относится к ключевым проблемам социологии. Различные ее решения образуют основание развития социологии как дисциплины. Этнометодология, исходные принципы которой были сформулированы в работах Гарольда Гарфинкеля и его единомышленников в 1950–1960-е гг. в США, предложила свою концепцию социального порядка, которая получила название концепции конститутивного порядка. Данная концепция предполагает, что социальный порядок носит конститутивный характер, т.е. заключается для членов общества в знакомом, привычном ходе дел, который составляет для них само собой разумеющийся социальный мир. Акцентируя контингентный, ситуативный характер социального порядка, эта концепция предложила альтернативу представлениям о социальном порядке, которые доминировали в социологии того времени и во многом продолжают доминировать до сих пор. Тем не менее, этнометодологическая концепция социального порядка не была воспринята как полноценная альтернатива, поэтому даже сегодня предоставляемые ею возможности для социологического теоретизирования и эмпирических исследований все еще требуют экспликации. Проведенная в работе реконструкции концепции конститутивного порядка в этнометодологической традиции позволила выявить пять ее ключевых компонентов: принцип методичности порядка, принцип наблюдаемости порядка, принцип ситуативности порядка, принцип практической специфичности порядка и принцип когортности порядка. Кроме того, в работе показывается, что этнометодологические представления о конститутивном порядке формировались в два этапа: на первом этапе доминировало понятие «воспринимаемой нормальности», а на втором  — понятие «порядка с астериском»