Диссертации, представленные на защиту и подготовленные в НИУ ВШЭ

Представленная диссертация – первое в России исследование, посвященное анализу одной из самых влиятельных в Германии концепций модерна второй половины XX века, предложенной Иоахимом Риттером,  Германом Люббе и Одо Марквардом. В исследовании кратко очерчен как историко-философский и институциональный контекст, который частично повлиял на формулировку теоретических положений рассматриваемых авторов, так и их громкая дискуссия  с Франкфуртской школой, прежде всего с Юргеном Хабермасом – основным интеллектуальным и политическим оппонентом Германа Люббе и Одо Маркварда. В исследовании подробно проанализированы три ключевых аспекта представленной теории модерна, а именно критика политического морализма, современный историзм и компенсаторная теория.

Объявление о защите  (дата размещения 14.03.2017): защита диссертации состоится 16 мая 2017 г. в 17:00 по адресу: 
105066, г. Москва,  ул. Старая Басманная, д. 21/4 в зале заседаний Ученого совета (2-й этаж).

Целью данного диссертационного исследования является комплексная историко-философская реконструкция политической философии итальянского фашизма в духе герменевтической методологии, учитывающая ключевые влияния на становление образа мысли, свойственного основным итальянским фашистским интеллектуалам, философские основания фашистской доктрины, основные направления её развития и внутренние противоречия, приведшие данную интеллектуальную традицию к крушению и забвению. Объектом исследования являются тексты, в которых сформулирована политическая философия итальянского фашизма, а также материал исторического и биографического характера, обращение к которому необходимо для достижения цели исследования. Предметом исследования является политическая философия итальянского фашизма как самостоятельный интеллектуальный феномен, рассматриваемый в контексте как европейской, так и сугубо итальянской политической философии XIX – ХХ вв. В ходе исследования автор обращается к истокам фашистской философии – идеализму А. Розмини-Сербати, В. Джоберти и Б. Спавента; республиканскому национализму Д. Мадзини; революционному синдикализму Ж. Сореля, элитистской социологии Г. Моска, Р. Михельса и В. Парето; национальному синдикализму С. Панунцио и А. Оливьеро Оливетти; секулярному корпоративизму Г. Д’Аннунцио, футуризму Ф.Т. Маринетти; подробно реконструирует философскую основу фашизма – актуальный идеализм Д. Джентиле; проводит анализ «Доктрины фашизма» Б. Муссолини; обращается как к развитию актуального идеализма в философии У. Спирито и К. Пеллицци, так и к иным линиям фашистской мысли (работы А. Рокко, К. Костаманья и проч.), на основании чего приходит к выводам о характерных особенностях политической философии итальянского фашизма.


Объявление о защите  (дата размещения 24.11.2016): Защита диссертации состоится 31 января 2017 г. в 15:00 по адресу  г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 21/4, Зал заседаний Ученого совета факультета гуманитарных наук

Целью исследования является реконструкция философии времени у Платона в ее связи с ранней греческой мыслью. Объектом исследования являются тексты древнегреческих авторов архаического и классического периодов. Предмет исследования – использованные в них темпоральные представления и понятия.
Хронологические рамки исследования определяются как целями и задачами исследования, так и используемыми источниками. Нижняя граница задана эпическими поэмами Гомера и Гесиода (VIII–VII вв. до н.э.), поэтическими фрагментами Тиртея, Архилоха, Солона, Феогнида (VII–VI вв. до н.э.). Далее исследование касается хоровой лирики, прежде всего – Пиндара, а также фрагментов ранних греческих философов – Гераклита и Парменида (VI в. до н.э.). Анализируются словоупотребление и образы времени в аттической трагедии, у Эсхила, Софокла, Еврипида, а также в исторических сочинениях Геродота и Фукидида (V в. до н.э.). Затем анализируются тексты ближайших предшественников и современников Платона – философские фрагменты Эмпедокла и Демокрита, тексты афинских риторов, прежде всего – Исократа, комедии Аристофана (V–IV вв. до н.э.). Наконец, анализируются темпоральные понятия и философия времени Платона, прежде всего на основании диалогов «Тимей», «Парменид» и «Государство» (V–IV в. до н.э.).


Объявление о защите (дата размещения 20.04.2016): Защита диссертации состоится 21 июня 2016 г. в 15:00 по адресу г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 21/4, ауд. А-401.

Данное диссертационное исследование посвящено анализу и описанию историко-научных исследований французского историка и философа российского происхождения Александра Владимировича Койре (1892 – 1964). Основная цель данной работы – анализ и описание историографической концепции Научной революции XVII века, представленной в работах А. Койре, выявление ее основного смыслового содержания и структуры, раскрытие историографических и эпистемологических предпосылок, лежащих в ее основе. Для этого в работе проводится анализ философского становления Койре и выявляются концептуальные основы его историографии; воссоздается общий контекст формирования представлений о Научной революции; исследуются текстологические особенности употребления А. Койре термина «Научная революция» и описывается его семантическое содержание; рассматриваются основные этапы Научной революции XVII века, описанные А. Койре; проводится анализ основных характеристик Научной революции XVII века, встречающихся в текстах А. Койре; исследуются причины и предпосылки Научной революции XVII века как особого культурно-исторического феномена.

Научная новизна диссертации определяется тем, что данная работа представляет собой первый в отечественной и зарубежной исследовательской литературе опыт целостной реконструкции лейбницевской программы всеобщей науки. В работе впервые подробно прослежен генезис идеи всеобщей науки в раннем творчестве философа от юношеских работ философа второй половины 1660-х гг. вплоть до 1688 года, когда, по оценке Б.Рассела, метафизика Лейбница в целом уже сформировалась. Впервые в истории лейбницеведения  предпринята попытка рассмотрения лейбницевской scientia generalis в широком историко-философском контексте традиции всеобщей науки, охватывающем как ближайшее окружение Лейбница, так и различные течения новоевропейского энциклопедизма XVI-XVII вв. В диссертации вводится в научный оборот значительный массив оригинальных текстов Лейбница, ранее не переведенных на русский язык. В работе освоены и творчески переработаны новейшие результаты архивной работы последнего десятилетия, достигнутые в рамках подготовки академического издания сочинений Лейбница лейбницеведческими исследовательскими центрами Мюнстерского университета и Берлин-Бранденбургской Академии наук. Кроме того, в диссертации привлекается к рассмотрению обширный круг малоизвестных источников, образующих контекст лейбницевской программы всеобщей науки (сочинения И.Г.Алстеда, И.Г.Бистерфельда, Э.Вейгеля, Д.Швентера, Д.Дзабареллы, Б.Кеккермана и др.), также по большей части не переводившихся на русский язык и не анализировавшихся в отечественной историко-философской литературе. Привлечение данного материала позволило автору исследования сформулировать целостную интерпретацию выдвинутой Лейбницем концепции всеобщей науки как системообразующего содержательного ядра всей философии Лейбница, связующего воедино ее теологические, метафизические, теоретико-познавательные, натурфилософские, естественнонаучные и политические компоненты. Представленная интерпретация призвана пересмотреть целый ряд устоявшихся историко-философских стереотипов, прежде всего широко распространенное убеждение в формально-инструментальном характере всеобщей науки Лейбница как органона знания, представляющего собой аналог картезианской mathesis universalis.  Вразрез с этой традицией, в представленном исследовании выдвигается и обосновывается тезис, согласно которому всеобщая наука Лейбница представляет собой опыт построения новой метафизики, которая, по замыслу автора, по своим функциям должна была выступить в качестве аналога «первой философии» Аристотеля. Предметом исследованияявляется концепция всеобщей науки, как она была сформулирована в ранних и зрелых сочинениях Г.В.Лейбница. Объектом исследования является обширный массив оригинальных текстов Лейбница на латинском, французском и немецком языках, датируемых периодом между 1666 и 1688 гг., а также оригинальные тексты сочинений латинских, французских и немецких авторов, послужившие непосредственными источниками лейбницевской программы всеобщей науки. Цель исследования заключается в определении содержания, места и значения концепции всеобщей науки в философии Лейбница

В исследовании впервые предпринимается попытка сравнительного анализа концепций В. фон Гумбольдта, Х. Штайнталя, М. Лацаруса, В. Вундта, Э. Кассирера с точки зрения таких аспектов их учений как: связь языка и мышления, возникновение и развитие языка, связь языка и психологии народа-носителя, внутренняя форма языка. Автор поставил своей целью проанализировать эти учения с историко-философской точки зрения, выявить их общетеоретические и гносеологические элементы. Цель исследования: дать подробный сравнительный анализ «промежуточного звена» между гумбольдтианством и неогумубольдтианством, проследить историческое развитие этого философского течения в немецкой мысли XIX-XX вв. Автор анализирует философско-лингвистическое учение Гумбольдта,  прослеживая связь этого учения с философскими и языковедческими концепциями его современников; выявляет основные особенности его философии языка, основные проблемы и способы их разрешения, понятийный и терминологический инструментарий, который был им задействован.  Далее анализируются философско-лингвистические учения авторов, которых в научной литературе традиционно относят к последователям Гумбольдта (Штайнталя, Лацаруса, Вундта, Кассирера), выявляются основные положения и особенности их концепций, особенности постановки проблем и способов их разрешения, а так же используемые ими понятия. В соответствии с полученными результатами проводится сравнительный анализ концепций указанных выше авторов; определяются сходства и различия их учений с изначальным учением Гумбольдта. На основе проведенного анализа: выявляется «степень отношения» того или иного автора к гумбольдтианскому течению. Выявляются сходства и различия в учениях Гумбольдта и его последователей, постоянные элементы, свойственные всей гумбольдтианской линии, и переменные элементы, зависящие от взглядов того или иного автора, предложенных им решений изначальных проблем учения Гумбольдта, а так же исторического и научного контекста эпохи. 

В диссертации предлагается новый взгляд на сущность зрелой философии духа Г.В.Ф. Гегеля сквозь призму его антропологии. Цель исследования – проанализировать, как гегелевская антропология скрыто или явно определяет и пронизывает всю его философию духа в целом и каждый из ее разделов в частности. Именно анализ антропологии Гегеля как учения об индивидуальной человеческой душе даёт возможность переосмыслить Гегелеву философию в противовес распространенному утверждению, будто Гегель, мыслитель всеобщности, не оставляет места в своей системе для конкретно-человеческого, индивидуально-реального, и показать, что у Гегеля есть человек как вот этот вот конкретный человек, в единстве его души и его сознания, антропологии и феноменологии, а также в христологическом основании его субъективности. В исследовании рассматривается проблема включенности антропологии Гегеля в его философию духа, а не философию природы, и демонстрируется, что антропология обладает в системе философии духа Гегеля поистине фундаментальным значением. Впервые вводится тема интенсивности души у Гегеля и определяются как ее истоки в антропологии Канта, так и ее отношение к гегелевскому понятию духа. Впервые выявляются и анализируются гегелевские концепции «личной» смерти, меры интенсивности души, масштаба души, а также его антропологическая концепция «судьбы» как направляющей человека внутри «общего дела» ( Gemeinwesen, res publica ). По-новому устанавливается основополагающая роль антропологии в логике развития субъективного духа у Гегеля (в движении антропология-феноменология-психология) и разбирается вытекающая из этой логики несвобода и «бессознательность» сознания. Тем самым показывается, что у Гегеля есть антропологическая критика сознания – тема, ранее в литературе о Гегеле не поднимавшаяся. Предлагается новое осмысление того, что Гегель называет безумием рассудка, и определяется значение обращения к душе (антропологии) и истинным образом понятому опыту для преодоления этого безумия. Наконец, впервые выявляется троякая – через цель, структуру и основание – связь антропологии Гегеля и его философии абсолютного духа, а также роль антропологической фигуры Христа как реального основания всякой субъективности в гегелевской философии духа.