Диссертации, представленные на защиту и подготовленные в НИУ ВШЭ

Цель диссертационного исследования – дать философскую интерпретацию произведений Лермонтова, Гончарова и Толстого как мифотворчества (с опорой на философии мифа и связанную с нею в одно смысловое целое философию детства), доказать реальность мифотворчества и его эвристическую ценность для философского познания.  Онтогносеологический анализ мифотворчества Лермонтова, Гончарова и Толстого позволяет привнести в академическую философию элементы живого знания и по-новому понять хорошо изученные произведения классиков (равно как и философию мифологии Шеллинга, Кассирера, Лосева) – словом вдохнуть новую жизнь в философский анализ русской литературы, отыскать новые пути его развития. Настоящая работа связывает ряд гуманитарных дисциплин: философию мифа, филологию, детскую психологию – не в смутном смешении различных направлений, но в одной методологической программе и понятийной схеме, что сегодня представляется перспективным и востребованным как в сфере самих гуманитарных исследований, так и в сфере преподавания. Данное исследование может стать идейной и методической базой курсов по философии мифа, философии детства, по осмыслении художественной литературы как формы философствования.

Диссертация представляет собой исследование в области онтологии личности. Она посвящена проблемам реальности и природы самости (self), личности и субъекта опыта с учётом дискуссий в современной аналитической философии. Автор защищает феноменалистский процессуальный реализм в отношении самости, согласно которому фундаментальная природа самости или личности — быть опытным (феноменальным) процессом. В некоторых аспектах этот подход близок к идем современных теоретиков (Б. Дейнтона, Д. Захави, Н. Решера, Г. Стросона), но восходит к идеям представителей философии раннего Нового времени — Р. Декарта, Дж. Локка и Д. Юма. Автор критикует антиреалистические и не-феноменалистские теории. Предложена натуралистическая теория самостей, отождествляющая их с существами, наделёнными чувствительностью (sentience). Дан ответ на критику сторонников нейрофилософского антиреализма (Т. Метцингер, П. Чёрчленд) и буддийского редукционизма о самости (М. Сидериц). Разработана теория субъекта опыта, трактующая его не как отдельную сущность, а как внутренне присущее свойство опыта. Предложена критика анимализма — позиции, согласно которой каждый из нас тождественен человеческому животному. Анимализм и не-феноменалистские теории онтологии личности признаются лишь акцидентально истинными. В пику «сильному» варианту реализма, утверждающему онтологическую независимость самостей, делается вывод об онтологической зависимости самости от поддерживающей ее основы. Однако самость укоренена в своей основе лишь случайным образом: тождество основы не необходимо для тождества личности. В конце работы предложен аргумент в пользу того, что личности являются нередуцируемыми сущностями.
Актуальность диссертации заключается в важности вопросов метафизики личности для многих областей практической философии: биоэтики, этики животных, этики окружающей среды, этики ИИ, морального статуса личности. Многое в этих областях зависит от фундаментальных идей и концепций, поставляемых метафизическим дискурсом о личности. В настоящее время эти области становятся все более важными по целому ряду причин. Другая причина актуальности диссертации заключается в общей актуальности метафизики личности сегодня. В отличие от проблемы диахронического тождества личности, теме онтологии личности в аналитической философии до недавнего времени не уделялось достаточного внимания. Но за последние несколько десятилетий возникли новые позиции в онтологии личности: анимализм, нарративизм, феноменализм, нейрофилософский антиреализм и аналитический буддизм. Сами эти позиции, их аргументы и отношения между ними требуют прояснения; диссертация отчасти заполняет эту исследовательскую лакуну.

В исследовании предпринимается историко-философская контекстуализация идей, концепций и общих методологических установок трактата В.В. Розанова «О понимании», которая призвана выявить генетическое родство розановской теории понимания с идеалистическим течением русской философии, одними из главных представителей которых являлись славянофилы, В. С. Соловьев, С. Н. Трубецкой и Л. М. Лопатин. Целью исследования является историко-философская реконструкция концепции понимания В. В. Розанова для соотнесения ее основных положений с русской идеалистической традицией и выделением идейных новшеств, которые Розанов в нее привносит. Автор устанавливает линию идейной преемственности, на фоне которой представляется возможным вписать Розанова в контекст русской идеалистической философии, а также указать то особенное, что позволяет выделить Розанова в качестве самостоятельной и значимой фигуры исторического развития русской философской мысли на рубеже конца XIX – начала XX века.

В данном исследовании впервые было осуществлено систематизированное актуализирующее прочтение аналитических теорий изображений в ракурсе проблемы изобразительной поверхности. Кроме того, была впервые осуществлена экспликация и анализ проблемы изобразительной двойственности и выявлен её центральный статус для понимания структуры изображений в аналитической традиции. Также были впервые выявлены разные трактовки статуса изобразительной поверхности в аналитических теориях изобразительной репрезентации и предложено понятие пикториального антиэссенциализма для описания теорий, избегающих прямого разговора о поверхности из методологических соображений. Кроме того, были проведены институциональный анализ (с фокусом на отношениях с аналитической эстетикой) и историческая реконструкция развития АФИ, позволивший выявить связь между трактовкой изобразительной двойственности и дефинициями произведения искусства в ранней аналитической философии искусства. Выбранный ракурс исследования также позволил эксплицировать ряд редко упоминаемых, но интересных в концептуальном и теоретическом отношении элементов концепций рассматриваемых авторов, а также поставить аналитические теории изображений в контекст актуальных междисциплинарных дискуссий об образном и визуальном.

В центре внимания исследования – теория познания в философии Густава Густавовича Шпета, которая в конце XX века стала одной из основ проекта культурно-исторической эпистемологии. Задача анализа историко-философской преемственности мысли – в данном случае это философские идеи Густава Шпета о природе, механизмах и “логике познания”и их интерпретация в работах современных культурно-исторических эпистемологов – становится особенно актуальной в контексте трансформации эпистемологических практик мышления и исследования на рубеже XX-го и XXI-го веков. В диссертации впервые осуществлён синтез историко-философской реконструкции теоретико-методологического проекта “логики познания” Г.Г. Шпета и его интерпретации в традиции культурно-исторической эпистемологии. В результате анализа показано, что наследие Г. Шпета является частью современного теоретико-познавательного дискурса, чей потенциал может считаться актуальным в современной философско-методологической рефлексии над наукой.

Философия права Рональда Дворкина впервые в русскоязычной литературе анализируется с учетом интеллектуального контекста, который включает в себя исследование истоков англо-американской философии права, философско-правовых школ, а также ее предмета. Философия права Дворкина рассматривается в рамках его междисциплинарного подхода: затрагиваются его политико-правовые исследования, взгляды на этику, а также холистический взгляд Дворкина на философию права и этику. Вопрос о том, относится ли философия права Дворкина к какой-либо из философско-правовых школ или является обособленным направлением, ставится как самостоятельная исследовательская проблема. Исследование охватывает основные этапы развития философско-правовой теории Дворкина с использованием как философского, так и правового понятийного аппарата.

Символизм в России заявил о себе как новый опыт творчества и мировоззрения в предреволюционной России в полной мере с приходом младосимволистов – Вячеслава Иванова, Александра Блока, Андрея Белого, – отказавшихся от декадентских умонастроений своих предшественников. Со второй половины XX века историками отечественной мысли и философами культуры предпринимаются попытки найти в этом течении философскую составляющую, выявить культурфилософский, эстетический и онтогносеологический аспекты символистского учения, его теории и художественной практики.  На данный момент творчество Иванова чаще всего рассматривается не в рамках истории философии, а, скорее, в рамках литературоведения, филологии и культурологии. В России, на сегодняшний день, концепция искусства Иванова рассматривается чаще всего в рамках филологии или эстетической теории. В исследовании предпринята попытка изменения методологического подхода к изучению идей мыслителя. Без полного отказа от традиционной литературоведческой периодизации в работе предлагается смещение перспективы рассмотрения – с литературоведческой на историко-философскую. Такая постановка проблемы способствует более объемному и точному осмыслению наследия Иванова и закреплению за ним статуса самостоятельного мыслителя в истории отечественной философии.

Основной интуицией, определяющей замысел диссертации, является гипотеза о том, что в основании булгаковской метафизики, обладающей описанным метаксологическим характером, лежит особое понимание соотношения веры и разума — соотношения, которое по Булгакову не должно в конечном итоге мыслиться в терминах абсолютизированной бинарной оппозиции, закрепившейся в новоевропейской философии. Такое недиалектическое понимание, тесно связанное с внимательным отношением Булгакова к другой оппозиции, трансцендентного / имманентного, и с последовательным отстаиванием им действительной трансцендентности Бога, позволяет Булгакову, как будет показано в ходе исследования, показать неабсолютный характер означенной бинарной оппозиции и мыслить веру и разум не как непримиримые (фидеизм) или же сливающиеся (религиозный рационализм) реальности, но как взаимозависимые и взаимодополняющие феномены, которые в конечном счёте имеют единое начало и объединены общей целью. Их различение, которое, надо признать, часто проводится Булгаковым как противопоставление, в конечном итоге носит технический, а не сущностный характер, и будет снято в эсхатологической перспективе.

Предметом исследования выступают варианты осмысления феномена множества и массы в новейших дискурсах политической философии, включая соответствующие им экскурсы историко-философского порядка. В диссертации представлен опыт интерпретации понятия множества в современной политической философии, реализованный посредством реконструкции исходной доктрины, сложившейся в рамках классической философии Нового времени, а именно в философско-политических учениях Гоббса, Спинозы, а также Макиавелли.

This thesis investigates the philosophical repercussions of a particular token of non-visual representation: sound and auditory perception. This research’s main goal is to critically assess the late development of the philosophy of sound and audition through the lens of metaphilosophy. In considering the main shortcomings of the debate (namely, those of conceptual underspecification, ontological reductionand spatial segmentation), this research pursues a syncretic view of sound, which does not incur in the aforementioned theoretical implications.