• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Диссертации, представленные на защиту и подготовленные в НИУ ВШЭ


Введите первые несколько букв фамилии

Введите первые несколько букв фамилии

Показаны работы: 1

Сортировка:   по дате защиты   по имени соискателя   по имени научного руководителя   

Конструкции с сентенциальными актантами в русском языке: семантика, синтаксис, сочетаемость Докторская диссертация Ученая степень НИУ ВШЭ

Соискатель:Летучий Александр Борисович
Руководитель:
Дата защиты:28.09.2020

В диссертации описываются различные аспекты функционирования русских конструкций с сентенциальными актантами, например, «Я знаю, что Петя уже приехал»; «Мне нравится поздно вставать»; «Хорошо, что дождь так и не начался». Прежде всего выясняются условия употребления, синтаксические и семантические особенности каждой из стратегий маркирования зависимой клаузы: союзов «что» и «чтобы», инфинитива, менее центральных стратегий, таких как «как» непосредственного восприятия, косвенный вопрос, союзы «когда» и «если» в актантном употреблении, маркер «как бы (не)» и др. Затем ставятся различные проблемы, связанные с функционированием рассматриваемых конструкций: в частности, выясняется распределение абсолютного и относительного временного маркирования. Оказывается, что выбор маркирования зависит от множества факторов, например, от длины зависимой клаузы, лица её субъекта, используемого союза и др., хотя в общем случае в сентенциальных актантах используется скорее относительное время. Важной частью диссертации является сопоставление сентенциальных актантов с именными. Оказывается, что у сентенциальных актантов обнаруживается огромное количество отклонений от прототипа поведения актантов: как вполне очевидных (невозможность множественного согласования с двумя сентенциальными конъюнктами, например, «*Мне нравятся плавать и нырять»), так и глубоких и мало описывавшихся ранее (интонирование при выносе влево вместе с матричным предикатом, подлежащный контроль плавающего определителя «само по себе», прономинализация с помощью местоимения «это»). Часть из этих особенностей связаны с отсутствием у сентенциальных актантов падежа, часть – с их большой синтаксической сложностью и длиной, а часть – с грамматикализованностью их вершины (если это союз). Наконец – и это, возможно, самый важный вклад диссертации в синтаксические исследования – описываются явления, ранее мало попадавшие в поле зрения лингвистов. Это конструкции, близкие по свойствам к подъёму аргумента («Тебе важно быть бодрым»; «Никто оказался не нужен»), синтаксическое дублирование («Начни с того, что позвони начальнику») и триклаузальные конструкции, не сводимые по свойствам к сочетанию менее сложных конструкций (например, «Я знал, что Петя встаёт рано, потому что любит работать до завтрака»). Работа также содержит типологическую анкету, которая может быть полезна при работе с аналогичными конструкциями в других языках.

Дисс. совет:Совет по филологии
Ключевые слова:контроль, морфосинтаксическое дублирование, номинализация, падеж, подлежащее, подъём аргумента, полипредикативные конструкции, предикатив, прономинализация, прямое дополнение, русский язык, сентенциальные актанты, сложное предложение, триклаузальные конструкции
Диссертация [*.pdf, 5.44 Mb] (дата размещения 27.07.2020)
Резюме [*.pdf, 868.35 Kb] (дата размещения 27.07.2020)
Summary [*.pdf, 648.46 Kb] (дата размещения 27.07.2020)