Конференция ИГИТИ: биологические концепции и гуманитарные науки
29-30 октября 2015 г. в Институте гуманитарных историко-теоретических исследований имени А.В. Полетаева (ИГИТИ) прошла международная конференция «Биологические концепты, модели и метафоры в науках о человеке». В течение двух дней российские, европейские и американские исследователи обсуждали взаимоотношения между социальными и гуманитарными науками и различными науками о жизни.
Эта тема обрела актуальность в свете недавнего бума генетики, медицины и биологии, заставившего ученых пересмотреть прежние представления о границах и взаимосвязях между дисциплинами. Участники конференции отметили, что биологические модели и концепции сыграли важную роль на раннем этапе формирования социальной теории (особенно эволюционизм и органицистские метафоры), однако многое из этого влияния в дальнейшем было признано этически сомнительным, нерелевантным и даже антинаучным (как в случае расовой теории или евгеники). Хотя продолжают существовать гибридные и полумаргинальные формы знания, размывая границы между одним и другим, от биологического детерминизма в целом отказались в пользу социального конструктивизма и автономии социального. Сегодняшний бум нейронаук и исследований мозга вновь вывел на повестку дня вопрос о взаимоотношениях между биологическим и социальным (культурным) в людях и общественных явлениях. Участники конференции рассмотрели различные аспекты этих сложных взаимоотношений в ряде направлений социальных и биологических наук в конце XIX и на протяжении XX веков.
В частности, Кристофер Донохью (Национальный институт исследований генома человека, США), выступил с докладом «Биосоциальная антропология Робина Фокса: определение интеллектуального сообщества». По его мнению, интеллектуальные сообщества возникают путем как объединения, так и фрагментации научных дисциплин. «Я не говорю, что научный «мейнстрим» представляет собой нечто монолитное, однако могу утверждать, что сообщества, находящиеся в некотором смысле на периферии, имеют свои специфические особенности, — отметил Кристофер Донохью. — Неортодоксальных ученых в интеллектуальном сообществе связывают между собой общие вокабуляры и таксономии, определения и термины, применение сходных методов для решения сходных проблем, осознание общности источников и истории своей дисциплины, наличие узко определенной группы авторов и соавторов и сетей научных рецензентов. Этим интеллектуалам то и дело бросают вызов как представители маргинальных направлений дисциплины, так и ее мейнстрим, и они вынуждены постоянно охранять свои границы. Они нередко создают собственные журналы, базируются в нескольких тщательно выбранных учреждениях (у них есть свои сети поддержки) и устанавливают четкие стандарты научного рецензирования своих работ».
С чем связано распространение субдисциплин в любой научной сфере? Отчасти — с модными тенденциями. С другой стороны, это может быть следствием более глубокого изучения соответствующей тематики
Кристофер Донохью сейчас заканчивает книгу, которая представляет собой концептуальную историю термина «социальный отбор». В конце XIX века этот термин использовали французские теоретики (например, Поль Брока) в рамках критики Дарвиновского понимания человеческого общества и социальной эволюции человека. Критики выдвигали следующие возражения: цивилизация не эволюционирует подобно природе; возможно, цивилизация движется к своему упадку, а возможно, и нет. Чтобы описать динамику цивилизации и выяснить, каким образом она задействует новые силы отбора в отношении людей и их групп, необходимо было определить новый термин: социальный отбор. В частности, он использовался для описания происхождения и сохранения норм и обычаев в человеческих обществах.
С чем связано распространение субдисциплин в любой научной сфере? Отчасти — с модными тенденциями, надо полагать. С другой стороны, это может быть следствием более глубокого изучения соответствующей тематики. Считает Фернандо Видаль (Каталонский институт научных исследований и повышения квалификации, Испания), выступивший с докладом «Нейронауки о культуре». Одной из тем научных и околонаучных дискуссий, к примеру, стали дебаты о будущем компьютерной науки. «Как вы знаете, недавно знаменитый физик Стивен Хокинг предупредил, что прогресс в области искусственного интеллекта представляет своего рода угрозу человечеству, — сказал Фернандо Видаль. — Думаю, это давний страх, который выходит на поверхность всякий раз, когда машины на определенном уровне развития становятся способны заменить людей в выполнении конкретных задач, что заставляет людей сильно нервничать. Но в конечном счете, я уверен, машина, производящая впечатление умной, и машина, кажущаяся способной понимать чувства, лишь кажутся умными и эмоциональными. Люди незаменимы».
Одной из представленных научных работ стал и доклад Уллики Сегерштрале из Иллинойского технологического института (США) «Социальные концепции, модели и метафоры в биологических науках». Она размышляла о различиях между тем, что считают основными фактами (идеологией, ценностями и их значением для разработки политики), и тем, насколько это оказывается важным для взаимодействия различных научных направлений.
Итоги конференции планируется подвести в специальном выпуске журнала «History of Science».