"1990-й — год концов и начал"
27 сентября Институт гуманитарных историко-теоретических исследований (ИГИТИ) Государственного университета — Высшей школы экономики провел семинар "Историзация прошлого/историзация настоящего", посвященный выходу масштабной экспертно-исследовательской работы издательства "Новое литературное обозрение" ("НЛО") о событиях 1990 года в России.
— Настоящее так быстро уходит, и его необходимо восстанавливать, обрабатывать и превращать в историю прямо сейчас, — так объяснила научную обоснованность и общественную востребованность проделанной работы директор ИГИТИ ГУ-ВШЭ Ирина Савельева.
Издательство "НЛО", которое с 1992 года "трудится на ниве отечественной интеллектуальной литературы и способствует рождению смелого жанра и расцвету живой мысли", провело поистине гигантскую работу. Итогом ее стал двухтомник, включающий в себя хроники, дневниковые мемуары, социологические исследования, исторические справки, публикации в СМИ, рассказывающие о событиях 1990 года.
— Мы приняли за рабочую гипотезу, что 1990-й — это "год концов и начал", — объяснила выбор предмета исследования главный редактор издательства "НЛО" Ирина Прохорова. — Именно тогда общественные процессы стали переходить в фазу открытого кризиса: началась смена управляющих элит, распад СССР и кризис КПСС. К тому же градус внутренней напряженности повышался из-за почти революционных событий в Восточной Европе. Пожалуй, самым знаковым из них было падение Берлинской стены в конце 1989 года.
При этом события 1990-го показаны через призму отношения к ним непосредственных участников. Составители, по словам г-жи Прохоровой, попытались соединить опыт академического исследования с впечатлениями "человека с рефлексией на переломе эпох". В сборнике, например, есть глава писательницы и поэтессы Линор Горалик о том, к каким ухищрениям приходилось прибегать в условиях тотального отсутствия приличной одежды; или глава научного сотрудника Бременского университета Гасана Гусейнова, в которой он делится своими наблюдениями о состоянии молодежной культуры того времени.
Именно мемуарность сборника, по мнению г-жи Савельевой, заставляет задуматься над тем, история ли это.
— Авторы заявили претензии на историзм, — сказала директор ИГИТИ, — но было ли это их целью? Мы видим субъективность автора, который представляет объективный обзор.
Структура сборника такова: первый том рассказывает о событиях, институционально-национальных элитах, экономике, искусстве, СМИ; второй начинается с хроникального рассказа о событиях (точка отсчета — 9 ноября 1989 года — дата падения Берлинской стены), затем в разделах "Мой 90-й" и "Повседневность" представлены эссе известных писателей, общественных деятелей, российских и западных журналистов. Заключительный раздел — дневники.
В числе авторов сборника — член Общественной палаты РФ Вячеслав Глазычев, литературовед Мариэтта Чудакова, сотрудник Левада-центра Андрей Левинсон, журналисты Владимир Познер и Александр Политковский, профессор Нью-Йоркского университета Михаил Ямпольский, член бюро Федерального совета партии "Яблоко" Виктор Шейнис, президент информационно-аналитического центра "Панорама", политолог Владимир Прибыловский, украинский филолог Анна Улюра, историк и литературовед Натан Эйдельман и многие другие. Стоит отметить, что авторы пишут не только о российских событиях, но и о том, что происходило в 1990-м году в Прибалтике, Армении, Западной Европе.
И все же, несмотря на глубину и скрупулезность, с которой составители готовили издание, коллеги из ГУ-ВШЭ не готовы оценить его высоко.
— В работе не хватает отстраненности, — считает главный научный сотрудник ИГИТИ Александр Каменский. — Отстраненность присутствует только в тех статьях, которые не посвящены России. Меня также неприятно удивило то, что в статьях очень уважаемых ученых слишком много ностальгии и нет анализа, который нужен историку. Создается впечатление, что общество идет вперед с головой, повернутой назад.
Помимо того, что авторы вместо научного исследования ударились в беллетристику, в работе, по словам г-на Каменского, есть еще один недостаток:
— Очень много высоколобых текстов. Отсутствие научного подхода компенсируется избыточностью сложных и слишком заумных оборотов.
Г-н Каменский остался недоволен политологическими статьями. Он назвал их "нищетой без блеска", банальными.
— Например, рассказы о том, как люди во время выборов делали себе карьеру. Это всем давно известно и никого не удивляет.
В процессе научной дискуссии участники семинара коснулись и технических недостатков работы. Главный — это неудачный формат. Исследования представляют собой два фолианта около восьмисот полос каждый — издание пригодно лишь для прочтения в академических условиях. Впрочем, такой формат хорош для любителей растягивать удовольствие познания.
— В этом сборнике есть что-то от блошиного рынка, — резюмировал присутствовавший на семинаре политолог Сергей Рыженков. — Хорошего блошиного рынка, по которому можно ходить целый день и узнавать новое...
Екатерина Головина, корреспондент экспертного канала ВШЭ — ОРЕС
Ссылки: