• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

"Любой нормальный преподаватель должен заниматься научной работой"

Подведены итоги конкурса индивидуальных исследовательских проектов, утверждены списки получателей надбавок в 2007—2008 гг. О том, как проходил конкурс и как определялись имена победителей, рассказал проректор ГУ-ВШЭ Андрей Яковлев.
Андрей Яковлев 

— Андрей Александрович, расскажите о конкурсе индивидуальных исследовательских проектов.

— Конкурс индивидуальных исследовательских проектов, или, как его еще называют, конкурс индивидуальных грантов проводился в Высшей школе экономики уже в пятый раз, в том числе в третий раз — в рамках системы Научного фонда ГУ-ВШЭ. Конкурс предполагает подачу заявок на финансирование индивидуальных инициативных проектов для штатных преподавателей и научных сотрудников Вышки. Документы можно было сдать с начала апреля до середины мая, затем проходила экспертиза заявок, а 3 июля состоялось заседание Совета Научного фонда, на котором было принято решение о выделении грантов. Надо отметить, что в этом году увеличилось количество участников. И если раньше конкурс составлял в среднем 1,4 заявки на один выдаваемый грант, то в этом году он вырос до 2,5. Возможно, это связано с тем, что в прошлом году ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов в 2 раза увеличил размер гранта — до 360 тысяч рублей. Кроме того, активно распространялась информация о программах Научного фонда, я бы даже сказал, на коллег оказывалось определенное информационное давление. Данные о научной деятельности (или бездеятельности) факультетов и кафедр представлялись на ректорате, на заседаниях Ученого совета. Таким образом, у людей возникал не только материальный, но и моральный стимул к тому, чтобы участвовать в конкурсе. В результате в этом году было подано больше ста заявок. При этом в сравнении с прошлым годом заметно выросло их качество.

— Как оценивались заявки?

— В рамках экспертизы, проводящейся в Научном фонде, существует определенная шкала баллов. Есть пороговое значение — 6 баллов. Согласно форме экспертного заключения, если заявка набирает от 6 до 10 баллов, то это означает, что эксперт рекомендует ее к получению гранта. Если заявка набрала менее 4 баллов, она отклоняется бесповоротно. Если от 4 до 6 баллов — заявка может обсуждаться, но требует доработки. Практика прошлых лет сводилась к тому, что заявки, которые по оценке двух экспертов набирали средний балл выше 6, как правило, получали гранты. Заявки, которые набирали средний балл выше 6, но у одного из экспертов оценка была ниже 6 (в интервале между 5 и 6), обычно получали так называемые "половинные гранты". В прошлом году было присуждено 26 "полных" и 26 "половинных" грантов. Следует отметить, что оценки экспертов не являются безусловным основанием для присуждения грантов. Основанием является решение Совета Научного фонда, который рассматривает заявку, заключения экспертов, выслушивает мнение координаторов по направлениям.

— В этом году что-то изменилось?

— Да. Те 40 грантов, которые присуждены, отданы заявкам, получившим 8 баллов и более. Для меня это индикатор роста качества заявок. Состав экспертов был примерно тот же, поэтому вряд ли можно предположить, что эксперты вдруг стали ставить более высокие оценки. В этой ситуации Научный фонд принял решение отказаться от практики половинных грантов. Предлагать "половинный грант" коллегам, получившим оценку 7,5 балла, было бы странно, поскольку у них были однозначно сильные заявки. В результате Совет Научного фонда отказался от деления на "полные" и "половинные" гранты и присудил на 2007—2008 годы только "полные" гранты. В результате общее число грантов Научного фонда сократилось — с 52 в прошлом году до 40 на текущем конкурсе. Поэтому Совет Научного фонда обратился к ректору с просьбой по возможности поддержать сверх утвержденного бюджета Научного фонда те заявки, которые набрали менее 8 баллов. Ректор пошел навстречу, но попросил подготовить Положение о грантах ректора. Подготовка этого документа и вызвала задержку с объявлением результатов. Дополнительно из резерва ректора было выделено 22 гранта, сумма каждого из которых составляет 180 тысяч рублей.

— Выходит, это те же самые "половинные" гранты?

— Нет, это гранты ректора на выполнение научно-исследовательских проектов в 2007—2008 гг.. Решение об их присуждении принимает не Совет Научного фонда, а лично ректор.

— Как выплачиваются гранты?

— Существует система траншей. Первый транш выплачивается после присуждения гранта и составляет 40 процентов всей суммы. Второй транш перечисляется после предоставления отчета. Если отчет представлен, человек получает второй транш — еще 30 процентов. Третий транш выплачивается в том случае, если отчет получил положительную оценку в рамках экспертизы Научного фонда. В прошлом году у нас, к сожалению, были прецеденты: двое коллег вообще не представили отчеты в установленные сроки без объяснения причин, а еще у четверых отчеты получили неудовлетворительные оценки экспертов и не были приняты. В этом году ситуация была несколько лучше. Все отчеты были представлены вовремя, но три отчета не были приняты.

— Помимо списков получателей грантов, были утверждены списки получателей надбавок…

— Да, это вторая большая программа, результат которой тоже был объявлен в июле. Академические надбавки присуждаются в третий раз. В прошлом году размеры надбавок были увеличены. И это стало для многих определенным стимулом — на конкурс было подано больше 200 заявок. Чтобы подать заявку на получение надбавки, необходимо было представить свои научные и учебно-методические публикации за 2005—2006 гг. Для того, чтобы получить академическую надбавку первого уровня (или "надбавку за академическую работу"), нужно было за два года опубликовать четыре научных статьи в российских журналах. Или одну монографию и две статьи. Я знаю многих людей, которые публикуют в 2—3 раза больше, и не думаю, что четыре статьи за два года — это очень большой объем работы. В этом смысле надбавка первого уровня — массовая. По моему мнению, любой преподаватель Высшей школы экономики должен иметь такую надбавку. Это просто подтверждение его квалификации и профпригодности. Если же преподаватель ГУ-ВШЭ такую надбавку не получает, то это своего рода "красная лампочка" или тревожный сигнал. Таким образом, надбавки — стимул не только для тех, кто публикует статьи, но и инструмент определенного публичного давления на тех, кто не занимается научной работой. Любой нормальный преподаватель должен заниматься исследованиями. Это его обязанность. Конкурс академических надбавок — инструмент, показывающий, насколько эти обязанности выполняются.

— Есть надбавки первого уровня и надбавки второго уровня. В чем разница?

— В деньгах и в статусе. До прошлого года сумма надбавки первого уровня составляла 6 тысяч рублей в месяц. Сейчас это 12 тысяч рублей в месяц. Не самые маленькие деньги. Однако надбавка второго уровня заметно выше — 30 тысяч рублей в месяц. Первый уровень — это почти автоматическая система. Вы представили список публикаций и сами публикации, после чего происходит формальная сверка, насколько то, что вы написали в вашем заявлении, соответствует тому, что вы представили в качестве публикаций. Были случаи, люди писали, что опубликовали статью в журнале. На самом деле, это была рецензия. А оцениваются такие работы по-разному: за журнальную статью полагается 4 балла, а за рецензию присуждается 2 балла. Если после экспертизы все заявки подтверждаются, то человек автоматически получает надбавку. Заявка на надбавку второго уровня (ее официальное название — "надбавка за академические успехи и вклад в научную репутацию ГУ-ВШЭ") предполагает специальную экспертизу: насколько данная публикация внесла вклад в научную репутацию ГУ-ВШЭ. С заявками работают эксперты Научного фонда. Каждую заявку оценивают не менее двух экспертов.

— И много ли в Вышке получателей надбавок?

— В 2005 году (по итогам 2003 и 2004 гг.) было присуждено всего 100 надбавок обоих уровней. В прошлом году их было 125. В этом году — 173. Вместе с тем доля преподавателей, получающих надбавки, в общем числе преподавателей, имевших право подать заявку на надбавки, пока не очень высока — около 30 процентов. Что, к сожалению, свидетельствует о недостаточном уровне академической активности. Число получателей надбавки второго уровня остается на сопоставимом уровне — 35 в 2005, 38 в 2006, 43 в этом году. При этом, если в прошлые годы надбавка второго уровня присуждалась по совокупности работ, то есть нужно было представить большое количество публикаций и набрать некое количество баллов, то в этом году надбавки присуждались не за совокупность работ, а за конкретные работы. Причем заявители должны были сами указать конкретные работы, которые, по их мнению, были достойны этой надбавки. В этой связи хочу заметить, что в отсутствии амбиций преподавателей ГУ-ВШЭ упрекнуть нельзя — количество заявок на надбавку второго уровня в этом году превысило сотню. Причем среди них были и те, кто по баллам не мог претендовать даже на надбавку первого уровня.

— А что такое "надбавки ректора"?

— Ярослав Кузьминов счел нужным выделить дополнительные надбавки ректора по итогам академической работы для преподавателей, которые, в его понимании, имеют хорошие публикации, но по итогам экспертизы не добрали нужное количество баллов до надбавки первого уровня. В частности, в некоторые заявках были указаны публикации, оказавшиеся вне классификации, и т.д. Выделено восемь таких надбавок.

— Планируются ли какие-то изменения правил получения грантов и надбавок?

— Да, изменения планируются — прежде всего, в системе академических надбавок. Эти изменения предварительно обсуждались на Бюро Совета Научного фонда и на Комиссии по академическим надбавкам, а осенью они будут выноситься на рассмотрение ректората и Ученого Совета. Во-первых, речь шла о возможном учете индексов цитирования при оценке научных публикаций. Было признано, что российский индекс цитирования (который уже существует 2 года и с которым можно познакомиться в рамках проекта elibrary.ru) пока использовать еще рано. Но международный индекс цитирования можно использовать при оценке зарубежных публикаций. И мы попытаемся с 2008 года встроить этот индекс в нашу систему оценки. Во-вторых, речь шла о возможном распространении системы академических надбавок на всех штатных сотрудников ГУ-ВШЭ, которые занимаются исследованиями и имеют научные публикации. Дело в том, что в этом году заявки пяти весьма уважаемых коллег были отклонены по формальному признаку — будучи заведующими кафедрами и профессорами, они занимали административные должности и согласно действующему положению не могли претендовать на надбавки. Наши обсуждения показали, что такие ограничения не вполне справедливы — поскольку в результате относительно занижаются показатели соответствующих кафедр и факультетов по активности участия в конкурсе академических надбавок.

Екатерина Степанова, новостная служба портала ГУ-ВШЭ

Ссылки: