• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Семинары

 

Семинар 10.12: Подготовка к выступлению на «Научной среде» в СПбГУ, презентация текущей аналитической работы и немного теории

 На прошедшем рабочем семинаре в первую очередь было необходимо обсудить доклад нашей группы на предстоящей 17.12. «Научной среде» в СПбГУ. Саша Бармина и Таня Третьякова представили макет презентации: теоретическую ее часть и результаты сетевого анализа интервью и карточек (см. предыдущие обзоры семинаров).
 
Выше расположилась визуальная презентация анализа multi-dimensional-scaling (MDS) по карточкам. На картинке: институции, которые чаще оказывались вместе при классификации респондентов оказываются ближе друг к другу, соответственно мы четко можем видеть несколько вещей: разделение нашего поля на относительно новые (слева) и старые/традиционные (справа) площадки, выделение определенных групп (слева внизу (новые площадки), по центру внизу (театры), справа по центру (традиционные «гиганты»). Представленная схема дает множество данных для интерпретации. 
 Результаты параллельного анализа институций и их партнеров представила Аня Прищак. Суть анализа заключалась в выделении официальных партнеров площадок из нашей выборки (партнеры были взяты с сайтов площадок) и представление их в виде сетевой модели. Таким образом, мы получили следующую картину:

 
Зеленым цветом выделены наши институции, а желтым те, которые указаны в партнерах на соответствующих сайтах. Мы видим, во-первых, что далеко не все площадки распространяют информацию о своих партнерах (те, что по периметру без связей), во-вторых, что остальные связаны, как между собой напрямую, так и посредством других (не входящих в нашу выборку) институций, а в-третьих, что наиболее популярными в сети агентами стали «Комитет по культуре», «Peterburg.ru», и  «ARTWAY.TV». Представленная сеть имеет ряд недостатков . Так как она бимодальная, в ней есть две группы агентов («демонстрирующие » партнеров агенты (из нашей выборки), их официальные партнеры)  в ней нельзя было зафиксировать непосредственные связи между агентами нашей выборки. Но предварительную картину по партнерам она позволяет увидеть: подавляющее большинство партнером не являются «игроками» поля художественного производства. Недостатки мы успешно определили и отредактируем с их учетом сеть к следующему семинару.
 Третьим параллельным анализом занималась Мария Сафонова, которая смотрела на сеть культурных площадок, вошедших в нашу выборку, не беря в расчет внешние связи, и визуализировала данные с программы VOSviewer. В визуалайзер встроен алгоритм кластеризации  Girvan-Newman, который позволяет увидеть сплоченные группы в сети.
 
На этой картинке: цвет обозначает группу, выделенную на основе алгоритма, размер шрифта показывает количество связей, а также мы можем увидеть обособленную группу креативных площадок (справа).Здесь демонстрируется плотность взаимодействия, соответственно, чем краснее область, тем плотность выше.

 К концу семинара мы послушали Надю Соколову, которая прочитала статью P. DiMaggio Structural analysis of organizational fields: a blockmodel approach. Статья оказалась очень информативной, ее целью было - сделать понятие организационного поля более понятным при помощи иллюстрации метода, который характеризует структуру организационных полей. DiMaggio использовал метод блок-моделирования для описания направленных связей между агентами через идентификацию структурно эквивалентных позиций.
 
Семинар 4 декабря: «Креативный город» в гостях у «Манифесты»
 Последний из публичных семинаров биеннале прошел под девизом: «Что делать после Манифесты?» и был посвящен влиянию биеннале на городскую культурную жизнь. Директор Manifesta Хедвиг Фейен провела серию 15-минутных интервью с основными партнерами биеннале в Петербурге и Москве,  среди которых была участница нашего проекта Маргарита Кулева, руководившая социологическим проектом по исследованию публики Манифесты.  В полевом этапе исследования также успели поучаствовать большинство молодых исследователей НУГа.

В рамках интервью Маргарита Кулева рассказала об основных результатах исследования. Большинство посетителей всех трех основных площадок биеннале составили молодые люди в возрасте до 35 лет (70% опрошенных). При этом 60% опрошенных – женщины. Такие новые культурные площадки, как Главный штаб и Первый кадетский корпус были наиболее привлекательными для местной петербургской публики, в то время как 80% опрошенных в Зимнем дворце были туристами. Большинство респондентов обладают высшим образованием и заняты в т.н. секторе «экономики знаний»: самые часто встречающиеся профессии – преподаватель в университете/ исследователь, дизайнер, IT-специалист. – лучше это удалить, так как это было выше.
 Вопреки ожиданиям, подавляющее большинство посетителей не являются частыми гостями культурных событий: более 40% посещают музеи и выставки современного искусства менее раза в год. Последнее подтверждает особый статус и высокое значение биеннале Манифеста 10 для местной культурной жизни, а также ее роль в популяризации современного искусства в Петербурге: выставка привлекла не только специалистов и любителей искусства, но по-настоящему широкую аудиторию.  Так, 70% посетителей Главного штаба впервые посетили данную площадку, купив билет на Манифесту. При этом, среднее время, потраченное на знакомство с экспозицией составляло 2,5 часа. Оценка выставки также довольно высокая и составляет 7,6 баллов из 10. Одним из основных стимулов и источников информации для посетителей были рассказы и рекомендации друзей и коллег, посетивших биеннале – более 46%.
 Маргарита также указала на ограниченную предсказательную силу проведенного исследования: мы знаем, что большинство посетителей высоко оценили биеннале и что многие из них не являются постоянными зрителями современного искусства, однако не можем сделать однозначный вывод о том, начнут ли зрители Манифесты активно посещать другие выставки. Ответить на этот важный вопрос поможет продолжение исследования.  
 
Семинар 19.11: Концепция «креативных индустрий» и ее критика
Продолжая тему культурных индустрий, развернутую на прошлом семинаре, в этот раз мы решили вернуться к концепции «креативных индустрий», которую мы подробно рассматривали в прошлом году. 


 В частности, на семинаре мы разобрали текст Kate Oakley «Not so cool Britannia: The Role of the Creative Industries in Economic Development» (2005). Автор статьи пытается обратить внимание на те моменты, которые не учитываются при воплощении в жизнь новой экономической политики, где развитие креативных индустрий играет не последнюю роль. Усиление внимания  к данному сектору является результатом ряда событий, в том числе работы Ричарда Флориды, однако при проведении политики в этом направлении обнаруживаются недостатки. Например, в определении креативных индустрий по-прежнему  нет ясности (разные субъекты объединены в одну категорию, что затрудняет ответ на вопрос, кому же должно помогать правительство; кто является более или менее креативным, в ком есть культурная ценность), недостаток эмпирических исследований не позволяет сказать о том, что новая модель экономики в чем-то эффективнее старой. Также участники семинара обсудили, как полученная информация может быть применена в случае нашего исследования, в том числе как респонденты понимают креативность и как анализ их деятельности может быть полезен в изучении креативных индустрий Санкт-Петербурга.
Кроме того,  в рамках семинара вы изучили деятельность российского Агентства креативных индустрий. Агентство реализует различные образовательные проекты (магистратура в области развития креативных индустрий, летние школы и т.д.), а также занимается исследовательской деятельностью в этом направлении. 


Семинар 7.11: Все индустрии культурные, но некоторые культурнее?

На  прошедшем семинаре наша научно-учебная группа обсуждала тексты, посвященные рассмотрению креативности и креативных индустрий (Daniel Mato «All industries are cultural»Toby Miller «From creative to cultural industries»), а также разницу между понятием культурных и креативных индустрий.

Основной тезис Д. Мато в том, что определенные сферы определяются как культурные индустрии по неявным и достаточно избирательным критериям, так же как и более широкое понятие культурного потребления. В частности, Д. Мато задается вопросом, почему посещение этнографической выставки о Японии станет можно назвать культурным потреблением, а потребление суши – нет? Вместо того, чтобы делить индустрии на культурные и нет, нужно искать формы символического производства во всех отраслях. В своей статье Д. Мато приводит примеры из сферы межкультурной коммуникации, производства игрушек, индустрии текстиля.

Одно из главных утверждений статьи Мато, с которым не соглашается Т.Миллер, что все индустрии могут считаться культурными, так как производимые ими продукты имеют не только функциональное, но и символическое значение. В своей работе Миллер описывает исторический контекст появления понятия креативные индустрии, где смена политического направления является определяющим фактором.

Участники семинара обсудили представленные идеи на некоторых примерах, что выявило вопросы, оставшиеся незатронутыми в статьях: например, как понимать, что есть культурное, и какие индустрии могут быть культурными; как и кем происходит процесс приписывания дефиниций «культурности», как работает культуральный подход Д. Мато на практике и чем отличается от существующих исследовательских традиций.



Семинар 20.10: Семантические сети и Nvivo

 Предварительные операции с текстами интервью в программу Automap позволили визуализировать сети, построенные на связях между словами. Такой вид работы с данными поможет составить представление о неком «словаре» респондента (в случае анализа одного интервью), или же понятиях, употребляемых агентами поля (в случае анализа массива данных). Также это покажет связи между важными, ключевыми для респондентов словами, описывающими их деятельность. Посредством визуализации сетей, полученных путем соединения нескольких текстов интервью, получилось добыть первые интересные результаты. Участники семинара обсудили, каким образом возможно построение сетей из всего массива данных. Будем ждать новых интересных находок!


 

Вторая часть семинара была посвящена работе с программой nvivo, которая помогает исследователю анализировать качественные данные. В случае интервью, собранных нашей научно-учебной группой, использование nvivo поможет дополнить результаты, полученные после визуализации семантических сетей: возможность не только посчитать, как часто респондент упоминает то или иное слово, но и в каком контексте, что позволит описать ключевые для агентов поля понятия. Получившиеся результаты вдохновляют на дальнейшую работу в этом направлении.

 


Семинар 17.09: Обсуждаем результаты pile-sorting 

 К началу нового семестра нашему коллективу удалось получить первые данные по интервью, включившим процедуру pile-sorting. Промежуточные результаты показали разделение петербургской культурной сцены на группы  «традиционных» (или «старых») и «новых» институций. «Традиционные» институции, которые участники исследования характеризует как  «музейный, культурный костяк», предлагающий посетителям «качественные вещи».

 На прошедшем мы обсуждали интервью, взятое у представителя одной из крупных площадок группы «традиционных институций». В описанном информантом случае доминирующее положение занимают  классические институции, гарантирующие своим именем качество представляемых выставок или событий. Другая группа институций кажется интересной с точки зрения оценки проходящих там событий. Интенсивная выставочная деятельность, которой характеризуются эти площадки, способствует привлечению аудитории, что очень важно для представителя культурной институции, с которым проводилось интервью, так как осведомление публики о тенденциях в современном искусстве видится главной задачей и направлением работы.

 По мнению информанта, различие в традиционном и новом происходит из деятельности площадки, структура может быть обусловлена специализацией: классические, «старые» институции направлены на изучение, хранение, исследование, в то время как «новые», молодежные, современные занимаются преимущественно выставочными проектами.

 Семинар завершился  обсуждением  курсовой Саши Барминой, написанной по результатам работы по проекту в прошлом году.  Были обнаружены интересные находки, которые Саше нужно будет развить в рамках полноценной статьи.

 

Семинар 3.09: подводим итоги "полевого" лета 

Первый семинар учебного года прошел в новом для участников месте – в «Декабристе». После кратких отчетов о проведенных в воспоминаниях друг о друге двух месяцах мы приступили к делу. Сначала собрали информацию о работе участников в поле. Выяснилось, что не покладая рук активнее всех собирала интервью Надя, успевшая пообщаться с несколькими галеристами, сотрудниками театров и другими представителями петербургских культурных площадок, каждый из которых по Надиной просьбе раскладывал карточки по описанной 5 мая методике. В результате к началу сентября у нас накопилась информация о раскладке карточек (соответственно, о группировке изучаемых институций определенным образом) от 17 респондентов. При помощи UCINET, методом Multidimensional Scaling, Саша Бармина и Таня Третьякова объединили все 17 матриц, получив картину, описывающую видение изучаемой индустрии самими респондентами. Промежуточный итог всех обрадовал: «старые», традиционные культурные институции составили одну группу, достаточно тесно связанную, в то время как «новые» площадки, хотя и обособились в еще одну группу, оказались на достаточном расстоянии друг от друга. Это еще раз подчеркивает идею уникальности каждой отдельно взятой «новой» организации, которую мы встречали во многих интервью (институции, утверждая свою непохожесть на других, выделяют себя в отдельную группу). Второе, что привлекло наше внимание – традиционные музеи, делающие современные выставки, такие как музей Достоевского и музей Ахматовой, занимают центральное положение, они уже не в группе «старых», но еще не получили признание «новых».

Однако полученная схема пока что достаточно однобока, поскольку интервью со «старыми» институциями мало. Так что на сентябрь мы поставили себе целью добрать интервью со всеми выбранными площадками. Благо за предыдущую полевую работу мы обзавелись приличным числом контактов с людьми, которые, как мы надеемся, имеют связи с нашими будущими респондентами и смогут (по старой дружбе) порекомендовать нас им.

Окончили встречу мы началом коллективного прочтения курсовой работы Саши Барминой, написанной на основе данных НУГа. Такая деятельность кажется нам важной, так как, слушая комментарии старших участников, студенты получают полезные советы по написанию дипломной или другой научной работы. На очереди – курсовые Феди Веселова и Нади Соколовой.



Семинар 12.06: перечитываем «Поле литературы»

 Очередной рабочий семинар научно-учебной группы был посвящен статье Пьера Бурдье «Поле литературы». В рамках семинаре мы обратили внимание на во многом контекстуальное понятие поля, выводимое в статье (на чем сам Бурдье не акцентирует внимание): стоит начать с того, с чего сам Пьер Бурдье не начинает: события, которые он описывает, относятся ко второй половине XIX века во Франции –  времени создания Салона Отверженных. Напомним, Бурдье делит поле на четыре составляющих по двум принципам: автономные/гетерономные и успешные/неуспешные. Гетерономный принцип иерархизации действует в поле власти или экономическом поле. Успешность, в свою очередь, измеряется при помощи показатель  коммерческого успеха (таких как тираж книги, количество постановок пьесы) или известности в обществе (таких как награждения, заказы). Однако понятие «успешности» у самих писателей имеет не совсем ясное значение. Быть признанным широкой публикой, не значит быть хорошим писателем. Хороший писатель признается лишь писательской элитой. Более того, если Вы не популярны при жизни, не значит, что Вас не признают посмертно.


Участники семинара привели несколько «полевых» примеров, показывающих что теоретизация Бурдье не может «наложена» на современную ситуации без корректив и ремарок. Также в пример проводилось исследование коллег, в котором сетевой анализ лауреатов писательских премий в России показал, что успешные у широкой публики писатели получают те же награды, что и работающие на узкую, приближенную к литературному производству, аудиторию.

Обсуждение статьи было также полезно в методологическом отношении: например, Пьер Бурдье пишет, что необходимо обращать внимание на отрицание или игнорирование друг друга у разных групп одного поля. Тем самым, важно понять, почему люди, занимающиеся одним и тем же, не пересекаются и даже не знают друг друга.


Семинар 5 мая: что общего между ночными клубами Бостона и петербургскими арт-пространствами?

На очередном семинаре научно-учебной группы было принято решение использовать методику, предложенную американскими исследователями, изучавшими «гейткиперов» – отборщиков рок-групп в ночных клубах Бостона [Foster et al., 2011].

Статья Pacey Foster, Stephen P. Borgatti, Candace Jones  «Gatekeeper search and selection strategies: Relational and network governance in a cultural market» посвящена анализу функционирования культурных рынков, а именно вопросу о том, какое место в потреблении и производстве музыки занимают так называемые «гейткиперы». В этом случае гейткиперы – сотрудники ночных клубов, занимающиеся отбором музыкальных групп.

 Исследователи работали в поле Бостонских ночных клубов. Для начала, чтобы определить поле, они взяли еженедельную газету «The Boston Phoenix», которая содержала наиболее полный список клубов. Получилось 36 клубов, в которых проходили концерты рок-исполнителей хотя бы раз в неделю, соответственно каждый клуб имел одного или больше «гейткиперов». Было проведено 2 раунда интервью с людьми, относящимися к этому полю, т.е. к ночным клубам. В первом раунде респондентам предлагалось рассортировать 36 карточек, соответствовавших 36 клубам в Бостоне, в соответствии с тем, насколько они похожи друг на друга. Во втором раунде интервью, гайд для которого был составлен по итогам анализа имеющийся информации, акцент делался на формирование социальных связей и спрашивали о том, с кем и как «гейткиперы» контактируют.




Как показало исследование, существуют два больших сектора, на которые делятся клубы: те, в которых группы представляют собственную музыку и те, где играют кавер-версии известных песен. Авторы говорят, что в зависимости от типа клуба, различаются и стратегии гейткиперов, ориентирующихся на разные аудитории, разные стили музыки. Гейткиперы "original" клубов имеют более широкие связи с коллегами из других клубов, чем гейткиперы кавер-сектора. Это объясняется тем, что для кавер-клубов более предсказуема публика, известны вкусы аудитории, ведь в таких клубах исполняются хиты и, соответственно, поиск групп облегчается. Однако, более тесные связи с группами имеют именно кавер-гейткиперы.

Наш исследовательский коллектив решил применить описанную методику к изучению нашего поля. Опираясь на проведенный ранее мониторинг городских изданий, пишущих о культуре и стиле жизни, нами был составлен список  из 36 институций, карточки с названиями которых будут розданы нашим информантам. Мы также решили несколько дополнить используемую авторами статьи методику: мы просим информантов подробно объяснить их выбор категорий, а также предоставляем возможность раскладывать карточки несколько раз, на основе разных (предложенных информантом) критериев. Первые результаты применения методики - на картинке. 

 




Семинар 14.03: Воркшоп по семантическим сетям, первые результаты работы в Интегруме

Благодаря Марии Сафоновой  коллектив исследовательской группы изучил новый софт, позволяющий работать с семантическими сетями – AutoMap. Кроме того, молодые участники проекта представили на семинаре  первые отчёты по работе с базой Интегрум. 
Рабочий семинар 14 марта был посвящен освоению азов семантических сетей.. Мы выяснили, что семантические сети – это системы скоммутированных концептов. Под концептами понимаются слова и словосочетания, связанные между собой. При помощи различных программ (например, AutoMap) фиксируются отношения между концептами. Исследователи выделяют несколько уровней таких отношений - чаще всего связанными оказываются слова, используемые в анализируемом текстовом массиве вместе в одном словосочетании, но иногда достаточно и упоминания нескольких слов/словосочетаний вместе в одном тексте. Исследователи могут выбирать, какой тип связи концептов следует считать значимым в каждом отдельном случае. В качестве примера построения семантических сетей мы рассмотрели статью   Moody J., Light R. «A view from above: The evolving sociological landscape».   При помощи семантических сетей авторы, во-первых, локализуют социологию относительно других дисциплин (анализируя цитирования между авторами статей в различных научных журналах), во-вторых, пытаются определить родство отдельных областей в социологии, подсчитывая количество одинаковых концептов, используемых в названиях статей на разные темы.

Стоит сказать, что визуально семантические сети очень напоминают уже знакомые участникам НУГа сети социальные. Остается понять, каким образом мы сможем применить их к нашему полю. Как вариант, обсудили анализ текстов, найденных по нашей теме, в Интегруме. Также при помощи AutoMap попробовали построить семантическую сеть на основе текста саморепрезентации одной из изучаемых нами институций. Интересной сеть не получилась, поскольку текстовый массив был совсем небольшим, однако, как еще один способ применения метода, мы сможем впоследствии проанализировать, каким образом представляют себя креативные институции Петербурга.
Воркшоп был не единственным поводом для встречи. Пару дней назад мы познакомились с базой Интегрум, по которой каждый получил индивидуальное задание. Мы попробовали поискать слова «лофт», «креативный кластер» и др. в центральных и региональных изданиях. Оказалось, что внушительное количество газет и журналов содержат информацию по интересующей нас теме и об исследуемых нами институциях. Интереснее всего было обнаружить оценочные суждения в текстах, за анализ которых можно будет взяться в скором будущем. На следующий семинар мы получили новое задание: изучить структуру региональных, центральных и отраслевых изданий, чтобы потом иметь возможность сделать из них выборку.  





Семинар 24.02: Читаем статьи и дополняем гайд новыми вопросами
Семинар на этой неделе продолжил начатую нами в прошлом году серию reading-групп. Выбранная нами литература была посвящена была посвящена эмпирическим исследованиям и теоретическим концептуализациям современных музеев. Нужно отметить, что нами рассматривались не только социологические статьи, но и работы экономистов, историков и теоретиков культуры философов и самих кураторов и художников.,  Обсуждение  расширило наш кругозор и позволило акцентировать внимание на новых аспектах жизни музеев и креативных пространств, что не могло не сказать и на вопросах  гайда.

Руководители НУГа предложили младшим коллегам список статей, содержащих полезную информацию об исследовании классических музеев и всевозможных креативных пространств, о внутреннем устройстве учреждений культуры, о деятельности кураторов и художников. Также, мы решили взять несколько кураторских статей: они особенно важны для  понимания точки зрения наших информантов.Каждый семинар один из участников будет готовить лаконичную устную аннотацию статьи для последующего обсуждения. В этот раз обсуждалась статья "Innovations in Europian Art Museum", из которой мы планируем взять вопросы об организации деятельности внутри институции (финансирование, юридическая форма и др.).Обсуждение статьи заставило нас по-новому взглянуть на исследовательский гайд. Мы подумали о том, что было бы интересно раскрыть в интервью тему «музейного дизайна» и задать следующие вопросы: «Что имеет право быть в музее (креативном пространстве), почему, и кто несёт ответственность за это?», «Используются ли какие-то инновации, технологии?». Также, поступило предложение дополнить гайд уточняющим вопросом о цели: является ли ей в первую очередь самореализация или выполнение какой-то миссии? Разумеется, мы не перестаём следить за взаимодействием институций, а потому хотим спросить информантов о роли внешних агентов в поле.Семинар завершился небольшим отчётом о мониторинге изданий, который вывел нас на разговор об информационном ресурсе (Интегрум), содержащем российские центральные/региональные газеты и отечественные журналы.



Семинар 10.02: Мониторинг изданий, отбор информантов и эксперимент с "потребителями"

В результате двухнедельного мониторинга изданий мы смогли определить топовые институции, с представителями которых необходимо провести интервью. Помимо этого с помощью небольшого эксперимента мы решили попробовать выяснить, каким образом люди находят информацию о культурных событиях.

Сегодня мы подвели промежуточные итоги мониторинга изданий. По игогам обсуждения к нашему списку добавился ещё один  интернет-путеводитель «Петербург 2», который, также как другие, отражает интенсивность появления новостей об интересующих нас институциях.Мониторинг позволил выделить несколько наиболее часто фигурирующих в новостях институций, в которые мы собираемся отправиться на интервью: среди них есть и театры, и кинотеатры, и музеи, и галереи, и другие выставочные пространства. У нас возникла идея не только расспрашивать информанта о сетях и контактах,  но и показывать ей/ему список  уже известных нам культурных институций и просить рассказать о них.

Нам уже удалось многое узнать о печатных и интернет-изданиях, о креативных институциях и организациях, но мы пока не так хорошо знакомы с исследуемым нами полем.  Мы решили выяснить, каким образом люди решают, в какие пространства или на какие события стоит отправиться. Прямо на семинаре мы провели небольшой эксперимент, попросив трёх не включённых в исследование индивидов проделать за компьютером действия, которые они обычно предпринимают при поиске фильма, спектакля, выставки, лекции или любого другого события, которое можно было бы посетить, например, в пятницу вечером. Мы смотрели на то, какие сайты и паблики используются при этом или на какие предложения от групп откликается участвующий(ая) в эксперименте.  


Семинар 27.01: Первая встреча НУГа в новом 2014 году

Регулярно подогреваемый руководителями НУГа интерес не позволил долго затягивать с началом нового этапа, и уже 27 января мы встретились, чтобы обсудить успехи прошлого года и поставить перед собой новые исследовательские задачи.
2013 год завершился подведением итогов продуктивной работы нашей научно-учебной группы: мы взяли более 30 интервью у представителей креативных городских пространств и организаций, провели большое количество наблюдений, а также построили сети на основании называемых информантами связей. На первой встрече 2014 года было принято решение о векторах развития деятельности группы. Для начала нам необходимо сделать максимально объективную выборку на основе тех институций, с которыми столкнулись в прошлом году и тех, которые прибавились в этом (в сферу наших интересов попали и крупные галереи, и выставочные залы, и даже государственные музеи). Чтобы грамотно сделать выборку для последующего анализа, мы обратились к изучению информационных порталов как к первостепенной задаче: таким образом мы будем отслеживать активность институций.
Участники семинара распределили между собой несколько изданий (бумажные издания и интернет-порталы) для мониторинга (мы взяли период с 1 ноября 2013 по 31 января 2014), чтобы составить список наиболее часто упоминающихся институций.  Было выбрано несколько архивов номеров в бумажном виде: «Собака», «Time Out», «Афиша», «Пульс» и такие интернет-издания как «Собака», «Арт 1», «Бумага» (рубрика "Образ жизни"), «The Village» «Time Out», «Афиша» и «Art Way TV». Нас интересуют только те издания, которые обозревают lifestyle и те институции, которые организуют мероприятия рода visual art (выставки, кино, немузыкальные фестивали, театр, лекции, еда, перфоманс). Мы решили взять всё городское пространство и все типы мероприятий, за исключением музыкальных. Помимо перманентно существующих институций в изданиях упоминаются фестивали, которые, также, будут фиксироваться: нас интересуют задействованные организации и площадки. Таким образом, в итоге мы получим две матрицы: издания-институции и издания-фестивали, которые впоследствии обретут облик сетей и будут проанализированы участниками нашей научно-учебной группы.


2013

 

Семинар 27.11 (№18): Выступление на конференции в рамках фестиваля "МОЗГ"
В этот раз, 27 ноября, семинар научно-учебной группы прошел не совсем в обычной обстановке. Часть наших участников выступила со своими докладами на Международной молодежной конференции "Испытывая молодежные исследования изнутри". Они представили результаты своей деятельности, на основе данных, полученных в результате деятельности всех участников проекта. В частности, секция "Городские исследования и искусство в городе" была посвящена полностью нашим работам.

Алина Колычева представила доклад "Конфликт между собственными интересами молодого художника (другого креативного деятеля), меняющего городское пространство и интересами группы, к которой он принадлежит". Презентация была посвящена следующим вопросам: как художник соотносит себя с группой и важно ли для него, несмотря на принадлежность к сообществу, демонстрировать собственное «Я»? Разделяет ли он свою личную работу и активность своего сообщества, что он ставит на первое место? Зачем, вообще, он вступает в группу? Отказывается ли при этом от какой-то собственной обособленной деятельности? На эти и многие другие вопросы Алина дала подробные ответы в самом докладе.
Надежда Соколова и Анна Прищак "Культура или прибыль? Цели и ценности современных арт-институций". Работа Нади и Ани была посвящена поиску ответов на ряд исследовательских вопросов, связанных с культурными институциями: какие цели для достижения были намечены организациями?  Из каких компонентов складывается деятельность культурных институций? Каким образом сфера развлекательной деятельности смешивается с производством культуры? На какую публику они ориентированы? В результате поиска ответов на эти вопросы исследователи столкнулись некоторым «парадоксом», возникающем при анализе культурного производства новыми арт-институциями: так как они считают, что должны создавать highbrow искусство, но и развлечения. В результате чего, казалось бы, образованная публика не должна привлекаться создаваемыми ими продуктом, поэтому появляется новый ряд вопросов, необходимых для изучения: если такая публика все-таки является потребителем, то значит ли это, что у новых арт-институций есть какая-то иная роль, которую не выполняют традиционные культурные институции?
Александра Бармина совместно с Татьяной Третьяковой подготовили доклад "Креативные институции Петербурга в картинках". На основе данных они построили сети креативных институций и их участников, попытавшись классифицировать агентов, присвоив им атрибуты (художник, арт-менеджер, менеджер образовательный программ и т.д.). Особенно интересное положение заняли агенты, наделенные атрибутом «трансформатор» (таковыми названы агенты, стремящиеся «трансформировать город, изменить жизнь людей»). Именно такие агенты заняли центральные позиции в сети. Также интересно, что структура данной сети подтверждает теорию Берта о существовании в системе отдельных групп и посредников между ними. Такие агенты-брокеры оказались арт-менеджерами (кураторами, пиарщиками), представителями медиа, что неоднократно подтверждалось в исследованиях. После выступлений, молодые исследователи отвечали на вопросы аудитории, получили некоторые советы от опытных коллег. 

Семинар 16 ноября (№17): "Креативный город" на конференции НУГов 

В ЦМИ состоялась междисциплинарная конференция научно-учебных групп НИУ ВШЭ, посвященная обсуждению методологии и результатов исследований.
Помимо нашей исследовательской группы в конференции приняли участие следующие коллективы: НУГ ««Размер имеет значение»: стратегии контроля и управления телом в среде городской молодежи» (руководитель Елена Омельченко - заведующая кафедрой социологии, директор ЦМИ НИУ ВШЭ Санкт-Петербург), НУГ «Граффити и стрит-арт в культурном пространстве мегаполиса» (руководитель Наталья Самутина - руководитель Центра исследований современной культуры, ведущий научный сотрудник ИГИТИ им. А. В. Полетаева НИУ ВШЭ Москва), НУГ «Визуальные среды современной культуры» (руководитель Илья Инишев - заместитель заведующего отделением культурологии НИУ ВШЭ Москва). 
В рамках конференции состоялось два доклада представителей нашей исследовательской группы. Руководитель Мария Сафонова рассказала о цели проекта: исследовать и картировать сеть творческих инициатив, направленных на благоустройство и трансформацию города средствами искусства, проанализировать, какие основания для социального неравенства создают эти преобразования и понять, какую идеологию агенты креативной экономики транслируют публике через результаты свей деятельности. В докладе научного сотрудника НУГа Риты Кулевой "Организация неорганизуемого, или культурное производство как труд: рабочее время, пространство и разделение труда в творческих пространствах Санкт-Петербурга" речь шла об особенностях креативной индустрии Петербурга, парадоксах рынка художественного труда, о карьерах и идентичностях креативных профессионалов и об организации творческого процесса с точки зрения рабочего времени, места и распределения труда. 

Конференция закончилась общей дискуссией по вопросам организации исследовательской работы в научно-учебных группах, выбора тем для будущих исследований, временных ограничениях, возможностях рекрутинга и профессионализации молодых исследователей.

Заключительным аккордом мероприятия стала презентация книги "Pro Тело. Молодежный контекст" (сборник статей под редакцией Елены Омельченко и Нади Нартовой), в которой представлены результаты эмпирического исследования, посвященного различным аспектам телесных практик (гигиенических, пищевых, спортивных, сексуальных, потребительских) российской молодежи.
 
 
Семинар 8.11 (№16): "Креативный город" на ВДНХ
В Европейском университете в Санкт-Петербурге прошла  Седьмая конференция "Выставка достижений научного хозяйства"  задуманная как площадка для смотра достижений общественных наук и их диалога с внешним миром. В рамках данной конференции  была организована работа секции под названием "High culture consumption and art production in comparative sociological perspective".
На этой секции было представлено 4 доклада. Выступление первых двух участников Stijn Daenekindt и Henk Roose было посвящено исследованию и анализу художественных предпочтений (относительно модернистских художников середины XVIII века – XX века) посетителей музеев современного искусства в Генте (Бельгия). По результатам исследования, разные группы молодежи с определенными досуговыми практиками имели конкретное позитивное или негативное отношение к разным группам художников, творившим в том или ином направлении. В докладе Марии Сафоновой и Михаила Соколова речь шла уже о российских реалиях.Они смотрели, как происходит трансляция культурного капитала родителей на вкусы и предпочтения их детей и обнаружили, что применительно к России теория культурного капитала Бурдье «не сработала». По Бурдье, родительский культурный капитал играет важную роль в формировании культурного вкуса ребенка, но в случае российской действительности, данная связь не прослеживается.
Доклад Маргариты Кулевой и Анны Желниной выгодно дополнил предыдущие выступления, так как касался вопросов культурного производства, неразрывно связанного с проблематикой потреблением культуры. Он был посвящен культурному производству - организации творческого процесса с точки зрения рабочего времени, места и распределения труда. Идея доклада исходила из интенции посмотреть на культурное производство как на ежедневный трудовой процесс, обладающий определенными организационными особенностями, в частности:  системой разделения обязанностей, представлениями о "рабочем дне и "рабочем месте". Неожиданный ракурс привлек внимание слушателей, сподвиг их на бурное обсуждение и сравнение разных подходов,методологий исследования.
 
Семинар 28.10 (№15): Анализ интервью и подготовка докладов
Очередной семинар научно-учебной группы был посвящён анализу транскриптов: все поделились своими находками и задумались о том, что смогут представить на предстоящей конференции МОЗГ (Молодёжь, образование, знание, город).
Участники НУГа проанализировали немалое количество интервью и уже пришли к некоторым выводам. Этими выводами, безусловно, хотелось бы поделиться с коллегами, а потому многие уже озадачены написанием аннотаций для конференции, которую организует Центр молодёжных исследований. Кого-то волнует мировоззрение и мотивации трансформаторов городской среды, а кто-то отдаёт предпочтение семантическим сетям, по которым, возможно, руководители проекта проведут мастер-класс. Пока мы не начали вплотную заниматься рисованием сетей, наша задача – как можно грамотнее и качественнее проанализировать транскрипты интервью. Мы пытаемся определить, кто изменяет город, а кто просто «делает культуру»; с кем себя сравнивают наши респонденты и как они понимают успешность. Разумеется, одно интервью может быть прочитано двумя людьми по-разному, а потому анализ интервью проводят сразу несколько исследователей, которые обращают внимание на то, какой смысл вкладывает говорящий в слова; как он завоёвывает право быть в этом креативном поле, как легитимизирует себя; при помощи каких инструментов он осуществляет свои проекты. Интересно попробовать составить что-то вроде словарей респондентов, чтобы понять, какими понятиями они оперируют, как выражают свои мысли. Если мы можем это увидеть, то Nvivo может это посчитать: исследователи решили выяснить, какие слова респонденты употребляют чаще остальных. В конце семинара участники перешли к обсуждению матриц и эго-сетей, с которыми необходимо плотно поработать до следующей встречи.   
 
Семинар 22.10 (№14): Встреча с коллегами из Германии
22 ноября в ЦНСИ состоялась встреча участников исследовательского проекта и студентов из Германии.В этот вторник встреча участников проекта проводилась в необычном, но чрезвычайно увлекательном формате на английском языке. Центр независимых социологических исследований организовал для нас встречу со студентами из Центра городских исследований (Center for Metropolitan Studies), которые приехали в Петербург на школу. Оказалось, что большинство ребят – из США, а потому нам посчастливилось услышать рассказы и о Германии, и об Америке. Больше всего иностранных коллег интересовала наша жизнь в городе: куда мы ходим, а куда – нет и почему. Им было интересно узнать о наших креативных пространствах и поделиться своим опытом посещения таких мест. Модератором встречи был Олег Паченков: он добавлял комментарии об истории существования лофтов в Европе и России. Конечно, в этом отношении наши соотечественники слегка отстают от западных коллег, но креативная деятельность в России набирает обороты. В конце встречи студенты обменялись вопросами. Самым интересным был вопрос молодого человека из Германии: он спросил, хотят ли люди покинуть Петербург и Россию (и уехать в другой город или другую страну) или хотят остаться и самостоятельно изменить что-то. Было приятно, отвечая на этот вопрос, вспоминать наших респондентов, которые каждый день трансформируют среду вокруг себя и меняют не только город, но и его жителей. 
 
Семинар 09.10 (№13): выступление Риты Кулёвой и Алины Колычевой на «Научной среде»
В Центре изучения Германии и Европы в рамках международного научного англоязычного семинара "Organizing Creativity in the City: Actors and Practices in Russia and Europe" состоялось выступление участников научно-учебной группы.
Мероприятие было посвящено различным подходам к изучению креативности. Рита Кулева и Алина Колычева, в частности, рассказали об организации творческих практик в сообществах художников, креативных пространствах и среди «креативных предпринимателей». Несмотря на то, что не принято считать творчество результатом хорошей организации труда, иногда это – действительно так. Доклад «How to Organize the Unorganizable or Cultural Production as Labor: Meaning of Working Time, Space and Division оf Labor» был сделан на основе собранных в ходе полевой работы интервью. Было проанализировали около 30-ти транскиптов на предмет того, где происходит работа, как подбираются сотрудники, как распределяются рабочие обязанности, существует ли в этой среде понятие рабочего времени и рабочего места. Докладчицы пришли к выводу, что организация креативного труда схожа с организацией труда в других индустриях, но имеет ряд серьезных отличий. На основании этого было выделено 3 кейса: независимые художники и художественные коллективы (занимаются современным искусством и street-артом), коллективы, которые стремятся к коммерческой творческой деятельности (основатели подобного типа «креатиавных предпринимательств» - семейные пары или небольшие компании друзей), лофты и другие креативные пространства. Рита и Алина рассказали об особенностях организации занятости во всех трёх случаях, подкрепив свои предположения эмпирическими примерами.

Семинар 08.10 (№12): Обсуждение аналитических записок
8 октября семинар начался с обсуждения будущего выступления участников НУГа, а продолжился активным обсуждением аналитических записок, составленных на основе транскриптов собранных интервью.
На этот раз встреча состоялась во вторник, так как в среду все участники научно-исследовательской группы собираются на выступление Риты Кулевой и Алины Колычевой на «Научной среде» в Центре изучения Германии и Европы. Выступление будет посвящено организации работы в креативных деятелей Петербурга и их отношению к профессионализации рабочего пространства.
Обсудив предварительно будущее выступление по организации креативного труда, все перешли к изучению аналитических записок, которые были составлены к этому дню. Оказалось, что написать аналитическую записку – совсем не просто. Записка должна иметь чёткую структуру, которая максимально понятно передаёт сказанное респондентом. Тщательное перечитывание интервью и выделение блоков – важнейшие элементы для успешного анализа транскрипта. Удалось выделить достаточно большое количество блоков, среди которых – биографическая сводка, создание проекта/пространства/группы, участие в мероприятиях, финансовые подробности, заимствование от других креативных пространств, «друзья», «враги» и т.д. После того как исследователи озвучили тексты своих аналитических записок, началось самое интересное: обсуждение результатов и сравнение позиций/мнений респондентов. Выяснилось, что существуют как схожие, так и совершенно контрастные взгляды на преобразование городского пространства и на креативность в целом. В чём именно кроются отличия и чем они обусловлены мы попытаемся выяснить на следующих семинарах.   
 
 
Семинар 18.09(№11): Работа с транскриптами и мастер-класс по наблюдениям
18 сентября семинар был посвящён двум важнейшим вопросам: анализ транскриптов интервью и включённое наблюдение с последующим написанием полевого дневника. Интервью Алины Закировой, которое было частично рассмотрено в прошлую среду, на этой встрече удалось проанализировать полностью. Кропотливая работа каждого из членов НУГа в итоге вылилась в детальный качественный анализ. При работе с последующими интервью мы сможем найти новые понятия, которые будут подходить под уже обозначенные в первом интервью темы. По окончании работы необходимо составить аналитические записки, наполненные цитатами из интервью для проверки гипотез и оживления текста. В диаграммы, которые будут составлены при работе с транскриптами, следует помещать не только цитаты (они же будут и в аналитической записке), но и фамилии, названия организаций, проектов, площадок и т.д. Необходимо уметь структурировать тот объём информации, который можно получить из транскриптов. Эту непростую процедуру следует проводить медленно и внимательно, «въедливо» всматриваясь в каждый абзац. Существуют, конечно, и программы вроде NVivo, способные облегчить задачу исследователя, но, порой, гораздо лучше положиться на привычный метод самостоятельного анализа текста с карандашом в руках и повышенным вниманием к мелочам. К следующему семинару все участники НУГа проанализируют по одному интервью в соответствие со всеми рекомендациями: определят классификации, выделят значимые темы, найдут определения и построят сети. 
Вторая часть семинара была посвящена наблюдению и наиболее удачным методам его осуществления. Об этом участниками семинара рассказала Аня Желнина. Что касается оформления, то дневник наблюдения должен включать в себя описание места, ситуации и положения самого наблюдателя. Лучше всего, приступая к наблюдению, начертить схему места: отметить, где что расположено, кто где находится, что делают те или иные люди, как пространство влияет на их взаимодействие. Исследователь сам решает, что важно, а для хорошего исследователя, как правило, важно всё, вплоть до запаха и тех ощущений, которые он испытывает (комфортно/некомфортно). Наблюдатель может описать не только взаимодействие людей, но и их реакцию на него. Прежде чем отправиться на мероприятие, стоит изучить всю доступную информацию о нём и о том, как эта информация распространяется (об этом можно упомянуть и в дневнике наблюдения), чтобы было проще строить сеть. Трудность заключается в том, что исследователь не всегда знает всех людей на мероприятии (а потому не может чётко определить сеть): в таком случае следует описывать публику максимально подробно, уделяя внимание даже самым незначительным мелочам. Дневник наблюдения, как и любой другой важный для исследователя документ, должен иметь свою структуру. В шапке, как правило, указывают место и время. В рамку помещают схему, записывают информацию об антураже места, о позиции наблюдателя (в этот момент он постепенно привыкает к месту). Далее нам необходимо социальное наполнение: описываем людей (социально-демографические характеристики, одежду, поведение…) и их взаимодействия. Таким образом, мы можем классифицировать людей определённым образом (здесь нужно быть особенно осторожным, так как и сам наблюдатель является частью классификации). Также, можно написать свои соображения о мероприятии в целом и о пространстве. К счастью, сейчас существует огромное количество приспособлений, позволяющих фиксировать происходящее, но не стоит надеяться на фотоаппарат или видеокамеру во время наблюдения: самостоятельно записывая все подробности, исследователь развивает навык социологического письма. В конце семинара участники «Crea-city» рассказали о тех наблюдениях, которые уже успели провести и о проблемах, с которыми столкнулись. Получив ценные советы и рекомендации от Ани Желниной, мы смело отправляемся в поле, чтобы на практике применить советы и провести по-настоящему качественные наблюдения.



Семинар 11 сентября (№10): основы кодирования
Наш семинар начался с того, что были подведены итоги работы каждого из участников группы за прошлый учебный год и за лето (да-да, работа не прекращалась даже в жаркие летние месяцы). Затем было обозначено поле деятельности, которое ещё только предстоит покрыть участникам «Crea-city», а после семинар плавно перетёк в мастер-класс по анализу транскриптов интервью, который специально для нас провела Аня Желнина.
 
Работа с текстами оказалась довольно сложным, но не менее интересным занятием, чем полевая работа. На примере транскрипта интервью, проведенного Алиной Закировой, участники НУГа знакомились с особенностями кодирования текста интервью. Фактически, анализ интервью можно разделить на несколько этапов: внимательное прочтение документа с задействованием некоторых контекстуальных знаний, создание пометок на полях и выписывание основных понятий/имён/названий. Важно отметить, что и пометки бывают разными: одни мы делаем, основываясь исключительно на то, что нам говорят респонденты, а другие, так называемые memo, создаются с соответствие с нашими background-ными знаниями (они передают какие-то наши идеи/соображения). Что делаем дальше? Нужно попытаться установить связи, понять структуру и определить логику, в соответствие с которой можно типизировать коды. Для удобства все элементы, показавшиеся нам важными, можно представить в виде небольшой диаграммы, которая упростит привязку кодов к темам, в свою очередь, являющимися составными частями другой более объёмной темы. Крайне важно на этом этапе работы ничего не упустить и не потерять.
  После подробного разбора интервью довольно просто составить аналитическую записку, опираясь на диаграмму, на комментарии и пометки, зафиксированные на полях. В записке можно указать, каким образом и посредством чего раскрывается та или иная тема; какую смысловую нагрузку несут определённые термины и понятия. Безусловно, хорошо будет разнообразить текст и подтвердить свои выводы цитатами из интервью.
 Самое любопытное заключается в том, что будет происходить дальше. Впереди нас ждёт увлекательный этап сопоставления списков с кодами и записок для определения ролей, поиска сетей и пересечений между всеми транскриптами интервью.
 Теперь мы с нетерпением ждём нового семинара, ведь на нём будут обсуждаться аналитические записки и списки кодов, которые участники «Crea-city» подготовят по анализируемому интервью для последующего сравнения. Кроме того, нас ждёт увлекательный мастер-класс о том, как следует делать наблюдение, на что стоит обращать внимание и как лучше фиксировать полученную в ходе наблюдения информацию. Разумеется, мы продолжим полевую работу; также нам предстоит изучить и проанализировать огромный массив данных, нарисовать сети и попытаться сформулировать основные выводы: работы – много, но как же, всё-таки, приятно с новыми силам и со свежими идеями взяться за любимое дело!

Семинар 16.04 (№9): Обсуждаем транскрипты
Очередная встреча научно-учебной группы была посвящена анализу транскриптов и выявлению основных параметров, деталей и характеристик, на которые следует обращать внимание и делать акцент во время интервью.
16 апреля наш еженедельный семинар начался с того, что участники научно-учебной группы, занимающиеся исследованием лофт-проекта, поделились своими яркими впечатлениями от встречи с респондентом. Им посчастливилось провести интервью с крайне  интересной личностью, свободным художником, который любезно согласился помочь с поиском других респондентов и нарисовал очень подробную схему, что само по себе уже является большой удачей!
После увлекательного рассказа коллег мы перешли к пошаговому анализу двух транскриптов, которые были выполнены несколькими членами НУГа. Было принято решение о необходимости фиксирования только часто встречающихся атрибутов: уже потом по ним мы начнём выстраивать сеть. Сейчас же мы постарались обратить внимание на следующие аспекты: принадлежность агента к группе/сообществу, его представление о себе (самоидентификация); ориентация на Запад; представление об организации (о месте, в котором агент осуществляет свою креативную деятельность); видение других институций (их и «своих» целей); сравнение «своей» организации с другими.
Обозначив для себя все эти детали,  мы остановились на термине «лофт», который по-разному трактовался в рассмотренных нами транскриптах интервью. В ходе обсуждения выяснилось, что для многих понятие «лофт» ассоциируется с размещением в промышленном здании. Один респондент сказал, что лофты делятся по специфике: театральные, кухонные, образовательные и т.д. Но что же, в действительности, является лофтом, а что – нет? Почему лофты не относятся к креативным пространствам? На эти и другие вопросы мы попытаемся найти ответы в последующих интервью. Также, необходимо выяснить, как искусство связано с другими интересами и видами деятельности респондента; как именно осуществляются креативные проекты (весь процесс от самого начала и до финальной точки); как агенты попадают в эту среду; на поддержку каких информационных партнёров рассчитывают (как договариваются с ними; на какую публику ориентирована деятельность этих партнёров); как респонденты соотносят креативную деятельность со своей гражданской позицией…
В ближайшее время участники научно-учебной группы планируют провести ряд интервью, осуществить транскрибирование и пронаблюдать за представителями исследуемой группы на креативных мероприятиях и в местах, связанных с искусством и, непосредственно, с их собственной деятельностью.     

Семинар 12.04 (№8): Итоги полевой работы и первая презентации
День космонавтики каждый отмечает по-своему, а наша научно-учебная группа решила собраться в этот знаменательный день на кафедре социологии и обсудить результаты, которых удалось достичь за время полевой работы.
 
Встреча 12.04 была посвящена обсуждению не только полевой работы, но и презентации, которую специально для коллег подготовили исследователи направления street-art. Участники НУГа, занимающие другими направлениями, узнали о ключевых фигурах и командах стрит-артистов, с некоторыми из которых уже удалось провести интервью.
 
Мало того, что стали известны ключевые единицы сети стрит-артистов, удалось ещё и отобразить эту сеть с помощью программы ORA, с которой все познакомились на одном из предыдущих семинаров. Безусловно, сеть требует доработки: важно выделить все те атрибуты, которые будут отображены в сети; необходимо собрать максимум сведений о каждом из агентов; нужно составить список мероприятий и организаций, которые могли бы объединять обозначенных нами агентов; требуется как можно скорее провести транскрибирование всех интервью, чтобы вынести оттуда ключевую информацию.
 
После презентации все перешли к обсуждению схем, которые  мы просили наших информантов нарисовать специально для исследования: было решено внести некоторые коррективы в процедуру создание рисунка сети для выявления наиболее или, напротив, наименее прочных дружеских и коллегиальных связей.
 
В конце семинара участники группы определили для себя план дальнейших действий: поиск информантов, интервьюирование, транскрибирование, работа с сетями и проведение наблюдения. О том, как именно нужно будет проводить наблюдение, мы собираемся поговорить на следующем семинаре, который, также, будет посвящён и анализу транскриптов интервью. 


Семинар 26 марта (№7): воркшоп по работе с UCINET
26 марта состоялся второй воркшоп по сетям, целью которого было ознакомление с программой UCINET, позволяющей  развивать матричное воображение и производить подсчёт основных сетевых характеристик
 UCINET – это уникальная программа, способная совершать хороший описательный анализ сетей (важно отметить, что программа «недолюбливает» кириллицу). Разумеется, одного семинара – недостаточно, чтобы освоить программу в полной мере, но её дружелюбный интерфейс и  грамотный tutorial Ханнемана и Риддла, позволяют сделать это в самый короткий срок.
 Чтобы начать работу с UCINET,  мы вновь обратились к уже полюбившимся нам агентам: a, b, c, d. Ввели их в таблицу Excel, которую потом открыли через программу Фримана (UCINET). Отсекли ненужные строки и столбцы с помощью Rows и Cols, а столбец и строку с именами агентов «заморозили», нажав “freeze”. Разнообразив таблицу нулями и единицами, отражающими взаимодействие агентов (или его отсутствие), нажали на Visualize – получили картинку, которую можно видоизменять посредством выбора различных функций на панели (добавить лэйблы, изменить цвет и т.д.). На семинаре было рассказано о том, как можно убрать определённые типы агентов (изолянтов или подвески), нажав Remove; о том, каким образом производится транспонирование и зачем оно, вообще, нужно. Предположим, нам необходимо связать акторов и события: в данном случае матрица будет прямоугольной, а агенты – разнородными (получается бимодальная матрица).
 Самыми важными и полезными для нас являются кнопки Data и Transform. Через Transform мы выходим на Dichotomy (для взвешенных данных), Normalize (решает проблему размера агентов) и т.д. Основные меры, на которые важно смотреть при анализе – это Cohesion (способность к связыванию), Density (плотность: отношение существующих связей к возможным), центральность (количество входящих и исходящих связей), Betweenness (власть как посредничество) и многие другие.
 Безусловно, UCINET, как и ORA, станет основной программой для работы с сетями, обнаруженными участниками семинара: мы будем и дальше искать агентов; выяснять, какая связь существует между ними; определять, какими атрибутами они обладают.       
 
Cеминар 19 марта (№6): художники говорят
 19 марта семинар нашей учебной группы начался с хорошей новости: нескольким участникам удалось взять 2 интервью, и они поспешили поделиться с нами своими впечатлениями.
Выяснив трудности, с которыми столкнулись наши интервьюеры и детали, на которые они обратили внимание, мы перешли к обсуждению манифестов и самоописаний организаций и сообществ, которые были специально найдены, разосланы и прочитаны к этому дню. Из текстов мы пытались «вытащить» основных акторов (их имена и позиции), их «друзей» и «врагов» и окрас посыла, заложенного в каждом из манифестов и самоописаний. Мы затронули тему кураторства, поговорили о брокерах во всей этой системе (об их функциональной роли в манифестах и описаниях). Характеристики организаций, движений, «группировок» попытались представить в виде схемы (совокупности осей), которая отражает «разнополюсность» или разноплановость их активности (например, на кого направлена деятельность: на массы или на «элитную» аудиторию).
 В ходе дискуссии, посвящённой обсуждению манифестов, участники семинара конструировали новые вопросы для гайда, которые были связаны с самоидентификацией опрашиваемых активистов, с их отношением к искусству и пониманием этого термина.
Старшие коллеги провели краткий экскурс в историю развития лофтов, галерей, музеев современного искусства в Европе и в России. Заострили наше внимание на том, что самоописания, с которых мы начали, не являются простыми повествованиями о «предпочтениях» организаций, а передают идею о жизни, которую предлагают потребителю или крейтору обсуждаемые пространства. Было решено применить придуманную схему к местам, изучаемым участниками семинара, а вопросы, добавленные в гайд, непременно, задать респондентам в ходе интервью.    


Семинар 12 марта (№5): Креативность и активизм
Очередной семинар научно-учебной группы прошёл 12 марта. Посвящён он был обсуждению двух текстов: «Urban Interventions: Art, Politics and Pedagogy» («Городские интервенции») Дэвида Пиндера и «Struggling for the Right to the (Creative) City in Berlin and Hamburg: New Urban Social Movements, New ‘Spaces of Hope’?» («Борьба за право на город») Йоханнес Новы и Клэр Коломб.
 
Текст Дэвида Пиндера, несмотря на его сравнительно небольшой объём, вызвал у участников семинара наибольшие сложности при прочтении, а потому обсуждение началось с него. С одной стороны, текст оказался хорош тем, что его можно воспринимать как эмпирический материал (там есть и личные истории, и рассказ о картах), а с другой – как возможный контекст для собственной работы, как фон для сравнения явлений в реалиях нашей и другой страны. Также, именно на эссе  «Городские интервенции» присутствующие смогли потренироваться анализировать тексты: научились обращать внимание на детали и извлекать наиболее важные термины, фразы, цитаты и определения. 
Во время обсуждения было затронуто множество тем: механизмы интервенции, борьба «креативного класса» с капитализмом, отчуждение от города, общественные движения, балансирование между «индивидуальным» (или профессиональным) и «коллективным» и т.д. Работа Пиндера позволяет схватить новую реальность, связанную с нарушением рутины, именно поэтому он так интересен для нашей исследовательской группы. По итогам обсуждения пришли к выводу, что, как и Пиндер, мы должны смотреть на явления не только позитивистски, но и изнутри. Эссе «Городские интервенции» навело участников НУГа на формулирование важнейших исследовательских вопросов для собственных проектов, которые можно задать респондентам во время интервью: для кого  существует организация, против кого она действует (кто – враг/соперник и как его описывает респондент и другие участники организации); есть ли похожие организации и в чём они отличны от исследуемой.
От этих вопросов перешли к обсуждению манифестов и самопрезентации организаций. Обсуждение было подкреплено одним интересным примером, а именно – аннотацией выставки Виты Буйвид «Бешеные псы» в Al Gallery. Сразу после этого было придумано задание для следующего семинара: найти манифесты, «самопрезентационные» тексты или критические заметки по своему кейсу (например – манифест  партизанинга или негативные/позитивные статьи про него).
Завершили семинар обсуждением эссе «Struggling for the Right to the (Creative) City in Berlin and Hamburg: New Urban Social Movements, New ‘Spaces of Hope’?». Возникла дискуссия об отчуждении креативности; о том, может ли она продаваться или нет; существует ли у жителей города право на креативный город (то есть, могут ли они участвовать в его стратегическом развитии). Самая интересная часть обсуждения касалась  общественных движений, которые производят настоящий слом привычных представлений; которые открывают людям глаза на серьёзные проблемы. Мы попытались определить, кто относится к оппозиции городского правительства и капитализма. Пришли к выводу, что оппозиционерами отстаивается альтернативное видение города, что движущей силой могут стать именно производители культуры (как это было описано в тексте про 2 города Германии). Возник вопрос: а способны ли петербургские представители культуры на действие? Готовы ли они оказаться на поле сражения и бороться за набережную Невы так, как боролись за набережную реки Шпрее немцы? Является ли культурная площадка Петербурга полем активизма или это – только поле потребления? На эти и многие другие вопросы участники НУГа попытаются найти ответы во время своих исследований. 
seminar aktivizm

Семинар 5 марта (№4): Воркшоп по сетевому анализу  
5 марта в Центре молодёжных исследований Мария Сафонова, провела семинар по качественным математическим методам в социологии и мастер класс по созданию сетей в программе ORA для участников НУГа Crea-city и сотрудников ЦМИ.
В наше время всё больше и больше внимания уделяется работе по организации и изучению сетей:  сетевой маркетинг, анализ сетевых связей, создание социальных сетей…  Животрепещущим интересом и большой популярностью пользуется визуализация социальных взаимодействий и конструирование графов. Именно об этом и было рассказано на воркшопе 5 марта. Участники семинара узнали о том, как, вообще, возникли качественные математические методы в социологии; как теория графа сменилась языком матриц; как создаются и анализируются графы;  каким образом было принято отмечать агентов и взаимодействия, возникающие между ними; как отобразить всё это на экране с помощью программы ORA, и, наконец, о том, каким образом потом всё это интерпретировать, ориентируясь на коэффициенты и на картинки, полученные через Visualizer.
После краткого теоретического введения в тему был совершён плавный переход к практике, во время которой каждый из присутствовавших мог приступить к экспресс-освоению программы ORA. В ходе семинара выяснилось, что данные формализуются «кружочками» и «стрелочками аттрактивности».
Сначала в листе программы Excel была создана таблица (бинарная матрица) из 4-х агентов  a, b, t, cи цифр, отражающих их дружеские взаимоотношения (агент дружит с агентом – 1, нет - 0), которые, первоначально, были показаны на графе.
Таблица в Excel

 

Принимают

Направляют

 

a

b

t

C

a

0

1

0

0

b

1

0

1

0

t

0

1

0

1

c

0

1

1

0

 
В программе ORA мы воспользовались двумя функциями: Add Mata-Network и Add New Node-class (выбрали Size 4, так как у нас – 4 агента). Затем воспользовались кнопками Add Blank Network и Crete.
Agent: size 4 – это «дерево», где теперь существует 2 сетки. С помощью кнопки Editor мы присваиваем агентам порядковые номера. Уже на данном этапе, вернувшись к New Meta Network, можно, выбрав Visualize, увидеть граф, на котором отражаются агенты, но не отражаются связи между ними. Приступаем к работе над  взаимодействиями. Добавляем к тому, что уже есть Agent X Agent, в Display options выбираем Numeric. Вставляем цифры (их мы вбивали в Excel, пытаясь обозначить взаимодействия между агентами). После этого повторяем ту же процедуру, но уже работая с другим файлом Excel с атрибутами. Agent Size – Att.Create – для обозначения возраста, а цвет – для пола. С атрибутами можно работать и в самом Visualizer-е.
Цвет, размер, форма, - всё это  позволяет отобразить атрибуты (признаки), приписанные агенту, будь то человек, семья, фирма или даже целое государство. Те же параметры, но уже для стрелочек,  дополненные, также, толщиной и направленностью, позволяют визуализировать тип отношений или взаимодействий между агентами. Таким образом, зная пошаговую очерёдность действий и обладая навыками присвоения агентам атрибутов, мы можем создать сеть и проанализировать её: выяснить, как быстро распространяется информация в сети; кто является «звездой» (привилегированным агентом); кто выполняет функцию «брокера», связывая один кластер с другим; кто является изолированным индивидом, а кто – «подвеской» и может быть исключен из сети без привнесения в неё, таким образом, каких-либо изменений; какая часть сети обладает наибольшей плотностью; на сколько частей (кластеров или групп) можно разделить её;  какими функциями обладают агенты и каким типом отношений они связаны друг с другом. Эти знания могут помочь понять, каким образом устроено общество и отдельные его части.
Сетевой анализ – уникальный подход с целым набором разнообразных инструментов, которые можно обнаружить не только в OR-е, но и в такой программе как UCINET.  В конце занятия было принято решение о проведении второго воркшопа, но уже по программе UCINET, которая позволяет оценить интереснейшие характеристики сети, такие как гомофилия, плотность, централизация, центральность агентов, уровень реципрокности взаимоотношений и многое другое.

seminar ora

Семинар 27 февраля (№3): разработка гайда для интервью
Работа научно-исследовательской группы идёт полным ходом, и уже совсем скоро участники выйдут в поле, чтобы взять интервью у преобразователей городского пространства, художников, профессионалов из креативной индустрии или администраторов (сотрудников),  выбранных для исследования институций.  В связи с этим, был составлен гайд, состоящий из шести блоков.
Например, один из блоков посвящён рассказу респондента о том, чем он занимается, в реализации каких проектов принимал  и принимает участие, приходилось ли ему сталкиваться  при этом с какими-то сложностями. На этом стартовом этапе интервьюер постарается выяснить у информанта, что для него значит осуществляемая деятельность, считает ли он себя профессионалом в своей области, с кем он может себя сравнить, а на кого – ровняться.
Сразу после этого будет произведён плавный переход к следующему блоку вопросов, ответы на которые станут повествованием о «рабочем месте» респондента; о том, как он его получил; как развивалась его карьера: был ли кто-то, кто мешал или, напротив, помогал ему в работе. Получив ответы на все вопросы этого блока, интервьюер попросит опрашиваемого рассказать о себе, и этот рассказ станет началом третьего блока.
Нас будет интересовать место рождения респондента, его образование, увлечения. Этот блок поможет раскрыть причину «прихода» в определённую область и обозначить целый спектр интересов человека, которого будет опрашивать интервьюер. Предполагается, что большинство этих интересов, будет непосредственно связано с нынешней деятельностью респондента, а потому далее будут задаваться вопросы уже по четвёртому блоку, который посвящён рассказу о проекте, реализацией которого занимается респондент.
На этом этапе, наверняка, удастся выяснить, существует ли стандартная схема реализации проекта, нужны ли особые стратегии для движения по «карьерной лестнице», нужно ли изменить что-то, чтобы проект стал лучше. Информанта попросят описать его рабочий день; объяснить, что понимается под «успешным» и «неуспешным» проектом; обозначить основные обязанности и рассказать о пошаговой реализации его культурной деятельности.
От организации событий будет совершён переход к аудитории, на которую нацелена работа опрашиваемого представителя креативной сферы. Он включает несколько вопросов, которые помогут узнать, кто/как часто/почему посещает мероприятия организации, сотрудником которой является информант; ведётся ли статистика посещений и каким образом распространяется информация о проводимых мероприятиях.
Финальным и самым важным для нас блоком является блок про сеть, вопросы которого касаются коллег, друзей, сотрудников, конкурентов, врагов, руководителей и всех, кто только может быть вовлечён в одну сеть с респондентом. Совместные проекты, конфликты, взаимопомощь, - всё это, непременно, попадёт в шестой блок.
Итак, создав гайд и продумав дополнительные вопросы, участники исследовательской группы отправляются на поиски респондентов  для осуществления полевой работы и реализации своих мини-кейсов.          

 Семинар 20 февраля (№2): SNA в социологии культуры
Семинар начался с обсуждения статьи «Gatekeeper search and selection strategies: Relational and network governance in a cultural market» (с аннотацией можно ознакомиться в нашей Библиотеке). 
 
Надя Соколова и Саша Бармина нарисовали схему  «Потребитель – гейткиперы – событие», которую попытались применить к своему исследовательскому кейсу - лофту. После долгой дискуссии пришли к выводу, что гейткиперы, как и брокеры, формируют вкусы публики, но, в то же время, сама публика тоже «надавливает» и оказывает влияние на проведение создающихся для неё мероприятий.
Снова перешли к обсуждению текста. Был выдвинут тезис о том, что существуют разные рынки с разными потребителями, и что система воздействует на людей, за счёт чего, они в ней перемещаются: у людей есть навыки и вкусовые предпочтения, и, именно поэтому, существует давление со стороны рынка. Был совершён плавный переход к обсуждению системы и агентов, после которого участники пришли к нескольким выводам.
·      
Презентация студентов
Презентация студентов

  Куратор «впускает» художника, но и самого куратора, по всей видимости, должен кто-то впустить.
·        Гейткиперы – это не только кураторы: они, например, могут быть спонсорами или агентами, отбирающими группы. Над заказчиком стоит ещё кто-то. Есть кураторы, которые ориентированы только на выставку, но есть и другие «типы» кураторов: именно эти вариации и нужно попытаться увидеть.
·        Гейткиперы обеспечивают функционирование рынка, организуя взаимодействие между разными людьми.
Затем, опираясь на текст статьи, участники семинара выделили несколько видов публики: cover и original. После этого были очерчены наиболее интересные вопросы: как происходит процесс выбора (почему актор выбирает тот или иной клуб); кто решает, какое мероприятие дойдёт до публики, а какое – нет;  какая сеть существует у нас в городе; какое место занимает сама институция в этой сети и как происходит процесс «просеивания» через сеть.
Основная задача сейчас состоит в том, чтобы создать «карту», на которой будут размещены институции, места проведения мероприятий и участники сети. Далее можно будет взять интервью с ключевыми людьми сети.
Возникла идея создать карточки, как было описано в статье, на каждой из которых было бы наименование креативного пространства, название мероприятия или имя творческого активиста. Необходимо составить список событий и мероприятий, которые и будут потом отсортированы.
Несколькими  участниками научно-учебной группы была показана сеть, которая разделилась на две неравные части: мини-сеть вокруг лофта Green up и достаточно плотная сеть вокруг лофта ЭТАЖИ, который являлся центральным агентом сети.
Свою сеть, также, продемонстрировала Надежда Соколова. Она сделала неожиданное открытие: некоторые арт-центры связаны между собой через доставку еды. Эту гипотезу было решено проверить на практике.




Семинар 5 февраля (№1): определяем объекты исследования
 
New-York-City.png (600×368)На прошедшем семинаре каждый участник научно-учебной группы рассказал о предполагаемом объекте исследования.Первой темой для обсуждения стал социо-культурный образовательный проект, деятельность которого направлена на создание пространства для обучения и общения представителей «креативных профессий». Выяснилось, что там есть библиотека, коворкинг-пространство, образовательный центр, школы (pro-school, teen-school) и существует серьёзная направленность на дизайн и урбанистику. Было найдено много информационных партнёров проекта: это позволит выстроить сеть и найти новых людей и новые места. Стало известно, что это – не просто проект, а лофт: именно поэтому он проводит мероприятия не только у себя, но и на выезде: организует «соседские встречи» и является участником одного большого процесса, на который можно через него выйти. Радостной вестью для участников научно-учебной группы стала информация о том, что появилось два интересных человека готовых ответить на вопросы интервью и описать проект в подробностях.
Сейчас главная задача заключается в том, чтобы не упустить момент, когда в лофте появится активность: нужно будет пронаблюдать за теми, кто придёт учиться, кто будет учить; за тем, что там будут делать. Можно узнать их «историю про себя», послушать их обсуждение внутри и проанализировать то, как выстраивается стратегия проекта.
Всем участникам семинара было рекомендовано начать узнавать и запоминать названия организаций; смотреть, кто в городе друг на друга ссылается, чтобы при проведении интервью иметь представление о тех, о ком рассказывают респонденты.
Следующим пунктом для обсуждения стала организация, усилия руководителей которой  сейчас сконцентрированы на работе над сервисом для соседских коммуникций. Сама же организация проводит конференции, показывает презентации о возможности продвижения интересных проектов. Несмотря на то, что на Facebook-е, в Контакте и в Твиттере они ничего давно не обновляли, в своих кругах она очень популярна. Оказалось, что у таких организаций есть побочные полублаготворительные-полуинициативные проекты: интересно, как они всё это вместе воплощают в жизнь. Важно обратить внимание на отдельных активистов, биографии, сети, лозунги, идеологию/жизненный посыл их активности.
После этого речь зашла о креативном центре, пространства которого интересным образом конструируются на разных этажах. На первом этаже постоянно бывают выставки и культурные события. На следующих этажах – Хостелы. В лофте есть проекты совместного развития (книжный магазин, турфирма). Сразу возник исследовательский вопрос: для кого это сделано? Идея пространств – это предоставление места и поиск тех, кто у них «нанимает» пространство (кто туда приходит со своими мероприятиями). Иногда полезно рассматривать пространство не как одну большую организацию, а как площадку, на которой всё «завертелось». 
Затем, один из участников семинара рассказал о необычном спектакле, созданном с использованием техники вербатим: материалом спектакля служат интервью с обычными людьми - жителями Петербурга, которые стали героями постановки. Это – детище одного театрального центра, который интересным образом вписывается в сети креативных пространств (арт-мансарда и танцевальная студия), расположившихся рядом с ним.
Следующая участница семинара сейчас пытается собрать в одну сеть экологических активистов из разных мест. Это – не сеть успешных активистов, а другая городская сеть, возникшая на андерграундной музыкальной (художественной) площадке.
Далее последовало обсуждение текстов Мишеля де Серто и Ричарда Флорида. Была затронута тема потребления, обсуждена идея власти Фуко. Во время обсуждения де Серто был выдвинут тезис о том, что у стратегии есть пространство, а у тактики – только время, и, если тактика используется в пространстве, то провал – неминуем. Далее речь зашла о повседневности и о практиках, встраиваемых в эту повседневность.

Тексты: Алина Колычева, Алина Закирова, Федор Веселов, Маргарита Кулева


Вернуться на главную

 

Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!