М.Н. Комашко об изменениях в ст.ст. 1350, 1351 и 1352 ГК РФ

Изображение создано с помощью Kandinsky 4.1

24 июня 2025 г. на совместном заседании Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности, Совета ТПП РФ по развитию информационных технологий и цифровой экономики и Совета ТПП РФ по развитию электронной коммерции обсудили законопроект о правовой охране ИТ-решений. В обсуждении приняла участие ассоциированный член Кафедры ЮНЕСКО и член Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности Марина Николаевна Комашко.

Проект Федерального закона № 922784-8 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает внесение изменений в ст.ст.  1261, 1350, 1351, 1352 и 1358 ГК РФ.

Наибольшее внимание в ходе обсуждения было уделено предлагаемым изменениям в ст.ст. 1350, 1351 и 1352 ГК РФ.

По поводу изменений в ст.ст. 1351 и 1352 ГК РФ участники пришли к единому мнению. Практика патентования интерфейса ПО в качестве промышленного образца (ст. 1352 ГК РФ) устоялась и, в принципе, не требует уточнения нормы Гражданского кодекса РФ. Предлагаемые же изменения в понятие полезной модели (ст. 1351 ГК РФ) встретили обоснованные возражения.

В отношении предлагаемых изменений в ст. 1350 ГК РФ (понятие изобретения) мнения участников дискуссии разделились. Часть выступавших отметили принципиальную полезность закрепления в Гражданском кодексе РФ возможности патентования ИТ-решений как сигнала от государства, который свидетельствует о его заинтересованности в патентовании такого рода разработок. Хотя текст законопроекта не лишен недостатков. Другая часть выступавших высказали мнение, что предлагаемые изменения не привносят ничего нового, в связи с чем нет необходимости в подобном изменении ГК РФ.

М.Н. Комашко высказала критические замечания к тексту законопроекта. В частности, в ее докладе было отмечено, что патентное право и так хорошо работает в отношении тех ИТ-решений, которые носят технический характер (а с учетом последних изменений в подходах Роспатента к определению технического результата и материального объекта – также и характер, близкий к техническому). Однако, как ни расширяй понятие технического результата, невозможно охватить патентным правом ИТ-решения, которые не имеют технического характера. Но для них также требуется правовая охрана, т.к. они являются результатом творческого труда и должны признаваться интеллектуальной собственностью. В вопросе патентования ИТ-решений следует руководствоваться принципом «Работает? Не трогай!» и не ломать патентную охрану, оставив ее для технических решений (в т.ч. для ИТ-решений, являющихся одновременно техническими). Для правовой охраны программного обеспечения в целом (и технического, и нетехнического) М.Н. Комашко предложила альтернативный путь, развив идеи, которые были изложены в докладе «Перспективы правовой охраны алгоритмов» на конференции «АВТОР/AUTHOR – 2025».

С записью выступления М.Н. Комашко на конференции «АВТОР/AUTHOR – 2025» можно ознакомиться здесь: https://disk.yandex.ru/i/xVm4D5GeiCKRsA