Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.
109028, Москва,
Б. Трехсвятительский пер, 3,
офис 436
email: mkatkova@hse.ru
Телефон: 7 (495) 772-95-90
(доб. 23017)
Сетевые ресурсы Кафедры ЮНЕСКО НИУ ВШЭ
Журнал "Труды по Интеллектуальной Собственности"
Будник Р. А., Великоклад Т., Калятин В. О. и др.
Юрист, 2024.
В кн.: Сборник научных статей учеников и коллег к 90-летию профессора Э.П. Гаврилова. Томск: Томский государственный университет, 2023. С. 211-224.
Открывая заседание, председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций И.В. Потоцкий обратил внимание на то, что после вступления в силу законодательных изменений в регулировании сферы медиа, принятых в течение нескольких последних лет, в правоприменительной практике возник значительный объем неопределенности и рисков, которые существенно сказываются на деятельности медиакомпаний. Правовая неопределенность вместе со штрафами и другими санкциями подстерегает медиакомпании в таких вопросах, как пропаганда ЛГБТ и табакокурения, возрастная классификация информационной продукции, маркировка сообщений, в которых упоминаются иностранные агенты, и т.д.
Когда вскоре после введения упомянутых норм в действие начали возникать естественные при любых регуляторных изменениях вопросы, была надежда на то, что со временем ответ на них даст правоприменительная, в том числе и судебная практика. Однако, по истечении нескольких лет очевидно, что этого не случилось. Правоприменительная практика различается от региона к региону, единые критерии разрешенных и недопустимых действий, которые могли бы быть ориентиром для всех участников рынка, пока не сложились.
В практике правоприменения нет единого подхода к тому, например, как правильно маркировать аудиовизуальное произведение в тех случаях, когда иностранным агентом является актер, режиссер, сценарист или композитор. Это особенно актуально для тех, кто создает документальные фильмы или телепередачи с использованием официальных хроникальных кадров, на которых соответствующая маркировка отсутствует. До сих пор нет понятных критериев того, что относится к пропаганде употребления наркотических средств, и каковы критерии отнесения информации к категории «способной вызвать желание употребить» табачные изделия или наркотические средства. Например, известен случай наказания вещателя за песню «Давай закурим, товарищ, по одной».
Перечень такого рода нестыковок велик и в значительной мере связан с правовой неопределенностью положений ряда законов. Например, требования закона «О средствах массовой информации» (ст. 4, ст. 56.2) формально противоречат положениям части 1 статьи 20.3 КоАП РФ и закону «О противодействии экстремистской деятельности» (абз. 10 п. 1 ст. 1) в части ответственности за демонстрацию экстремистской, в том числе нацистской, символики. Дело в том, что в Законе о СМИ отсутствует примечание, что случаи использования нацистской атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии, не содержат состав правонарушения. В результате демонстрация свастики на рукаве Штирлица формально точно вписывается в понятие «злоупотребление свободой массовой информации» со всеми вытекающими последствиями вплоть до прекращения выпуска СМИ. Причем эта проблема обостряется ежегодно в мае, когда в телевизионном эфире увеличивается количество художественных и документальных фильмов, посвященных Великой Отечественной войне.
Отдельная проблема состоит в том, что существующий масштаб неопределенности в регулировании медиасферы привел к исключительно быстрому и масштабному росту самоцензуры, которая, в сочетании с этой неопределенностью создает необоснованные затраты на соблюдение ограничений в работе медиакомпаний, а также в массовом порядке формирует негативное представление о целях государственного регулирования в этой сфере.
Вторым по очередности, но не по значимости был в повестке дня заседания вопрос о перспективах создания целостной системы подготовки кадров медиаюристов. Выступившая по этому вопросу с докладом профессор Е.Л. Вартанова, декан Факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова призвала собравшихся изыскать средства для финансирования как обучения медиаюристов, так и повышения их квалификации.
Выступивший на заседании руководитель Кафедры ЮНЕСКО НИУ ВШЭ профессор М.А. Федотов рассказал об актуальных проблемах совершенствования отечественного медийного законодательства и правоприменительной практики, а также о планах создания трека «Медиаправо» в рамках планируемой на ближайшее будущее магистерсткой программы по публичному праву. Он пригласил руководителей медиаорганизаций к участию в предстоящей XXXIII международной научно-практической конференции «Медиаправо-2024», которая пройдет в НИУ ВШЭ 12-13 декабря 2024 года.