Отчеты участников 2010-2011гг.

6 марта 2011 г. в Бизнес-инкубаторе «Ингрия» прошел очередной семинар Научно-учебной группы «Экономика и социология изменений». На новой площадке участникам НУГа была предоставлена возможность выступить с сообщениями в рамках общей исследовательской темы «Система ценностей новой экономики».

Шарикова Екатерина, студентка 5 курса факультета менеджмента, в своем докладе «Новая экономика: анализ понятий» с помощью терминологического подхода описала многоаспектность современной экономики, затронув такие ее составляющие, как «инновационная», «креативная» и «виртуальная экономика».

Андреева Марина, студентка 3 курса факультета менеджмента, выступила с докладом«Ресурсы новой экономики», где уделила особое внимание не только базовым ресурсам, таким, как информация, знание и время, но и получившим широкое распространение в современных социально-экономических условиях - креативности, пространству и технологии. Марина отметила системообразующую роль взаимосвязей вышеуказанных ресурсов, позволяющих создавать новые товары и услуги.

Шлепнева Татьяна, студентка 3 курса факультета менеджмента, в докладе «Ценности молодежи» продемонстрировала ценностные ориентиры поколения «новой экономики», среди которых выделила, в частности, трудовые и морально-нравственные ценности.

В конце выступлений в процессе обсуждения вопросов, особенно заинтересовавших участников НУГа, были намечены дальнейшие этапы и перспективы исследования. В частности, была поддержана идея сформировать социальный портрет субъекта «новой экономики», изучив резидентов Бизнес-инкубатора «Ингрия», предоставившего площадку не только для исследований, но и для дискуссий.

C 18-19 февраля 2011г. в Международном центре социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» прошла X Ежегодная международная конференция «Актуальные экономические проблемы России». Конференция собрала вместе признанных ученых в области экономики и молодых экономистов: представителей научного сообщества, государственных структур, бизнеса, некоммерческих организаций. Своими впечатлениями от участия в конференции делятся Анна Рендухова и Екатерина Шарикова, участницы научно-учебной группы «Экономика и социология изменений». 

Анна Рендухова (магистрантка 1 года обучения магистерской программы «Государственное и муниципальное управление»):
Поскольку я не имею базового экономического образования, мне достаточно сложно было воспринимать теоретические аспекты экономической теории. Но представленные доклады затрагивали проблемы, которые выходят за рамки одной науки: коррупция, глобальный финансовый кризис, конкуренция политических рынков и т.д. Поэтому мне было очень интересно, я вынесла для себя много полезного. 
Первый день конференции был посвящен экономическому анализу. Конечно, запомнился доклад Анатолия Борисовича Чубайса «Частная собственность и инновационная экономика». Анатолий Борисович акцентировал внимание на том, что экономика советского периода смогла создать спрос на инновационные технологии. Но развитие инновации в Советском союзе было завязано, в основном, на геополитическое соревнование между США и СССР. По словам главы Роснано, на сегодняшний день инновации ориентированы на человека, но отсутствует масштабный спрос.
Второй день конференции раскрыл «альтернативное видение мира», которое представила австрийская экономическая школа. Одним из лучших докладов второго дня нужно признать доклад доцента НИУ-ВШЭ П.В. Усанова ««Рассеянное знание» Ф. фон Хайека и «информационная асимметрия»». Проведя сравнительный анализ трудов двух выдающихся экономистов, Павел Валерьевич сделал вывод, который, по-моему мнению обосновывает политику невмешательства государства в экономику: «провал рынка» может быть лучше, чем «провал государства», так как вмешательство государства в регулирование «провалов рынка» может привести к худшей ситуации.

Екатерина Шарикова (студентка 5 курса кафедры государственного и муниципального управления):
Среди докладчиков особенно хочется отметить доклад К.И. Сонина, профессора экономики РЭШ «Сырьевая модель развития: теория и российская действительность», в котором он наглядно продемонстрировал взаимосвязь макроэкономических проблем и структуры экономик стран с высокой долей ресурсов. Также стоит отметить выступление В.Л. Тамбовцева, заведующего лабораторией Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, и его блестящий ответ на поставленный вопрос «Есть ли в России спрос на институты?». Не менее интересным было выступление С.А. Афонцева, заведующего отделом Института мировой экономики и международных отношений РАН, в котором был представлен анализ политических рынков с институциональной точки зрения и их конкурентоспособность, в особенности, в условиях кризиса.
Нельзя оставить без внимания выступления лауреатов Леонтьевской премии прошлых лет Т.М. Малевой и Я.И. Кузьминова. Т.М. Малева, директор Независимого института социальной политики, в докладе «Социальная модернизация: институты и акторы» говорила о значении взаимосвязи процессов модернизации современной экономики и социальной политики государства. Последняя должна быть направлена не на борьбу с беззаботностью и бедностью, а на формирование политики занятости, чего никогда еще не было в российских условиях. Я.И. Кузьминов, ректор НИУ-ВШЭ, в своем докладе «Эффективный трудовой контракт и его особенности в образовании» большое внимание уделил новым условиям креативного труда, сформированным в новых социально-экономических условиях России: проблемам их формирования и развитию потенциала работников интеллектуального труда, учителей, преподавателей университетов, медицинских работников и др.
В целом, поучаствовать в конференции было интересно и полезно. Сейчас я работаю над ВКР - и благодаря полученной информации появился ряд идей по дополнению теоретико-методологической части работы, а также анализу практического материала. Леонтьевские чтения произвели на меня яркие впечатления: желание быть привлеченной к научной деятельности в рамках проектов НИУ-ВШЭ только усилилось. Не раз ловила себя на мысли, что с удовольствием поучаствую в будущих Чтениях не только в качестве слушателя, но и в роли докладчика.