Дыбо Анна Владимировна

В 1981 г. закончила Отделение структурной и прикладной лингвистики («Деклинационные различия новгородских диалектов XIII-XIV вв. и их локализация», 1981 г., ОСиПЛ (МГУ). Научный руководитель — А.А. Зализняк), затем заочную аспирантуру Института языкознания РАН. Доктор филологических наук («Семантическая реконструкция в алтайской этимологии», 1992 г., Институт языкознания РАН). В 2008 г. избрана членом-корреспондентом РАН.

Основная область научных интересов — сравнительно-историческое языкознание, в первую очередь этимология, сравнительно-историческая фонетика, семантическая типология, этнолингвистика, алтаистика, уралистика, славистика, индоевропеистика, ностратика.

Установила несколько сот новых лексических сближений между алтайскими языками внутреннего круга, досконально обосновав их фонетическую и семантическую закономерность, что внесло вклад в решение проблемы алтайского родства. Занимается восстановлением цельных лексических пластов, важных для реконструкции палеокультурных особенностей и «картины мира праалтайцев». Предложила новые решения в сравнительно-исторической фонетике алтайских языков, исторических фонетиках тюркских, монгольских и тунгусо-маньчжурских языков, для исторической морфологии тюркских языков. Ряд ее работ посвящен исторической лингвогеографии; заимствованиям из алтайских языков в славянские, тюрко-иранским и урало-алтайским контактам, этнокультурным изоглоссам в области метрологии Ведет исследования по установлению угасающих фонологических оппозиций в просодике тюркских языков.

В работах по семантической реконструкции сравнительный метод расширяется в трех направлениях. 1) Типологический компонент сравнения усилен и верифицирован путем разработки метода сравнения номинационных решеток на материале индоевропейских, алтайских, уральских, палеоазиатских и дравидийских языков. Предпринято исследование типологии изменений семантических структур. Это позволило показать общность и особенности направления исторических процессов св семантике на огромном географическом пространстве и в течение долгого времени. 2) Системно обоснованы ареальные методики: это и чисто ареалогические разработки, верифицируемые диахронией, с особенно эффектными результатами при отсутствии историко-лингвистических данных (на материале тунгусо-маньчжурских языков), и исследование лингвогеографическими методами наслоений различных языковых систем на пграничье языковых групп (особенно на тюркско-иранском пограничье). 3) Реконструкция семантики конкретного словаря (энциклопедически нагруженной лексики) строится с помощью выделения функциональных и топографических компонентов значения, образующих отдельные подсистемы признаков. Такой подход позволяет более точно восстанавливать области протолексикона, касающиеся природного окружения и материальной культуры предполагаемых носителей праязыка.

В индоевропейском языкознании занимается прежде всего иранистикой и славистикой. По иранскому языкознанию сделала несколько этимологических разработок, в основном в области контактной лексики. В области славянского языкознания занималась исторической диалектологией восточнославянских языков в плане возможности по языковым особенностям локализовать средневековые памятники письменности.

В уралистике занимается в основном этимологией, в первую очередь, контактными урало-алтайскими и урало- индоевропейскими областями. В настоящее время готовит работу, основной частью которой является полный анализ тюркских заимствований в венгерский язык, позволяющий, кроме установления ряда особенностей практически не дошедшего до нас дунайско-булгарского языка, уточнить состав и порядок фонетических процессов в истории венгерского языка.

Участвует (в частности, в качестве руководителя) в ряде проектов по программам фундаментальных исследований Президиума и Отделения историко-филологических наук РАН и по академическим фондам (по междисциплинарным исследованиям урало- алтайской языковой области), в международных проектах по проблемам дальнего родства языков.