Перспективы развития инфраструктуры производственного и инновационного малого бизнеса Круглый стол" РАРМП и газеты "Бизнес для всех"

...Александр Виленский, руководитель Центра формирования предпринимательской среды госуниверситета Высшей школы экономики: Основная трудность в организации поддержки малых инновационных предприятий - крайне низкий внутренний спрос на научно-технические разработки. Так, венчурные фонды под гарантии региональных властей привлекают частные средства и обязуются выплачивать повышенный процент на вклады. Но вполне может оказаться так, что фонды, сами работая как венчурное предприятие, не смогут расплатиться с инвесторами...

Востребовано рынком
Александр Иоффе, президент РАРМП: Мы предлагаем за нашим "круглым столом" рассмотреть три типа инфраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса - технопарки, бизнес-инкубаторы, производственные зоны. Тема эта остра в силу ряда обстоятельств: во-первых, нехватки производственных и других помещений для МП; во-вторых, необходимости поддержки инноваций; в-третьих, в силу того, что эта поддержка может быть основана не только на аренде нежилых помещений, но и должна заключать в себе весь комплекс услуг для МП. Предприниматели нуждаются в консультациях, деловой информации, помощи в бухучете и др. Я не говорю уже о таких более тонких вещах, как экспертиза технологических решений, научных разработок, коммерциализация бизнеса, патентоведение и др. Я не могу сказать, что в России таких структур нет, как и то, что они обрели масштабность. Тем не менее, в Москве вот уже 7 лет работает "Технопарк-Зеленоград", введен технопарк "Загорье", строятся бизнес-инкубаторы и производственные зоны (одна из них - на заводе "Метромаш"). Проблема в том, что любая госсобственность должна передаваться - в соответствии с законом о приватизации - без ограничений, в условиях простого аукциона: кто выиграл -тот и получил. Опыт стран, которые развивают эти направления, показывает, что создание такого рода структур - бизнес-инкубаторов и технопарков - не может быть сравнимо по непосредственному коммерческому эффекту с обычной арендой или риэлтерской деятельностью. Тут требуется серьезная господдержка, в том числе финансовая. Другое дело, что развитие инновационного бизнеса в конечном итоге окупается - через развитие занятости, посредством роста выплаты налогов. Тем не менее, такие организации чаще всего являются дотационными. Осуществляются дотации то ли напрямую, от государства, то ли через фонды, торгово-промышленные палаты. Понятно, что с точки зрения коммерческой льготная аренда неэффективна. Эффективность возможна в перспективе, когда на базе бизнес-инкубаторов вырастут высокоэффективные производства. Я знакомился с работой технопарка в итальянском Триесте. Он финансируется государством через ТПП региона; в этом центре низкая арендная плата, действует система бесплатных консультаций.
Александр Виленский, руководитель Центра формирования предпринимательской среды госуниверситета Высшей школы экономики: Основная трудность в организации поддержки малых инновационных предприятий - крайне низкий внутренний спрос на научно-технические разработки. Так, венчурные фонды под гарантии региональных властей привлекают частные средства и обязуются выплачивать повышенный процент на вклады. Но вполне может оказаться так, что фонды, сами работая как венчурное предприятие, не смогут расплатиться с инвесторами. В условиях отсутствия должного внутреннего спроса на инновации его деятельность сильно напоминает финансовую "пирамиду". Понимая это, учредители фондов и аналогичных организаций вынуждены сочетать научно-техническую с какой-то другой высокоприбыльной деятельностью. На выделенных под технопарки или инновационные центры площадях соседствуют, действительно, инновационные фирмы и чисто торговые организации, риэлтеры и т.п., причем последних нередко больше, чем малых инновационных компаний. Значительное число российских инфраструктурных организаций поддержки малого предпринимательства используют для самовыживания всеми осуждаемую сдачу в нецелевую субаренду государственного или муниципального имущества. В нынешних российских условиях креативное кпд всевозможных инновационных центров и прочих структур по поддержке инновационных малых предприятий в принципе не может быть высоким. Нередко основным направлением деятельности структур поддержки инноваций оказывается "выбивание" у государственных и муниципальных органов власти любых бюджетных средств и имущества. Но средства, помещения, землеотводы и т.п. лоббируются не под реальную научно-техническую внедренческую деятельность. Декларации по поводу инноваций и венчурного бизнеса нередко оказываются "обманкой". В разных регионах России действуют регулярные ярмарки инноваций, на которых собираются представители малых и средних инновационных предприятий и потенциальные заказчики-потребители инновационных проектов. Представителей инновационных предприятий обычно намного больше заказчиков. Для компенсации этого разрыва на ярмарки приглашаются производители любой продукции, которая реально может пользоваться спросом, и любые потенциальные потребители. То есть в число участников ярмарок их организаторы обычно приглашают всех желающих, а не только реальных разработчиков и производителей инноваций. Но при всем том было бы неправильно выставлять российские структуры поддержки и обслуживания инноваций в качестве сборища не очень честных людей. Многолетняя ситуация с крайне низким спросом на научно-техническую продукцию ставит руководителей организаций поддержки инноваций практически в тупиковое положение. Многие руководители этих структур имеют прекрасное техническое образование и опыт исследовательской работы, которые они не могут реализовать в нынешних российских условиях. Многие из них, берясь за организацию поддержки инноваций, искренне хотят помочь таким же, как и они, специалистам, инженерам, новаторам. Но не в их силах изменить ситуацию с низким внутрироссийским спросом на научно-техническую продукцию. Тут нужна целенаправленная государственная политика стимулирования внутреннего спроса на научно-технические инновации.

Услуги - в одном пакете
Владимир Баскин, гендиректор ОАО "Технопарк-Зеленоград": Для меня отрадно то, что у нас хотя бы стали произносить слова: "технопарк", "бизнес-инкубатор". Серьезно или несерьезно ставятся вопросы их развития - не суть как важно. Я хотел бы привести пример: в 1998 году, когда начинался наш пилотный проект по организации технопарка в Зеленограде, я докладывал свои соображения по организации комплекса услуг в технопарке. Касалось это и финансовых схем, венчурных проектов, всего остального специфического консалтинга, который предполагалось создать в технопарке. Меня выслушали и сказали: сначала стены построй, а потом будем думать, что тут разместить. Этим примером я хочу подчеркнуть, что динамика (тенденция, вектор) понимания этих проблем существенно меняется к лучшему. Проблем, конечно, хватает. Скажу о тех, которые мы особенно почувствовали и стараемся преодолеть совместно с Департаментом поддержки и развития МП. Во-первых, по нормативной базе. Александр Иоффе справедливо отметил, что нормативной базы по инновационной деятельности пока нет никакой. Имеется, правда, закон, но действует он только в рамках Москвы. А вот, к примеру, на Украине действует государственный закон о технопарках.
Вопрос: А сами технопарки на Украине есть?
В.Баскин: Отвечу. Принятие этого закона пролоббировал академик Б.Патон. У нас никто такой законопроект не лоббирует. Правда, на Украине технопарков пока не создано. Что касается "Технопарка-Зеленоград", то он располагается на площади в 14 тысяч кв. м и объединяет 40 малых предприятий, работающих исключительно в инновационной сфере. Я не понимаю позиции Александра Виленского, который считает, что научные идеи в технопарках не востребованы. Объем продаж предприятий нашего технопарка растет в полтора-два раза в год. Рынок растет как внутренний, так и внешний. Пусть мы - маленькая толика в масштабе всей страны, но факт нашего существования никто не может оспорить. Сегодня уже существует проект создания специализированной технологической зоны МП в Зеленограде - это уже не 14 тысяч кв. м, а почти 14 га. Мы уже приступили практически к созданию этой зоны. Она будет создаваться за счет тех предприятий, которые разместятся здесь в последующем. Главная проблема -отсутствие координации действий в этом направлении. Вот приезжали к нам представители Банка Москвы. Предлагают пакет кредитования на два года, исходя из 20% годовых. Я спросил: а вы можете дать кредит на пять лет. Нет, не могут. Требуют банкиры, чтобы мы за три года и построили и освоили площади да еще наладили выпуск продукции. Короче, невостребован оказался банковский пакет. А ведь именно Банк Москвы и должен был заняться реализацией проекта. Я бы мог назвать еще много примеров того, как хорошие идеи не реализуются из-за отсутствия координации. У нас много финансовых институтов, которые четко соблюдают свои интересы, но которым совсем не интересен пилотный проект Правительства Москвы.
Я согласен с Александром Иоффе и в том, что технопарк должен отличаться от обычной компании, которая просто сдает площади в аренду - технопарк предоставляет комплекс услуг малым инновационным предприятиям. Причем этот комплекс тоже имеет свой рынок. Услуги могут быть и надуманные, а могут быть и востребованные. Мы привыкли использовать льготные методы поддержки - комфортные площади, финансирование от Правительства Москвы грантов, выставочная деятельность по льготным тарифам. Используя все это, инновационные малые предприятия в течение двух-трех лет увеличивают объем продаж в 2-3 раза. А что дальше? Скажем, выросло предприятие до уровня продаж 5 млн. долларов в год - и первоначальные методы поддержки уже не играют прежней роли и не так эффективны. Дальше рост прекращается. И нужны совершенно иные методы поддержки, нужен некий специализированный консалтинг, без которого рост объема продаж предприятия и дальнейшее освоение рынка просто невозможны. Теперь требуются сертификация продукции и систем качества, помощь в защите интеллектуальной собственности, моделирование бизнес-проектов - без всего этого невозможно эффективное управление таким предприятием. Добавим к этому юридическое сопровождение внешнеэкономической деятельности, проблему целевой подготовки и использования кадров. В технопарке комплекс такого рода услуг должен быть организован на самом высоком уровне.
А.Иоффе: А на чисто рыночных условиях может быть организован парк?
В.Баскин: Думаю, да, однако любой новый проект, опирающийся на новые методы поддержки, требует на первых порах финансовой поддержки. А далее - переходим на самофинансирование. В дельнейшем эта рыночная услуга будет востребована, но ее нужно запустить в штатном режиме, чтобы она заработала.
Вопрос: А как это делается в мире - вы изучали? Где действует господдержка, а где используются чисто рыночные механизмы?
В.Баскин: Все очень по-разному. В Европе есть венчурные схемы финансирования - они распространяются на финансирование не только самих проектов, но и этих услуг. Механизм может быть государственный или негосударственный. Это могут быть и "бизнес-ангелы", и государственные банки. Что же касается критериев, по которым отличаются технопарки от бизнес-инкубаторов, так это то, что бизнес-инкубаторы работают с компактными предприятиями и компактными проектами, которые сами же и выпестовали. А вот технопарки работают с более продвинутыми инновационными предприятиями, уже имеющими "финансовую историю". И тут главная задача технопарка - помочь малому инновационному бизнесу в экспансии на внешнем рынке.
А Иоффе: Все-таки наиболее отличительной чертой технопарка, мне кажется, является его инновационная направленность. Бизнес-инкубатор может поддержать любой направленности малый бизнес, начинающие фирмы.

Без господдержки не обойтись
Олег Лапшин, директор бизнес-инкубатора Северо-Западного округа г.Москвы: Говоря о господдержке, надо подчеркнуть: она должна осуществляться изначально, с самого старта бизнеса, начиная с консультаций. Это не просто start ар, а вообще "нулевой цикл" - как начинающих, так и продвинутых предпринимателей. Наш бизнес-инкубатор создавали пять предпринимателей. Мы решили, что каждому из нас накладно содержать юриста, бухгалтера. Мы решили объединить усилия, а поскольку в бюджете Москвы была строка "Создание территориальных бизнес-инкубаторов", нам не отказали в поддержке. Правда, финансовая поддержка нам досталась в объеме, меньшем, чем мы предполагали. К нам сейчас приходят предприниматели, как говорится, "с нуля". Первичные консультации у нас стоят 50-100 рублей. Часто не ясно, придут еще эти предприниматели или нет. И все-таки я считаю: бизнес-инкубатор - первичная структура, с нее начинается любой бизнес. В моем понимании, бизнес-инкубатор - это административное помещение с широким набором услуг для предпринимателей (юридических, бухгалтерских, компьютерных и т.д.). Для продвинутых МП могут быть услуги по индивидуальной схеме. Технопарк, который мы предполагаем создать в составе бизнес-инкубатора, должен быть специализированным. Таков, например, технопарк "Курчатовский". По поводу того, что, поработав три года на территории бизнес-инкубатора или технопарка, предприниматель должен освободить площади, я считаю так: должны быть "якорные арендаторы". Государство все равно не будет финансировать проект целиком: дотации пойдут либо из бюджета, либо за счет арендаторов. А что касается господдержки, у нас в округе создаются четыре деловых центра. Когда мы подошли к выпуску разрешительной документации, структуры, которые этим занимаются, - БТИ, Архитектурное управление и др. - выставили нам расценки, которые в четыре раза больше, чем в соседнем Центральном административном округе.
А.Иоффе: Если мы предоставляем льготные услуги, цены на них должны быть ниже рыночных. Значит должны выделяться целевым назначением средства из госбюджета. Если же речь идет о долевом участии, возникает вопрос: какое бизнес-инкубирование должно здесь осуществляться? Будет ли конкурсный отбор бизнесов? За чей счет это все будет создаваться? Если возникнет вопрос о конкурсе, он будет проводиться только на участие в соинвестировании объектов. Это по сути бизнес-инкубатор, где люди взяли на себя часть территории. Те 50% площадей - доля города, которую он передает бизнес-инкубатору - это большая поддержка для предпринимателей.
Алексей Якушев, член совета директоров ЦДЗ "Акмотерра": Когда малые предприятия выходят на уровень средних, они, действительно, нуждаются в услугах другого уровня, во всяком случае не уровня технопарка. Да, технопарк доводит МП до определенного уровня. Ну а дальше? Когда малые предприятия выходят на уровень средних, с оборотом в несколько миллионов долларов, нужна уже другая структура поддержки. Это должен быть некий Федеральный инновационный комплекс - инфраструктура малого и среднего инновационного бизнеса. Вот такого рода структуры у нас нет. И получается: у нас есть эффективно работающий технопарк, а вот что делать с выпускниками технопарков - не ясно. Есть качественные услуги, о которых тут уже говорилось, - сертификаты, защита интеллектуальной собственности, новая система управления, переподготовка кадров. Если будет на них спрос - рынок создаст и предложение. Но рынок создает все это весьма медленно. Поэтому должна быть госпрограмма, опережающая развитие комплекса услуг. В дальнейшем эта система выйдет на самоокупаемость либо будет как-то дотироваться государством. С Федеральным инновационным комплексом будет происходить то, что происходит ныне с работающими технопарками. Эту систему надо было создавать "на вырост" еще вчера. Теперь о том, что мешает развиваться инновационному бизнесу. Я не во всем согласен с коллегами: действительно, существуют и низкий спрос на научно-техническую продукцию, и низкий спрос на инновации. Скажу о своем предприятии. Мы располагаем уникальными приборами, с помощью которых делаются замеры состояния дистанционного зондирования земли. Но оригинальная разработка осталась невостребованной в нефтегазовом комплексе. Должны быть другие технические стандарты, близкие к общемировым. Это стандарты энергобезопасности, нефтедобычи, машиностроения. Мировой рынок диктует свои вызовы. Когда они дойдут до предпринимателей через рыночные механизмы, время будет уже упущено. Государство должно довести эти вызовы через техрегулирование, должно создать инфраструктуру для решения этих проблем.
Дмитрий Князев, директор Центра развития предпринимательства Восточного административного округа г.Москвы: Я слышу не впервые о том, что предприятие произвело замечательную продукцию; она очень нужна, но ее никто не берет. И теперь надо обратиться к государству, которое должно сделать так, чтобы нашу замечательную продукцию стали брать. Желание понятное и с моей стороны, как предпринимателя, всячески приветствуемое. Только ни к чему вовлекать в это дело все общество. Если продавцы дают замечательную продукцию, а рынок не готов ее принять, наверное, надо эту продукцию вывозить за рубеж. Если нельзя вывезти за рубеж, можно наладить выпуск другой продукции. Сам подход, когда нам предлагают: пусть, мол, государство само вырастит потребителя нужного уровня, а он возьмет произведенную продукцию - этот подход, на мой взгляд, не есть развитие бизнеса. В свое время государство не пролоббировало поставку в Московский энергетический узел 6 великолепных трансформаторов, и что позже тут произошло - известно всем.
Олег Ломакин, директор Московского центра инноваций и высоких технологий: Сейчас очень многие институты сдают свои помещения в аренду малым предприятиям. Каждый ректор такого института вам с уверенностью заявит, что у него есть бизнес-инкубатор, технопарк, что есть у него и инновационно-технологический парк. Спорить с этим бывает трудно по той простой причине, что у нас нет четкого, нормативного определения, что такое бизнес-инкубатор, технопарк, что такое инновационно-технологическая зона. В результате, каждый вкладывает в эти понятия свой субъективный смысл. Пока у нас остается непродуманным в полной мере и подход к бюджетному финансированию малого инновационного бизнеса. У нас пока еще далеко не все уяснили, что просто малое предприятие и малое инновационное предприятие - это не одно и тоже. У инновационного предприятия, кроме производственного блока и блока сбыта, существует еще и блок научно-производственных и конструкторских разработок.
А.Иоффе: Необходимо преодолеть путаницу в терминологии: что такое бизнес-инкубатор, технопарк или производственная зона. Доходит до курьезов. Как-то в Финансовую комиссию Правительства Москвы обратилась за субсидией фирма, которая планировала создать технопарк в сфере развлечений.

Административным ресурс
О.Ломакин: При развитии малого инновационного бизнеса необходим четкий административный ресурс. Опыт Финляндии и Ирландии показывает, что без госзаказа, без системного подхода очень сложно решать проблемы продвижения продукции инновационных предприятий.
Сергей Пономаренко, вице-президент Московского центра развития предпринимательства: Более пяти лет назад мы по заказу Департамента поддержки и развития МП разработал концепцию программы поддержки малого предпринимательства, и там была дана четкая формулировка, что такое бизнес-инкубатор. Я ее помню до сих пор: это "структура, предоставляющая малым предприятиям производственные и офисные площади, услуги на льготных условиях для вхождения в рынок и становления их бизнеса". Насколько мне известно, каких-либо нормативных ограничений сроков аренды малыми предприятиями площадей в бизнес-инкубаторах не существует. Но каждый бизнес-инкубатор может иметь свой устав и в нем может быть прописан предельный срок аренды помещений. Если же малое предприятие активно развивается и рамки бизнес-инкубатора ему становятся тесными, оно найдет себе новые, более подходящие помещения и само уйдет из бизнес-инкубатора. Важнейшим условием существования бизнес-инкубатора должны быть льготные по сравнению с рыночными расценки по аренде помещений и даже по таким услугам, как консультационная и информационная.
Д.Князев: Мы говорим об инновационных малых предприятиях. Но, прошу заметить, они составляют всего около 5% общего количества МП. Основную массу производственных МП не удается и впредь не удастся разместить в бизнес-инкубаторах, технопарках и даже в производственных зонах. Большинство их размещаются в помещениях крупных промышленных предприятий, которые либо резко сократили собственное производство, либо остановили его совсем. Такие крупные предприятия нередко представляют собой своеобразные производственные зоны малого бизнеса. Но там малые предприятия чувствуют себя неуютно, так как целиком зависят от воли владельца помещений. Если хозяин начнет развивать собственное производство или просто решит переориентировать помещения, которые он сдает сейчас в аренду, они в любой момент могут быть выдворены на улицу. Мы же заинтересованы в их сохранении. В последние месяцы специалисты нашего центра стали объезжать и знакомиться с руководителями крупных предприятий округа, чтобы изучить ситуацию. Недавно побывали в одном НИИ, в помещениях которого разместились более 80 малых предприятий самого различного профиля - это и парикмахерские, и столовая, и рекламная фирма, и юридическая. Все они боятся одного: как бы руководство института не решило переоборудовать корпус, в котором они размещаются, в офисный центр. Это беспокойство не надуманное - цена аренды в офисном центре в два раза выше, а наглядный пример перед глазами: бывший завод "Сокол" именно так и поступил, переоборудовав имеющийся у него корпус под офисный центр. Чтобы сохранить малые предприятия, которые ютятся на площадях крупных промышленных предприятий, нам надо иметь какой-то механизм влияния на эти крупные предприятия, но его как раз и нет.
А.Иоффе: У нас, действительно, нет механизмов взаимодействия с частными фирмами, которые давно уже акционировались, стали собственниками недвижимости и имеют право в любую минуту продать контрольный пакет акаций своего предприятия. Здесь, на мой взгляд, возможен единственный механизм: в чем-то их заинтересовывать. Может быть, удастся найти и еще одно решение: скоро начнется приватизация земли и, может быть, удастся выработать какой-то механизм на этой основе. Работа по созданию технозоны на базе ЗИЛа уже начата. Но это не государственный, а частный проект. Определенный ресурс города Москвы там будет, но в целом, повторяю, это частный проект.
Андрей Колесников, директор центра "Предпринимательство и малый бизнес" при Российском госуниверситете инновационных технологий и предпринимательства: Из трех форм поддержки производственного и инновационного малого бизнеса, которые мы здесь обсуждаем, на мой взгляд, развития в России явно не получат технопарки. Это очень дорогое удовольствие. Мне довелось побывать во многих технопарках мира. Например, французский технопарк под Парижем - это миллиард евро ежегодно. Кембриджский инновационный парк - почти то же самое. Это очень дорогие игрушки, которые создаются не отдельными городами, а государствами, причем государствами с динамично растущей экономикой, для решения каких-либо национальных задач. Именно поэтому, например, бюджетные расходы на нанотехнологии в России и в Германии разнятся не в разы, а в тысячи раз. Поэтому, если масштабных технологических задач в стране не ставится, настоящих технопарков в ней быть не может. Но руководителям стран нравится выглядеть поборниками технического прогресса, и это воплощается в бюджетных строчках. Пример такой бюджетной строки - наша полуторамиллиардная программа по созданию бизнес-инкубаторов.
Бизнес-инкубаторы во всем мире - это частно-государственная система, направленная на снижение издержек ведения малого бизнеса. Производственные зоны - наиболее сложная форма поддержки малых предприятий. Но все эти три формы, повторяю, -дорогостоящие игрушки для динамично развивающихся экономик.

С точки зрения регионов
Дмитрий Яковлев, директор ЗАО "Новаком" Екатеринбург: Перспектива технопарков (как любых других проектов) зависит, прежде всего, от делового климата. Невозможно создать этакий цветущий оазис без соответствующего окружения. Российский технопарк должен существенно отличаться от мировых аналогов по типу предоставляемых услуг. Попытка скопировать индийские технопарки - это лишь попытка копирования, а значит, путь заведомо проигрышный. Надо перестать жить имперскими амбициями! Необходимо играть в специализацию, используя наработки, имеющие конкурентные в мировом масштабе преимущества. Необходимо занимать нишу, в которой мы, россияне, готовы на принципиальный прорыв. А это, как мне кажется, - работы, связанные с решением концептуальных вопросов, развитие теоретической базы, алгоритмирование. И в этом направлении у нашей страны шансы существенно выше, чем у большинства промышленно развитых стран.
Любовь Воронова, директор Фонда поддержки предпринимательства "Серпуховским бизнес-инкубатор": Одним из инструментов содействия развитию предпринимательства в Серпухове являются Серпуховский бизнес-инкубатор и Автономная некоммерческая организация "Серпуховский социально-деловой центр". Эти две структуры в совокупности под единым руководством образовали центр поддержки предпринимательства, общая цель которого создать наиболее комфортные условия для начинающих предпринимателей. Благодаря поддержке администрации города Серпухова сейчас Бизнес-инкубатор и Социально-деловой центр - кузница кадров для малого бизнеса. С 2000 года Бизнес-инкубатор дополнительного финансирования из бюджета не получает, но площади под структуру предоставляются Администрацией города Серпухова в безвозмездное пользование. Теперь это организация, со штатом из 5 постоянных сотрудников и 14 преподавателей и специалистов, работающих на договорной основе. В 2004 году 7 предпринимателей, прошедших инкубационный период, покинули Бизнес-инкубатор и благополучно развивают свой бизнес самостоятельно, внося свой вклад в экономическое развитие города. Однако, если по каким-то причинам хозяин своего дела не может или не хочет освобождать территорию, то арендная плата для него возрастает до 150%. Эта система позволяет Бизнес-инкубатору компенсировать расходы, связанные с предоставлением льгот для начинающих клиентов, и обеспечивает "мягкое выживание" оперившихся предпринимателей. Инновационный технологический центр помогает запатентовать изобретение, способствует созданию на базе одного из серпуховских предприятий инженерной группы по доведению идеи до опытного образца, осуществляет поиск лиц, заинтересованных в серийном производстве нового изделия. Перечень услуг, предоставляемых в Бизнес-инкубаторе, постоянно расширяется. Например, создано собственное кадровое агентство. Ищущему работу достаточно обратиться в Бизнес-инкубатор и заполнить соответствующую анкету. Оператор внесет его резюме в общую базу данных, предлагаемую вниманию работодателей.
Алексей Альмухамедов, начальник департамента предпринимательства, среднего и малого бизнеса администрации губернатора Иркутской области: Основу инновационной инфраструктуры, создаваемой в Иркутской области, должен составить комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур, обеспечивающих реализацию инновационной деятельности с момента зарождения идеи до момента реализации бизнеса. Эти инновационные центры при вузах и Академии наук должны действовать как центры, в которых происходит научная, техническая и технологическая доработка инновационных идей. Далее - Центр предпринимательских возможностей, как центр проектирования бизнеса. И, наконец - инновационный бизнес - инкубатор, как площадка для масштабирования бизнеса. Инновационный бизнес-инкубатор - это ключевой элемент системы инфраструктурной поддержки инновационного предпринимательства в Иркутской области. В этой системе инновационный бизнес-инкубатор является одной из ключевых структур, способствующей становлению инновационных предприятий на первом этапе развития с дальнейшим выводом этих предприятий на коммерческую аренду. Стратегической целью создания Инновационного бизнес-инкубатора является стимулирование развития новых предприятий, преимущественно в инновационной и высокотехнологической сферах.
Юрий Неелов, директор Тверского городского фонда поддержки малого предпринимательства, директор бизнес-инкубатора: Тверской бизнес-инкубатор был создан в феврале 2002 года. Помещение, где раньше располагался Сбербанк, предоставил муниципалитет. Он же помог с приобретением необходимого оборудования, мебели. В финансировании также принимал участие один из американских фондов, который специализируется на поддержке именно малого бизнеса. Для первых малых предприятий был проведен конкурс. Выиграли его восемь фирм, которые работают в самых разных сферах: рекламный бизнес, медицинский, ателье, торговля развивающими играми для детей дошкольного возраста и т. д. Среди тверских бизнесинкубируемых фирм практически нет новоиспеченных предпринимателей. Есть несколько трудных моментов, на которые надо обратить внимание. Необходимо, чтобы в бизнес-инкубаторе был строгий распорядок, почти как в армии. Рабочий день строго определен. Мы - подотчетная структура, нашим учредителем является городская администрация, поэтому регулярно с меня требуют итоги работы. Естественно, в свою очередь, я тоже своим предпринимателям раздаю специальные анкеты, где они должны подводить итоги своей деятельности. Не все хотят это делать. Не все желают быть прозрачными, с некоторыми из них мне пришлось расстаться. Эта достаточно серьезная проблема, потому что одной из целей бизнес-инкубаторов как раз и является легализация бизнеса. Еще одна проблема, которая возникла у нас недавно. Муниципалитет нас стал поддерживать меньше. Требуют самоокупаемости. Но я уверен, что бизнес-инкубатор не может быть самоокупаемой организацией. Это неверный подход. Бизнес-инкубатор должен поддерживать предпринимателей, делать из них потенциальных плательщиков налогов. Иначе зачем мы нужны? И самое главное: нельзя превращать бизнес-инкубатор в объект недвижимости, и надо постоянно помнить о ротации малых предприятий в течение 3-5 лет. Некоторые предприниматели являются "донорами" для бизнес-инкубатора. То есть, несмотря на то, что они уже стали крепкими предприятиями, по-прежнему находятся в бизнес-инкубаторе, не имея арендных льгот. Это удобно еще и потому, что не все бизнес-инкубируемые в срок производят арендные платежи, и их можно понять - им идут на уступки. Это возможно при наличии предприятий-доноров. Кстати, в тверской структуре все бизнес-инкубируемые делятся на три категории: начинающие, продвинутые и доноры. Бизнес-инкубируемые пользуются всеми офисными услугами: телефоном, интернетом, ксероксом. Бухгалтер бизнес-инкубатора информирует предпринимателей об изменениях в бухотчетности, налоговом законодательстве. В бизнес-инкубаторе можно получить и юридические консультации. Кроме того, как подчеркнул один из тверских бизнес-инкубированных, здесь не досаждают проверками. Опыт показывает: чтобы предприятию встать на ноги, необходимо в "тепличных" условиях бизнес-инкубатора провести приблизительно два-три года. Для предприятий, которые занимаются научными разработками, новыми технологиями, - четыре-пять лет.

Инновационная политика государства
Валерий Нагих, руководитель Аналитического центра МЦРП: Я не согласен с таким подходом, что технопарк только тогда технопарк, когда у него миллиардное финансирование. Такое определение неправомерно. У нас, хотя миллиардного финансирования и нет, технопарки все-таки есть. Есть предприятия и люди, которые там работают, есть продукция, которую они выпускают. Здесь говорилось об отсутствии четких определений, что такое бизнес-инкубатор, технопарк. Такие определения все-таки есть. Но их, действительно, надо узаконить. Сейчас разрабатывается новый базовый закон о малом предпринимательстве взамен закона ФЗ-88. Эти определения и надо в него внести. Активизации развития инновационного сектора малого бизнеса не удастся добиться, если не будет сформирована инновационная политика государства на федеральном и региональном уровнях. Первые сдвиги в этом направлении уже есть. Программы развития инновационного сектора малого бизнеса разработаны и приняты в Москве и Томске. Хочу подчеркнуть: современная тенденция - это не пробивание какой-то фирмой в одиночку своей продукции, а лоббирование товарных потоков своих производителей на уровне государства. Без его участия серьезного прорыва в развитии инноваций и продвижении на мировые рынки высокотехнологичной продукции не добиться.
Сергей Колесниченко, генеральный директор ООО "Руинтернет": Насколько я понимаю, в спектр услуг, предоставляемых малым предприятиям бизнесцентрами и бизнес-инкубаторами, входит и их юридическая поддержка. Мы занимаемся программным обеспечением. Хотелось бы узнать: структуры юридической поддержки занимались когда-нибудь защитой интеллектуальной собственности? Я знаю многих, кто пытался у нас заниматься программным обеспечением. Некоторые теперь в Сан-Франциско, так как у нас этим бизнесом заниматься крайне сложно.
Д.Князев: Проблема борьбы с контрафактом непроста. Дело в том, что контрафактную продукцию очень часто изготавливают те же люди и на том же оборудовании, что и лицензионную. А в сфере защиты интеллектуальной собственности дела обстоят не так уж пессимистично. Судебная практика по этим вопросам активно развивается. Мы участвуем в таких процессах. Правда, они больше касаются прав на товарные знаки и патенты. Но если вы обратитесь к нам по вопросу защиты прав на свое программное обеспечение - поможем. Наши специалисты проконсультируют вас и по этому вопросу.
А.Иоффе: В ходе нашей дискуссии высветились многие аспекты и проблемы в создании таких форм поддержки производственного и инновационного малого бизнеса, как бизнес-инкубаторы, технопарки, производственные зоны. Конечно, технопарк -это структура, не обязательно рассчитанная на технологические сверхзадачи, требующие миллиардных вложений. Но в любом случае и технопарк, и бизнес-инкубатор, и производственная зона требуют значительных ресурсов при их создании. Государство нельзя рассматривать при этом как единственного инвестора. Однако без его участия не обойтись. Оно должно выступать не только и даже не столько инвестором, сколько инициатором, локомотивом каждого такого проекта. Производственные зоны в мире создаются похожим образом. Выделяется определенный земельный участок, расчерчивается на квадратики, к каждому прокладываются подъезд и инженерные коммуникации. Предприятие потом уже на свои средства может построить из быстровозводимых конструкций здание, которое ему необходимо по профилю деятельности. Зона получается частная, но импульс для ее появления дает правительство или провинция. У нас уже есть такой опыт. В Москве это "Москва-сити", промзона "Зеленоградская".
В развитии сети бизнес-инкубаторов, технопарков и производственных зон самая трудноразрешимая проблема - выделение помещений. По нынешнему законодательству их возможно передать не целевым назначением, а только через открытый конкурс, который выиграть малому предприятию практически невозможно. Если же бизнес-инкубатор или технопарк организовать на государственных площадях, то неизбежно встает сложная проблема заключения договоров аренды с малыми предприятиями. Нормативы здесь предусматривают такую бюрократическую процедуру, что если срок пребывания МП в бизнес-инкубаторе ограничить тремя годами, как предлагает МЭРТ то они все и уйдут на заключение договора. С решения вот таких чисто нормативных несуразностей, видимо, и надо начинать всю работу по созданию сети структур поддержки наших производственных и инновационных малых предприятий.