Кто ответит за рождаемость?

Первое открытое обсуждение нового способа оценки работы чиновников не порадовало правительственных реформаторов. Благая идея мотивировать бюрократов на достижение важных целей оказалась трудновыполнимой - предложенную вице-премьером Александром Жуковым систему экономисты сочли "сырой" и возвращающей к временам Госплана.

С 2006 с министерства и ведомства перейдут на новую систему финансирования - не по смете (в зависимости от количества учреждений, койко-мест, учеников и т. д.), а в зависимости от эффективности работы, измеренной по 64 экономическим показателям. В частности, к 2006 г. Минпромэнерго должно повысить обеспеченность жилплощадью с нынешних 20,3 кв. м до 21 кв. м на душу населения, а Минздрав - удлинить среднюю продолжительность жизни с 65,3 года до 66,5 года. Эти установки содержатся в одобренном правительством докладе комиссии по повышению эффективности бюджетных расходов под руководством вице-премьера Александра Жукова.
"Чиновников надо оценивать не по количеству совершенных ими действий (например, проверок на дорогах или числу обнаруженных ГАИ пьяных водителей), а по результату - уменьшению числа погибших на дорогах", - объясняет замысел правительства Алексей Головков, руководитель секретариата Жукова. Он приводит пример: за два года смертность от пожаров уменьшилась на треть, поскольку пожарных начали оценивать по этому показателю и они стали оперативнее выезжать на место происшествия.
"Трудно найти адекватные и измеримые показатели, еще труднее определить их целевые значения на долгосрочную перспективу", - пожаловался вице-премьер Жуков, предваряя обсуждение. И действительно, экономисты на круглом столе в Высшей школе экономики (ВШЭ) обнаружили в предложениях комиссии Жукова много изъянов. Подготовленная система показателей нацелена не на определение, сколько денег надо ведомствам для достижения поставленных целей, а лишь на оценку работы чиновников, замечает научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин. Среди показателей очень много статистических (прирост ВВП, прямых инвестиций), но "достичь их можно за счет самых разных сценариев экономической политики", тревожится председатель Координационного совета предпринимательских союзов России Александр Шохин. А советник президента по экономике Андрей Илларионов считает, что "сначала надо определить, какое государство нам нужно, иначе можно закрепить за государством функции, [от которых следует отказаться]".
Экономистов смущает и то, что на многие из предложенных показателей работы сами ведомства могут влиять лишь косвенно либо это влияние поделено между многими. Например, основной индикатор оценки работы службы по финансовым рынкам - отношение капитализации фондового рынка к ВВП страны. Но "Генпрокуратура и судебные приставы оказывают на рынок большее влияние", отмечает Шохин. А рост доли отечественной промпродукции в потреблении - критерий оценки Минпромэнерго - зависит не столько от ведомства Виктора Христенко, сколько от Центробанка, регулирующего валютный курс, подчеркивает первый замдиректора Института мировой экономики и международных отношений Александр Дынкин.
Однако ошибки в этом деле могут исказить устремления чиновников: концентрация на "своих" показателях приведет к возврату в плановую экономику, подчеркивали почти все выступавшие. Например, одна из целей Министерства образования и науки - к 2006 г. повысить долю затрат на исследования и разработки с нынешних 1,44% ВВП до 1,69% ВВП. "У чиновников появляется сильное искушение вменить достижение этого результата компаниям", - говорит научный руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. А у Евгения Сабурова, бывшего в 1991 г.министром экономики РСФСР, доклад вызвал "ностальгические чувства". Ясин же, заметив, что Минсельхоз будет отвечать за рост продолжительности жизни сельчан, под занавес дискуссии поинтересовался: "А какое ведомство ответит за рост рождаемости?"