Нужно выработать жесткие правила, по которым в той или иной ситуации можно открыть доступ к Стабилизационному фонду

Александр Николаевич, в Высшей школе экономики был проведен круглый стол по вопросу о том, как быть со Стабилизационным фондом. Надо ли его тратить или нет? Тема популярная, и многое уже сказано. Ряд выступавших на этом круглом столе, в том числе и Вы, повторили идею (которую высказали в пятницу на госсовете), что частично средства Стабфонда можно было бы отдавать в управление, в том числе независимым управляющим компаниям и использовать проценты для решения задач, в том числе и в области образования. Как Вы оцениваете вероятность того, что власть все же прислушается к таким предложениям?

Когда я на госсовете это упомянул в пятницу, Президент сказал: "Не надо поминать Стабфонд всуе". Но сегодня, когда мы еще раз аргументировали эту идею endowment на встрече с Президентом, он согласился с тем, что действительно для решения проблем, стоящих в области образования и, может быть, в других социальных отраслях, эта идеология endowment, когда основное тело, скажем, Стабфонда не тратится, а речь идет о достаточно эффективном и независимом управлении им, управлением этого фонда и использованием на эти цели – на это можно очень осторожно, аккуратно, действительно, может быть, с экспериментальной проработкой, но идти.

Я считаю, что мы провели дискуссию, которая закончилась положительным решением Президента о том, что этот механизм можно запускать. Стало быть, по endowment, и другие новые поправки мы можем принять. И 29 марта Владимир Потанин, и Рубен Варданян говорили о них достаточно подробно.

Есть очень много предложений, действительно связанных с тем, чтобы использовать Стабфонд не напрямую, не тратить деньги из него, а использовать как гарантийный фонд. Вот, кстати сказать, Борис Титов - лидер "Деловой России" - предлагал гарантировать из Стабфонда поставки импортного технологического оборудования процентов на 25 и так далее.

То есть, есть много разных схем, и каждый предлагающий ту или иную схему искренне считает, что его предложение не усиливает инфляцию, не ведет к появлению рисков каких-то, связанных с возможным падением цен, и так далее и так далее.

Ряд выступлений касался того, что в условиях, когда Стабфонд растет такими астрономическими темпами, очень велика опасность, что его использование, в том числе в рамках политического цикла 2007-2008-го годов, будет, скажем так, ситуативным и не самым эффективным. Тем более, что целый ряд лазеек уже существуют, они уже апробированы. Ну, в частности, повышение порога отсечения цен на нефть.

Недавно Алексей Кудрин раскрыл многим глаза на то, что не все доходы от высоких цен на нефть поступают в Стабфонд, поскольку, скажем, нефть, допустим, отсекается, и поступают доходы в Стабфонд, а что касается нефтепродуктов и еще ряда других поступлений, они как бы оседают в бюджете фактически. И поэтому реальная цена отсечения, по его расчетам, не 27 долларов за баррель, а 32. Если, скажем, прогноз будет 54 или 60 долларов, значит, доля доходов с высоких мировых цен на нефть, нефтепродукты и газ, которая поступает напрямую в бюджет, будет расти, и стало быть есть возможность увеличивать непроцентные расходы и так далее и так далее. Это вот одна лазейка.

Вторая лазейка - финансирование дефицита, например, Пенсионного фонда. Один раз попробовали - почему бы и дальше не финансировать дефицит Пенсионного фонда?

Третья возможность - Инвестиционный фонд. Сейчас он меньше трех миллиардов долларов. Почему бы его не увеличить в несколько раз - проектов хороших много и у правительства, и у бизнеса.

Поэтому я считаю – это мое личное мнение, я не могу его считать мнением РСПП – нужно выработать некие механизмы, жесткие правила, по которым в той или иной ситуации можно открыть доступ к Стабилизационному фонду.

Во-первых, Стабилизационный фонд как гарантия от рисков, связанных с падением мировых цен, должен быть привязан к определенной относительной величине. Это либо какой-то процент от ВВП, либо это количество бюджетов, как в Норвегии, где уже два бюджета там и как минимум один ВВП. Сколько это у нас? 10 процентов ВВП, 20%? Не знаю. Но можно заняться тем, чтобы понять, сколько нужно нам в Стабилизационном фонде, чтобы гарантировать себя от рисков мировой конъюнктуры.

Второе – это стерилизационный инструмент, и здесь к Стабфонду нужно действительно относиться и как к способу недопущения инфляции и чрезмерного укрепления рубля.

Но, учитывая, что все-таки есть давление на Стабилизационный фонд, и чем дальше, тем больше оно будет возрастать, нужно подумать, что делать с величиной Стабфонда, сверх вот этой минимально безопасной величины, которая должна быть еще установлена.

В частности, речь идет о фонде будущих поколений. И если пенсионная система, то надо фонды инвестировать в накопительную пенсионную систему, чтобы ее создать. Может быть, это единовременные инвестиции, может быть это подпитка, в том числе через механизм типа endowment, так сказать, сгружать туда, как говорится, проценты, еще что-то.

Но без идеологии и endowment, и фондов будущих поколений, я думаю, мы рискуем гораздо больше. Потому что давление на Стабфонд может в какой-то момент быть достаточно сильным и может произойти, как говорится, выброс в атмосферу.

Поскольку использование механизмов типа Endowment funds не ведет к непосредственному использованию средств Стабилизационного фонда внутри страны, речь идет только об управлении этими фондами и использовании процентов от эффективного управления. Можно ли применить эту технологию?

Я думаю, что здесь очень важно увязать эту систему с технологией и критериями оценки тому, кому можно эти деньги давать, если речь идет, например, о государственном бюджете. Кстати сказать, Президент еще раз напомнил, он первый раз на госсовете это сказал, что у нас еще в бюджете деньги есть. Прежде чем говорить о Стабфонде, давайте посмотрим, может быть, деньги, выделяемые из бюджета, по этим технологиям пропустить. В частности, я напомню, что на поддержку ведущих университетов в следующем году предполагается 15 миллиардов рублей, по сравнению с пятью в этом году.

Надо в принципе 150 миллиардов рублей выделить на это, да, чтобы от управления этими деньгами выделять вот эти, те же 15 миллиардов. Вот, может быть, в порядке эксперимента увязать с критериями и оценками, с уже объявленными программами поддержки ведущих университетов и так далее и посмотреть, как работает эта технология. Потому что эта технология позволяет, во-первых, вложиться туда и бизнесу напрямую. Там есть идеология софинансирования. В какой пропорции - 50х50, там 3:1 и так далее - вопрос другой. Но то, что это технология, которая позволяет обеспечить независимое управление, контроль через попечительские советы, где и профессионалы, и уважаемые граждане и так далее. И она дает возможность бизнесу дать деньги. Сегодня один из предпринимателей говорит: "Вот не знаю, кому деньги за обучение персонала заплатить". Если будут фонды такого типа, то бизнес будет знать, куда заносить эти деньги.