Рейтинги вузов: достойный сайт — твердая репутация

Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминова комментирует результаты мониторинга открытости российских вузов для абитуриентов.

Приемная кампания в вузы в самом разгаре. Но достаточно ли абитуриентам информации, опубликованной на сайтах университетов? И могут ли сайты вузов в принципе предоставить материалы для серьезного экспертного анализа? Высшая школа экономики совместно с РИА Новости по инициативе Общественной палаты РФ попытались ответить на эти вопросы в рамках мониторинга открытости российских вузов для абитуриентов.

Абитуриент ждет от сайта высшего учебного заведения ответов на очень конкретные вопросы. Это направления и специальности, по которым ведется прием в вуз, перечень нужных для поступления в вуз документов, проходные баллы на специальности, по которым ведется прием. Абитуриентов интересует количество бюджетных и платных мест по каждому направлению, стоимость обучения; наличие льгот для победителей и призеров олимпиад. Для иногородних очень важна информация об общежитии.

Эти (и не только эти) критерии присутствуют в рейтинге прозрачности сайтов, и имеют "вес" от 5 до 15 баллов. Из них складывается сводный балл для каждого вуза.

Мониторинг касается программ первого высшего образования: подготовки бакалавров (специалистов) и магистров, поступающих на первый курс. Эксперты изучали сайты всех государственных и негосударственных вузов, кроме творческих и военных.

Мелочей не бывает

По мнению ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова, "в вопросах открытости не бывает незначительных деталей".

"Любая мелочь способна исказить картину, и абитуриенту будет сложно оценить свои шансы, — пояснил РИА Новости Кузьминов. — Поступающий должен четко понимать, соответствует ли его требованиям выбранный вуз. Недостаточный объем информации на сайте — это серьезный проступок вуза".

Когда изучаешь сайты, понимаешь, насколько важна и форма подачи такой справочной информации. На сайте Шадринского государственного пединститута, например, правила поступления — это "многокилометровый" перечень документов и официальной информации, до середины которого долетит "редкая птица" (балл вуза в рейтинге — 30). А сайт Воронежского института экономики и социального управления, наоборот, построен легко и понятно. Правда, доступность изложения информации, похоже, — единственное достоинство этого сайта: его совокупный рейтинг составляет всего 25 баллов.

Важна и такая формальная мелочь, как контакты и время работы приемной комиссии. Наивно полагать, что абитуриент будет разыскивать их координаты на других ресурсах, считает ректор ВШЭ.

Абитуриенту сложно ориентироваться и принимать окончательное решение, если на сайте не указано количество бюджетных мест и статистика приема прошлых лет (именно с этой информацией возникает больше всего проблем). "Как видно из мониторинга, вузы не умеют или не хотят работать с информацией о приемной кампании прошлого года: только две трети государственных вузов раскрыли статистику, только 2% частных вузов готовы открыто заявлять о прошедшей приемной компании", — уточняет Кузьминов.

Проходная "тройка"

Еще один момент — минимальный проходной балл ЕГЭ. Вузы, которые рады любому абитуриенту, дают минимальную проходную планку по баллам ЕГЭ, установленную Рособрнадзором во время выпускных экзаменов. Этот нижний порог — школьная "тройка". Другие вузы выставляют свой, более высокий уровень проходного балла. Причем чем более востребованной является специальность, тем выше порог.

У гуманитариев, например, нижний уровень в среднем гораздо выше, чем у технарей. Гуманитарные специальности, вопреки призывам российских властей идти в инженеры, по-прежнему более всего популярны у абитуриентов. Чтобы подать документы на специальность "юриспруденция" (бакалавриат) в СПбГУ, например, нужно, чтобы результат ЕГЭ по русскому языку был не меньше 50 баллов. Для лингвистов-бакалавров нижняя граница ЕГЭ по русскому начинается с 55 баллов. На некоторые из гуманитарных специальностей нижняя граница (аналог "тройки") составляет уже 60 баллов. А это, между прочим, уже "пять" для некоторых инженерных вузов.

Не менее важная информация, востребованная каждым абитуриентом, — это списки тех, кто рекомендован к зачислению. К 27 июля на сайтах должны быть вывешены официальные рейтинговые списки по всем конкурсам с указанием фамилий тех, кто рекомендован к зачислению по результатам 1-й волны. В 2011 году абитуриент имеет право подавать документы в пять вузов, но не более чем на три специальности в каждый, так что информация о рекомендациях к зачислению крайне важна для принятия абитуриентом окончательного решения.

Что важней для абитуриента: прозрачность сайта или репутация вуза (она формируется из слухов, "народной молвы", места в рейтингах)? По мнению Ярослава Кузьминова, "это неразделимые вещи".

"Прозрачность, доступность информации — это составная часть репутации вуза, — говорит Ярослав Кузьминов. — Чем более открыто вуз заявляет о своих требованиях и условиях для абитуриентов, тем понятнее его позиция на рынке образовательных услуг. Если вуз не пытается утаить, какого уровня первокурсников он получил в прошлом году, сколько выделено бюджетных мест, не боится показывать для сторонних глаз образец договора для поступающих на платной основе, это значит, что вузу нечего скрывать. Не придется ждать от "народной молвы" негатива, когда вуз прозрачен".

Государственные и частные

Рейтинг показал, что более открытыми оказались сайты государственных, а не частных вузов.

"Не всегда вузам легко раскрыть информацию, которую они не особенно и хотели бы афишировать, — объясняет эту тенденцию Ярослав Кузьминов. — Так, низкие проходные баллы прошлого года могут больно ударить по репутации учебного заведения. А раскрытие информации о стоимости обучения зафиксирует оплату как минимум на год. Не стоит забывать, что частные вузы ориентированы на остаточный рынок спроса. На остаточном рынке люди не интересуются качеством образовательного заведения: им важно попасть в вуз, чтобы получить диплом. Хорошие частные вузы, как РосНОУ, РЭШ — не скрывают информацию от поступающих. Некачественные вузы в раскрытии информации просто не заинтересованы. Государственные вузы также не всегда вывешивают на сайте всю необходимую информацию для абитуриентов. Как правило, у них очень большие проблемы с качеством приема".

И, тем не менее, есть негосударственные вузы, которые с помощью своих сайтов отчаянно борются за студента. Галина Окорокова, член Общественной Палаты РФ и ректор Курского негосударственного института менеджмента, экономики и бизнеса, развивает сайт лет десять. С тех пор количество студентов увеличилось вдвое. Сайт этот (его рейтинг — 60) не совсем обычный: "На сегодняшний день, — рассказала РИА НОВОСТИ Галина Окорокова — уже 655 молодых людей заглянули в раздел "почтовый ящик абитуриента", многие из них задали свои вопросы и тут же получили ответы. Это важно, если молодой человек живет в районе, он должен отыскивать номера телефонов, звонить человеку, который в данный момент вышел. Сайт — это мобильность, оперативность, дружелюбие. Возникают контакты. Например, форум, который позволяет не только общаться студентам, но и высказывать какие-то замечания. У нас есть рубрика "вредничаем". Это придумали сами студенты. Они туда заходят, отмечают малейшие вещи, которые их не устраивают. Тогда мы принимаем оперативные меры, а не дожидаемся конца учебного года, встречи с ректором, когда можно задать вопрос".

Но относительно большая открытость сайтов частных вузов — не единственный вывод, который можно сделать из рейтинга. "Есть две закономерности, — говорит Ярослав Кузьминов. — Некоторые ведущие вузы привыкли, что к ним идут люди, и не размещают информацию на сайтах. Это некая инерция сильных университетов, которые полагаются на свою репутацию. Вторая закономерность, когда вузы из хвоста рейтинга не раскрывают данные потому, что их абитуриенты не заинтересованы в прозрачности. Это серьезный сигнал: контингенту, выбирающему эти вузы, все равно, где учиться".

Сайты вузов могли бы стать кладезем полезной информации не только для абитуриентов. Сравнив список специальностей, которые имеют самый большой спрос у поступающих с теми специальностями, которые будут нужны стране в ближайшие 5-10 лет, можно было бы выработать стратегию действий по развитию системы образования.