Инструмент стабилизации, но не развития
28 апреля в Общественной палате (ОП) РФ состоялся экспертный семинар, на котором обсуждался проект стандарта для старшей школы, подготовленный президиумом Российской академии образования. В семинаре приняли участие ректор ВШЭ, председатель Комиссии по развитию образования ОП РФ Ярослав Кузьминов, научный руководитель Института развития образования (ИРО) ВШЭ Исак Фрумин и директор ИРО Ирина Абанкина.
История с принятием стандарта второго поколения для 10-11 класса, похоже, затягивается. Как известно, в конце 2010 года группа под руководством управляющего директора издательства «Просвещение», научного руководителя Института стратегических разработок в образовании Российской академии образования (РАО) Александра Кондакова, уже разработавшая стандарты для 1-4 и 5-9 классов (они утверждены приказом министра), представила стандарт для старшей школы. Его обсуждение организовывали, в том числе, Общественный совет при Минобрнауки России и Комиссия по развитию образования ОП РФ. Много публикаций было в СМИ и блогосфере — невиданную доселе активность Ярослав Кузьминов расценил как начало нового этапа в отношении семей к проблемам школы, признак укрепления гражданского здоровья общества.
С учетом замечаний группа Кондакова несколько раз дорабатывала свой проект, последняя версия была размещена на сайте Минобрнауки 19 апреля. Однако 11 апреля на том же сайте появился альтернативный проект стандарта, разработанный под эгидой президиума РАО. Академики, которые изначально работали над стандартами в составе группы Кондакова, членкора той же РАО, пошли своим путем, поскольку проект Кондакова показался им слишком радикальным. Претензии касались, прежде всего, перечня инвариантных курсов (физкультура, ОБЖ, Россия в мире), сокращения общего числа курсов (не более 9-10), излишней вариативностью, наличия в учебном плане некоего индивидуального проекта, введения интегрированных (находящихся на стыке наук) курсов, тяжелого стиля документа.
Во вступительном слове на экспертном семинаре президент РАО Николай Никандров признал, что академия не выступила с единым вариантом стандарта по его вине. Так что теперь образовательной общественности и министерству предстояло оценивать два предложенных варианта, примирять конкурирующие группы и, так или иначе, принимать решение, по какому пути будет развиваться российская школа. Экспертный семинар стал первым публичным обсуждением проекта стандарта президиума РАО.
Результаты и финансирование
Ярослав Кузьминов |
На семинаре обсуждались самые разные аспекты предлагаемого стандарта — основные доклады сделали академики РАО Михаил Рыжаков и Михаил Левицкий. Разумеется, документ сравнивали с проектом группы Александра Кондакова, который тут же предложил учесть в своем стандарте сильные стороны академического проекта. Звучали самые разные претензии вплоть до обвинений в плагиате: так, представитель Комитета по образованию Госдумы Алексей Майоров привел ряд цитат из обсуждаемого документа, почти дословно списанных из текста группы Кондакова. В числе существенных замечаний — отсутствие внимания к национально-региональной составляющей стандарта (об этом сказала представитель Московской высшей школы социальных и экономических наук Елена Ленская), большое количество обязательных дисциплин (директор Центра образования № 548 «Царицыно» Ефим Рачевский), недостаточная роль воспитательной составляющей (Александр Кондаков), разработка без учета стратегических направлений развития страны (проректор Московского института открытого образования Иван Ященко).
В проекте стандарта РАО предлагается закрепить государственные гарантии финансирования школы вплоть до мельчайших деталей — например, минимально допустимый норматив. На это Ярослав Кузьминов заметил, что хотя школа действительно недофинансирована в ряде субъектов Федерации, «есть сомнения, что в стандарт стоит вкладывать все нормы и принципы финансирования». Так, нельзя установить для всей страны единую сумму учительской зарплаты — если в одном регионе эффективный контракт учителя может составлять 12 тысяч рублей, то в другом (например, в Москве) — 45 тысяч рублей. За эти деньги педагог будет полностью отдаваться своей работе в школе, фактически став «учителем полного дня».
Другое предложение академиков — сделать обязательными 700 часов внеурочной деятельности. И в этом случае, по мнению ректора ВШЭ, стандарт не должен обязывать регионы финансировать внеурочную деятельность в школе, так как «мы попадем в ловушку»: может получиться так, что регионы, где не хватает средств, перестанут финансировать учреждения дополнительного образования. При этом, конечно, в любом документе такого уровня должны фиксироваться требования к обязательствам учредителя, и применительно к стандарту стоит подумать, как это сделать.
Ирина Абанкина |
Воспитание и фундаментальность
Стандарт группы Кондакова неоднократно критиковали за то, что в нем слишком много внимания уделяется воспитательной составляющей образовательного процесса, в том числе подготовке детей к жизни в многонациональном обществе, и в альтернативном проекте все подобные моменты были выхолощены. Ярослав Кузьминов напомнил, что все аспекты, касающиеся воспитания гражданственности, патриотизма, нужно прописывать очень внимательно. Особенно это важно в связи с ростом миграции — выпускник школы должен ощущать себя частью многонационального российского народа, не противопоставляющего себя другим народам.
Еще одна проблема, затронутая в обоих стандартах, — соотношение универсализма и свободы выбора в школьном обучении. Ректор ВШЭ считает, что формирование такого набора курсов по выбору, как ядерная физика, основы балетного искусства и кулинария, для российских старшеклассников, конечно, излишне. В любом случае, необходимо говорить об устойчивом ядре, фундаменте образования. Например, математика для гуманитариев — это не математический анализ, а статистика и теория вероятности. Информатика — это не только ИКТ, но и ее растущее содержание как социальной науки.
Так или иначе, российская школа «всегда была великой в своей фундаментальности», и фундаментальный подход должен быть в основе формирования учебного плана. Школа, как и вуз, преподает систематическое знание — необходимо изучать закономерности, пусть даже на поверхностном уровне. В этом смысле не имеет права на жизнь такой предмет, как обществознание, поскольку в нем нет фундаментального содержания. В ответ на реплику из зала о новом учебнике обществознания, подготовленном в стенах Высшей школы экономики (имелся в виду учебник под редакцией профессоров Леонида Полякова и Леонида Ионина), Ярослав Кузьминов напомнил, что в Вышке 3,5 тысячи научных сотрудников, и каждый может свободно писать учебники вне зависимости от позиции руководства вуза.
Ректор ВШЭ считает, что школа не имеет возможности обеспечить неопределенное число индивидуальных траекторий, а значит, должны быть сформированы конкретные профили. Если они не будут сформированы в школе за общественный счет, то это произойдет за пределами школы за счет семьи ученика. Поэтому нужно говорить об определенном числе профилей и о связях между предметами внутри этих профилей, надо сделать так, чтобы старшеклассники на уроки ходили (сегодня они зачастую не ходят — процветает экстернат), и «это фундаментальная задача РАО, в первую очередь».
Исак Фрумин |
Что касается собственно проекта РАО, то, по мнению Исака Фрумина, «его приятно читать, так как мы это читали много раз. Большое вам спасибо, товарищи!». Это не стандарт 2020 года (ведь лишь в 2020 году ныне рассматриваемый проект должен быть введен повсеместно), так как он фиксирует нынешнюю ситуацию в образовании. Конечно, не стоит пугать учителей новшествами, но в данном случае эти новшества в тексте спрятаны так, что их никто не найдет.
Рекомендовать завершить работу
В заключительном слове Ярослав Кузьминов предложил от имени Общественной палаты РФ рекомендовать Минобрнауки приступить к завершению работы над стандартом. Точки зрения высказаны — теперь надо уложить итоговый материал в один документ. Необходимо создать рабочую группу, ядро которой составят разработчики обеих версий.
Ректор ВШЭ отметил, что предложенный проект «написан человеческим языком» (в то время как язык проекта группы Кондакова «вызывал напряжение и желание подраться»), и его действительно приятно читать, поскольку «приятно читать то, что люди знают». Стандарт РАО «описывает то, что есть, это инструмент стабилизации школы, но не развития». В этом смысле к стабилизации на самом деле может привести эффективный контракт с учителем, минимальный уровень конкретизации финансовых требований на уровне стандарта. В ситуации, когда 87% возрастной когорты поступает в вуз, школа превратилась в довузовскую подготовку, но у нее есть и другие функции — общекультурные, и их предложенный проект стандарта не отражает. Авторы не учли и то, что школа давно потеряла монополию на знания и информацию, она способна предоставить лишь их часть. При этом масштаб доступной и полезной информации во много раз превосходит возможность человека ее освоить, и нужно уметь выбирать, где остановиться.
Нельзя поступиться математикой, но в ситуации, когда 75-80% ВВП развитых стран создается гуманитарными технологиями, школьник должен иметь представления о праве, экономике, социологии. Их отсутствие гораздо опаснее для общества, чем незнание, например, химии. В школе необходима креативная и проектная деятельность, и таким предметам, как дизайн, искусство, нужно отводить время в основной школе, а индивидуальный проект, который академики вычеркнули из стандарта старшей школы, должен быть восстановлен. Главной же проблемой старшей школы, которую следует решить в стандарте, остается профилизация, дающая возможность ребенку из бедной семьи без дополнительной платной подготовки поступить в престижный вуз.
Борис Старцев, специально для новостной службы портала ВШЭ
_____________________________________________
В СМИ на эту тему:
Два стандарта старшей школы. Какой примут? // Учительская газета.ru, 11 мая 2011
...И плюс группа от Министерства // Первое сентября № 9, 13 мая 2011
Вам также может быть интересно:
Проект НИУ ВШЭ, группы ВЭБ.РФ и правительства Якутии позволил улучшить образовательные результаты школьников более чем на 10%
Результаты первого в России проекта социального воздействия признали успешными, опыт его реализации можно использовать в других удаленных регионах России. Целью проекта стало повышение образовательных результатов учащихся школ Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия).
Вышка подготовила учителей математики, с которыми детям будет интересно
Состоялся первый выпуск магистерской программы «Совместная магистратура ВШЭ и ЦПМ». Эта программа готовит высококвалифицированных учителей математики, интегрируя высокий научный потенциал факультета математики НИУ ВШЭ и практический опыт работы Центра педагогического мастерства в области школьного образования.
Участники НеКонференции спроектировали школу, не похожую на самолет
27 июня в Хорошевской школе состоялась НеКонференция. Так назвали многоуровневую дискуссионную площадку: исследователи сферы образования, педагоги, управленцы и даже ученики генерировали идеи для школы будущего. Организатором и разработчиком программы НеКонференции стал Институт образования Вышки.
Новые частные школы России: «печки» разные, «кирпичики» схожие
На очередном семинаре «Актуальные исследования и разработки в области образования» Института образования НИУ ВШЭ руководители самых известных в России негосударственных школ рассказали, какими умениями и навыками будут обладать их выпускники через десять лет.
НИУ ВШЭ поможет московским школам в создании IT-классов
Университет разработает для школьников учебные модули по ведению IT-бизнеса и обучит педагогов IT-классов. Кроме того, на базе НИУ ВШЭ совместно с ведущими IT-компаниями планируется создать центр сертификации выпускников таких классов.
Влияние исследований качества образования на политику не стоит переоценивать
На семинаре, прошедшем в НИУ ВШЭ в рамках Дней Международной академии образования в Москве, профессор Университета штата Аризона Густаво Э. Фишман сравнил международные сравнительные исследования качества образования с лошадиными скачками и заявил, что они не столь значительно влияют на образовательную политику, как принято считать.
Борьба с неуспеваемостью. Как предупредить неудачи в школе
У детей из семей с низким уровнем образования и доходов выше риски плохой учебы. Но школа может их снизить. Как именно, рассказали с опорой на международный опыт эксперты Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ.
Кружок качества. Как внеклассные занятия влияют на успехи школьников
Подростки, которые ходят в студии и секции, чувствуют себя увереннее и лучше учатся в школе. Больше всего успеваемость связана с курсами иностранных языков, выяснила социолог Ксения Тенишева. Доклад об этом представлен в программе ХХ Апрельской Международной научной конференции в Высшей школе экономики.
Сотрудники НИУ ВШЭ вошли в новый состав Общественной палаты Москвы
Мэр Москвы и Мосгордума утвердили списки членов нового созыва московской Общественной палаты. По их квоте в состав палаты вошли несколько сотрудников Высшей школы экономики.
Институт образования будет сотрудничать с глобальной школьной лабораторией
Институт образования НИУ ВШЭ заключил договор о сотрудничестве с онлайн-платформой ГлобалЛаб — сообществом учителей и учеников, выполняющих совместные исследовательские проекты в Интернете.