Сокращать сектор образования под предлогом низкой отдачи больше нельзя

В России крайне низкая отдача от образования – этот тезис в последние годы повторяли на все лады эксперты, политики, журналисты. Такое мнение утвердилось после того, как были опубликованы доклады Всемирного банка и российские исследования, которые опирались на один источник – мониторинг здоровья и экономического положения населения. Это ошибка, – заявляет Ростислав Капелюшников, член-корреспондент РАН, заместитель директора Центра трудовых отношений ВШЭ. Он провел исследование на основе четырех альтернативных источников данных и доказал, что окупаемость профессионального образования в России не ниже средних мировых значений. Результаты автор представил на открытом семинаре ВШЭ.

Отдачу экономисты и социологи считают, опираясь на размер зарплаты тех, кто получил высшее образование, окончил колледж или вышел на рынок труда после школы. Учитывается множество показателей и их динамика. Разные мониторинги оценивают доход по-разному – одни на основе опросов, другие по бухгалтерским данным предприятий; одни берут сумму за год, другие строятся на ежедневном заработке и т.д. – отсюда и разночтения. Мониторинг здоровья и экономического положения населения (РМЭЗ) позволил Всемирному банку и ряду исследователей сделать вывод, что отдача была неплохой в начале нулевых годов, но с тех пор постоянно падает и достигла в России аномально низких значений. Это стало своего рода консенсусом, есть даже термин, перекочевавший из одной из статей – «Проклятье российского образования».

Есть еще научный фольклор – то, о чем говорят ученые. Если спросить, что они думают об отдаче образования в России, все скажут, что она сверхнизкая. Это азбучная истина, в которой сомневаются только чудаки. Из академических изданий эта «истина» перекочевала в СМИ, формирует картину мира чиновников, политиков, влияет на переориентацию образовательной политики и рынка труда.

Капелюшников Ростислав Исаакович
Центр трудовых исследований: Заместитель директора

В среднем для развитых стран выигрыш работника от одного года высшего образования составляет 15%, от одного года среднего образования – 10%. В России эти показатели определены как 8% и 5% соответственно – наша страна выглядит аутсайдером. По словам Ростислава Капелюшникова, методика, на которую опирался Всемирный банк, создала наиболее пессимистичную картину – за 15 лет отдача упала практически вдвое и продолжает снижаться. Если применять к данным РМЭЗ другие методики, то ситуация будет выглядеть чуть лучше, но все же – падение на треть и дальнейшее снижение. Однако в таких исследованиях опасно опираться на один источник.

Четыре других источника данных никаких трендов к снижению отдачи не показывают. А в межстрановой перспективе окупаемость не более низкая, а даже более высокая. По данным двух источников она колеблется на уровне 10-11%, еще один показывает 12-13%, и есть даже показатель 15-16%.

Для альтернативного анализа использовались Выборочное наблюдение доходов населения, Выборочное наблюдения использования суточного фонда населением и Обследование заработной платы по профессиям Росстата.

По словам Ростислава Капелюшникова, тезис о низкой окупаемости используют, когда ведут речь о возможном снижении объемов образовательных услуг.

Мол, чего вливать финансовые ресурсы в образование, если оно не дает отдачи. Звучит рационально, но если отдача высокая, то на это нельзя ссылаться. Если хотите сокращать предложение образовательных услуг, используйте другие аргументы. А вообще это может быть чревато потерями для благосостояния общества.

Особый интерес слушателей семинара вызвал гендерный вопрос. Из исследований видно, что и в России, и в мире отдача образования для женщин выше (в среднем на 2%). Звучали вопросы: а как же дискриминация, неужели здесь ее нет? Докладчик объяснил цифры тем, что у девушек, как показывает социология, более ранняя социализация, они ответственнее относятся к учебе. Но главное – в России значительное количество мужчин без образования трудятся на тяжелых и вредных производствах. Соответственно, часто получают более высокую зарплату, чем обладатели вузовских дипломов.

Мы не сравниваем женщину и мужчину. Мы сравниваем мужчину с мужчиной, а женщину с женщиной. И оказывается, что у женщин доход больше зависит от образования. Но, конечно, в целом мужчины с высшим образованием получают больше, чем женщины.

Полную видеозапись семинара можно посмотреть здесь: https://youtu.be/RqIR4EyBcXI

Презентация доклада Ростислава Капелюшникова (PDF, 1.26 Мб)