Диссертации, представленные на защиту и подготовленные в НИУ ВШЭ

Диссертация посвящена вопросам обеспечения верховенства права через совершенствование судебного нормоконтроля. В работе представлено теоретическое обоснование самостоятельного межотраслевого правового института нуллификации, обеспечивающей санацию правовой системы от нормативных правовых актов с деформированной правовой природой – как одного из ключевых элементов системы сдержек и противовесов в правовом государстве. Автором анализируются механизмы нуллификации во всех видах судопроизводства (то есть собственно судебная нуллификация) – в сопоставлении с отдельными видами нуллификации в системе государственных органов представительной и исполнительной власти. В исследовании затрагиваются актуальные проблемы современного правотворчества и правоприменения – деформация системы законодательства, расширение влияния органов государственной власти на содержание нормативного регулирование в обход ординарных процедур нормотворчества, невозможность обеспечения правовой стабильности при существующем инструментарии нормоконтроля. При этом собственно проблематика нуллификации рассмотрена не только на основе исследования дискуссионных вопросов судебного права, но и через призму междисциплинарного подхода – на базе теории государства и права, конституционного, административного права и др. отраслей правовой науки. В работе предпринята попытка дополнить представления науки по проблематике нуллификации нормативного правового акта и сформулированы практические предложения относительно разных механизмов ее осуществления в системе действующего законодательства.

Диссертационное исследование посвящено истории, современности и перспективам трансформации судебных систем в контексте возникновения и развития различных  видов судебной юрисдикции.В отечественной судебной системе в последние годы  происходили и происходят   важные изменения,  связанные как с возникновением новых судебных органов (специализированных судов), так и с реформированием существующих  судебных юрисдикций. При этом вопрос о направлениях развития российской судебной системы, и, в частности, о необходимости дальнейшей дифференциации видов юрисдикций, является достаточно дискуссионным, что обусловлено  имеющимися различиями в научной и практической оценке объективных оснований (факторов) для  специализации юрисдикций и  возможных ее результатов.На основе исторического и сравнительно-правового исследования в диссертации последовательно показаны механизмы образования судебных юрисдикций и специализированных компетенций в правовых системах разных стран, рассмотрены особенности и перспективы развития видов судебных юрисдикций в рамках реформирования отечественной судебной системы. При этом раскрывается содержание функциональной и институциональной специализации, в частности, определены критерии институциональной специализации судебных юрисдикций, признаки судебной юрисдикции и специализированной компетенции, выделены и проанализированы факторы, влияющие на развитие видов судебных юрисдикций, в том числе на возникновение новых видов юрисдикций, а также рассматриваются преимущества и недостатки  специализации судебных юрисдикций.

В диссертационном исследовании впервые проведено комплексное исследование теоретических аспектов правовой природы таких элементов конституционно-правового статуса судей как их неприкосновенность и ответственность. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, опосредующие гарантии неприкосновенности судей, закрепленные в нормах конституционного права и получившие свое развитие в нормах других отраслей права. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ правовых гарантий неприкосновенности судей, их предназначения, содержания и объема, соотношения с ответственностью судей, с неприкосновенностью личности. Кроме того, преследовалась цель сформулировать конкретные предложения по совершенствованию правовых гарантий неприкосновенности судьи, необходимому для обеспечения их независимости. В результате диссертационного исследования удалось: показать историю развития неприкосновенности судей; дать определение неприкосновенности судей; раскрыть содержание судейского иммунитета и определить его соотношение с ответственностью судей; выделить элементы иммунитета судей; показать соотношение между неприкосновенностью судей и неприкосновенностью личности; проанализировать значение судейского индемнитета в системе иммунитетов судьи; исследовать процедуры привлечения судей к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности, выявлены их проблемы; рассмотреть пределы гражданско-правовой ответственности судей; исследовать процедуру проведения следственных и иных процессуальных действий в отношении судей; сопоставить основания и меры дисциплинарной ответственности судей; показать влияние и роль корпоративного судейского подхода в качестве условия отрицательно, влияющего на объективность в процедурах привлечения судей к ответственности.    судейский иммунитет (индемнитет, процессуальный иммунитет, материально-правовой иммунитет), ответственность судьи.