Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.
109028, Москва,
Б. Трехсвятительский пер, 3,
офис 436
email: mkatkova@hse.ru
Телефон: 7 (495) 772-95-90
(доб. 23017)
Сетевые ресурсы Кафедры ЮНЕСКО НИУ ВШЭ
Журнал "Труды по Интеллектуальной Собственности"
Дейнеко А. Г., Околеснова О. А., Петрин И. В.
Юрайт, 2024.
Гурьянов В. В., Будник Р. А., Евпак Е. Г.
Труды по интеллектуальной собственности. 2024. № 4.
В кн.: Сборник научных статей учеников и коллег к 90-летию профессора Э.П. Гаврилова. Томск: Томский государственный университет, 2023. С. 211-224.
Отвечая на вопросы журналистов различных изданий, М.А.Федотов отметил: "Эта поправка, на мой взгляд, не имеет никакого юридического смысла. Она свидетельствует только о недостаточной осведомленности авторов в области права СМИ. Дело в том, что действующее в России законодательство основывается на ответственности СМИ, а не главных редакторов. Именно поэтому может быть принято решение о приостановке деятельности СМИ, но не главного редактора. Хочу подчеркнуть, что и до принятия поправок ссылка на несуществующее СМИ не позволяла уйти от ответственности. Если средство массовой информации официально зарегистрировано, то его главный редактор в любой момент может быть установлен и привлечен к ответственности. А если оно не зарегистрировано, то оно не подпадает под действие Закона о СМИ. При этом действия главного редактора квалифицируются в соответствии с нормами КОАП, УК и ГК, а не по закону о СМИ. Поскольку никакой редактор не может быть привлечен к ответственности по законодательству о СМИ, получается, что никакая цитата не освобождает СМИ от ответственности. Это может привести к многократному увеличению числа ответчиков по диффамационным искам».
В одном из комментариев Михаил Федотов охарактеризовал поправку просто и ясно - "нонсенс".