Баланс интересов в праве

1-2 июня 2023 г. Кафедра ЮНЕСКО приняла участие в XVI Европейско-Азиатском правовом конгрессе, главной темой которого стала тема «Баланс интересов в праве».

Международный конгресс, собравший в Екатеринбурге более полутора тысяч правоведов из двух десятков стран, был организован Уральским государственным юридическим университетом им. В.Ф. Яковлева. По приглашению Оргкомитета конгресса в нем принял участие руководитель Кафедры ЮНЕСКО НИУ ВШЭ профессор М.А.Федотов.

Выступая в рамках пленарной сессии, М.А. Федотов отметил, что концепт интеллектуальной собственности мало приспособлен для обеспечения баланса интересов авторов, правообладателей, пользователей, потребителей и общества в целом, поскольку уже несколько столетий строится преимущественно на утилитаристском подходе, согласно которому объектом частноправового оборота являются некоторые нематериальные сущности, имеющие коммерческую ценность. Такими сущностями признаются литературные и художественные произведения, изобретения и другие результаты интеллектуальной деятельности. К ним приравниваются средства индивидуализации.

«Три кита» современной доктрины интеллектуальной собственности – это, во-первых, нематериальность объекта правоотношений; во-вторых, наличие правовой охраны, в-третьих, приравнивание средств индивидуализации к результатам интеллектуальной деятельности. Однако при ближайшем рассмотрении все эти «три кита» оказываются раком, лебедем и щукой. Если Венера Милосская нематериальна, то как быть с неприкосновенностью произведения, которое охраняется бессрочно? А если исходить из того, что права интеллектуальной собственности возникают лишь в силу закона, то как быть с авторством Архимеда, Гомера и т.д.? Наконец, к чему приравниваются средства индивидуализации? К объектам авторского права или смежных прав? К ноу-хау? Конечно, нет.

Таким образом, все эти «три кита», по мнению М.А. Федотова, очень приблизительно описывают систему интеллектуальной собственности, которая в результате сама оказывается очень приблизительной и противоречивой. Достаточно вспомнить, что компьютерные программы охраняются как литературные произведения, чтобы понять, насколько здесь всё перепутано. Или взять часть вторую статьи 1448 ГК РФ, из которой следует, что топология интегральной микросхемы будет признана оригинальной только в том случае, если на дату ее создания она была неизвестна ее автору.     

Как подчеркнул профессор М.А. Федотов, в современной доктрине категория автора является производной от результата интеллектуальной деятельности. Здесь господствует принцип: если нет результата, то нет и автора. В итоге вся система прав интеллектуальной собственности строится вокруг объекта, а не вокруг субъекта. Но ведь без автора не будет и результата.

Подобный подход в корне противоречит сущности прав интеллектуальной собственности как неотъемлемых прав человека, провозглашенных в статье 27 Всеобщей Декларации прав человека 1948 года и закрепленных в статье 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года. Именно так права интеллектуальной собственности понимаются и во Всемирной Декларации по интеллектуальной собственности 2000 года.

Игнорирование автора как единственного творца объектов интеллектуальной собственности (в товарных знаках и иных средствах индивидуализации автор полностью вытеснен понятием «заявитель») затрудняет нахождение баланса между законными интересами автора и пользователя, потребителя, общества в целом. Чтобы найти этот баланс, необходимо взглянуть на всю систему интеллектуальной собственности с позиции автора как единственного творца и выстроить алгоритмизированную систему правовых понятий, наиболее полно и непротиворечиво описывающих сферу интеллектуальной собственности. Как в случае с Периодической системой химических элементов Менделеева, мы сможем с помощью подобной многомерной таблицы правовых понятий выявить все противоречия и пробелы в существующем правовом регулировании и предложить адекватные режимы правовой охраны интеллектуальной собственности. В частности, это позволит решить вопрос об авторстве искусственного интеллекта и понять, что категория результата интеллектуальной деятельности должна уступить место категории результата творческой деятельности.

По сути, подвел итог профессор М.А. Федотов, речь идет о построении метатеории интеллектуальной собственности. Видеозапись выступления доступна здесь.

Полная видеозапись пленарной сессии доступна здесь.    

Кроме того, руководитель Кафедры ЮНЕСКО выступил вместе с Уполномоченным по правам человека в Свердловской области Т.Г. Мерзляковой на панельной дискуссии, посвященной правам человека в информационном обществе. В ходе развернувшейся дискуссии он вкратце обрисовал свои представления о путях разрешения противоречий, возникающих в результате взаимодействия цифровых суверенитетов государства, личности и социальной сети.
Видеозапись дискуссии доступна здесь.

Профессор М.А. Федотов также принял участие в торжественной церемонии гашения почтовой марки, посвященной памяти выдающегося российского правоведа Вениамина Федоровича Яковлева. В своем кратком выступлении он рассказал о совместной работе с профессором В.Ф. Яковлевым в Администрации Президента РФ.