• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Обзор Международной научной конференции «Россия в Первой мировой войне»

3 — 5 июня 2014 года в Высшей школе экономики состоялась Международная научная конференция «Россия в Первой мировой войне», в которой приняли участие более 60 исследователей из России, США, Германии, Великобритании, Франции, Японии и других стран. Организаторами конференции выступили Международный Центр истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Германский исторический институт в Москве, Центр высших исследований Холокоста имени Джека, Джозефа и Мортон Мэндел при Мемориальном музее Холокоста (США), при содействии Института Кеннана (США)

На протяжении трех дней Высшая школа экономики в Москве (Мясницкая 20) являлась площадкой для оживленных дискуссий об опыте России в период Первой мировой войны. До недавнего времени эта война – первая тотальная война ХХ века, которая определила дальнейшую историю Европы и являлась важнейшей первопричиной российской революции – оставалась «забытой» в отечественной историографии и практически отсутствовала в общественном сознании. В этом году исполняется 100 лет со дня начала войны, именуемой ныне Первой мировой. Оказавшись в текущем году наиболее обсуждаемым историческим событием, эта война стала темой десятков научных конференций, проводимых по всему миру. Рассмотреть особенности и обще черты российского опыта в Первой мировой войне являлось важнейшей задачей крупной научной конференции, прошедшей в НИУ ВШЭ.

Конференция вызвала большой интерес у российского и международного научного сообщества. Число заявок на участие в конференции было близко к 150. В результате серьезного отбора научным комитетом конференции было выбрано 52 доклада, которые и были представлены на конференции.

Конференция была призвана подвести итог современному состоянию исторического знания о России в Первой мировой войне и наметить дальнейшие перспективы исследований. В этой связи охват представленных тем был очень широк. В частности, обсуждались геополитические аспекты войны, например, в докладе Дэвида Схиммельпеннинка ван дер Ойе (профессора Университета Брок, Сент-Катаринс, Канада) на тему: «Цели России в Великой войне». Большой интерес вызвал доклад Энтони Хейвуда (профессора Абердинского университета, Великобритания), посвященный аспекту, которым нередко пренебрегают, – о влиянию погоды на ход военных действий.

В докладе Олега Будницкого, директора Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ была предпринята попытка сравнительного анализа опыта России в мировых войнах ХХ века. Докладчик сопоставил массовую пропаганду, масштабы дезертирства и меры борьбы с ним, а также систему снабжения в годы Первой и Второй мировых войн и отметил, что несмотря на многие различия, опыт России в обеих войнах имел и существенное сходство. На пленарном заседании выступил также Дитрих Байрау, почетный профессор Тюбингенского университета (Германия) с докладом на тему: «Уроки проигранной войны: военные специалисты и комиссары», в котором обсудил военные, политические и экономические аспекты Первой мировой, но также и Гражданской войн в России.

Тематика последующих секций была очень разнообразна. Целый ряд секций был посвящен этническим и конфессиональным факторам, вызовам национализма и проблеме единства империи. В частности, обсуждались вопросы русского и украинского национализма, проблемы участия российских мусульман в Первой мировой войне и формирования национальных государств в Прибалтике из осколков Российской империи. Отдельная секция была посвящена еврейскому вопросу в период Первой мировой войны. В ней были представлены доклады Дэвида Энгеля, профессора, заведующего кафедрой гебраистики и иудаики Нью-Йоркского университета (США), на тему: «Украинско-еврейские отношения в тени войны и революции»; Дэниэла Ньюмана (координатора проекта по изучению Холокоста в Советском Союзе Центра высших исследований Холокоста имени Джека, Джозефа и Мортон Мэндел при Мемориальном музее Холокоста США, Вашингтон) об «Антиеврейском насилии на фронте в начальный период Великой войны как прелюдии Холокоста» и Кристиана Тайхмана (преподавателя факультета философии Университета им. Гумбольдта, Берлин, Германия) «Теряя Запад, сражаясь за Восток: Борьба евреев за Варшаву, 1914-1921».

Предметом специальной секции стала война на Востоке империи, где в частности был представлен доклад Ивана Саблина (старший преподаватель факультета истории НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург) «Поле битвы национализмов: обособление империй Евразии на сибирском фронте». Также среди докладчиков этой секции был единственный представитель Японии - Шусуке Такахара, доцент Университета Киото Сангё, который выступил с докладом на тему: «Вывод американских войск из Сибири и японо-американские отношения: Новый взгляд на принятие решений в администрации В. Вильсона».

Многие доклады российских и зарубежных исследователей отмечали связь периода Первой мировой войны с довоенной российской историей (например, доклад Ольги Бессмертной (НИУ ВШЭ) на тему: «Градус накала: риторика врага и ее балансировка в контексте “мусульманского вопроса” в переписке Особого отдела Министерства внутренних дел в последнее “мирное” семилетие (1908-1914)»); и, конечно, исторические и культурные последствия этого трагического периода мировой истории (в том числе доклад Хэрриет Мурав, профессора кафедры славянских языков Иллинойского университета в Урбане-Шампейне, США, на тему: «Зомби и сломленные люди: Первая мировая в России и Европе»).

В целом, попытка выделить наиболее интересные доклады неизбежно сводится к перечислению их всех – ибо неинтересных докладов на конференции не было. Поэтому отсылаем тех, кто по каким-либо причинам не смог присутствовать на конференции, к ее программе.

Конференция была не только форумом для представления докладов; она превратилась в настоящую историческую мастерскую, рабочую площадку, где исследователи вели оживленные дискуссии, оспаривали (или же, наоборот, поддерживали) выводы своих коллег; подводили итоги многолетних научных изысканий и собственного опыта кропотливого анализа исторических источников. Конференция проходила в дружеской и свободной атмосфере, где все гости могли задать интересующие их вопросы.

Несмотря на жесткий график работы участников конференции, нам удалось побеседовать с некоторыми из них, задать вопросы о секретах «ремесла историка». Как считает Дэвид Схиммельпеннинк ван дер Ойе, хорошему историку необходимы, в первую очередь, две вещи: во-первых, терпение, а, во-вторых, страсть и интерес. Именно в диалектическом сочетании этих двух факторов заключается секрет успеха ученого. Также, по мнению Схиммельпеннинка ванн дер Ойе, в действительно значимых научных трудах чрезвычайно важна эмпирическая, «опытная» составляющая: то есть важно заниматься не только и не столько методологией и историософскими изысканиями, но архивной работой и поиском нового материала. Конечно, многие с этим могут поспорить. Впрочем, едва ли кто сможет оспорить утверждение, что архивная работа – непременная составляющая ремесла историка.

Текст: А. Старков;
Фото: И. Махалова.