Видео архив

В 1956 секретный Объект «В» был преобразован в «город мирного атома». В 2012 году в тех местах было проведено исследование с целью понять, как жили и работали первые поколения НТР-овцев, мобилизованных для реализации крупных научно-технических программ ядерного профиля. Почему секретность – первое, что бросается в глаза социальному исследователю, оказавшемуся вблизи ядерных институтов? Как избежать её и их экзотизации? Как не поддаться меланхолии закрытых архивов и недоступного поля? Как обнаружить след ядерного архива в мемуарах и превратить исследовательское интервью в место этнографии? В стране, где достаточно крылатых ракет, атомных станций, радиоизотопов и захоронений радиоактивных отходов, отсутствует традиция ядерной критики, нет практики анализа атомояза, не изучают ядерную культуру и не практикуют ядерную этнографию. Какой она бывает, ядерная этнография? Чего мы лишены? И как это отсутствие восполнить?

Начало 1960-х годов ознаменовалось развитием атомной науки. Успехи этой науки были бесспорны, но одновременно с этим оформилась и главная угроза атомных исследований - радиация. О характерных особенностях рассказов об атомной науке в 1960-е годы идёт речь в этой лекции.

Сразу после начала Великой Отечественной войны была предпринята «чистка» страны от подозрительных элементов, напоминающая по ряду параметров Большой террор: аресты происходили на всей территории страны, репрессировались определенные категории населения. Среди них были священнослужители и активные верующие, репрессии против которых носили крайне жестокий характер.

Эвакуация предприятий и массовое передвижение населения после начала войны привели к значительному усложнению социально-экономических отношений. В этих условиях советским органам юстиции и судам приходилось по-новому решать вопросы карательной политики. Одной из наиболее показательных категорий являются уголовные дела по преследованию за контрреволюционные преступления.

В массовых представлениях голод в период Великой Отечественной войны обычно связывается с блокадным Ленинградом. Однако от голода остро страдало население и других советских городов, в том числе находившихся глубоко в советском тылу. Каковы были масштабы голода и его последствия? Как государственные органы и сами граждане пытались справиться с нехваткой продовольствия? И в какой мере голод определил восприятие войны жителями советского тыла? В рамках лекции Людмила Новикова ответила на эти вопросы, опираясь на пример ряда провинциальных городов, чтобы лучше понять тыловой опыт Великой Отечественной войны.

Советским военнопленным не повезло во многих смыслах. Вначале они стали участниками проигранных Красной армией сражений, о которых в дальнейшем не принято было вспоминать. Затем они попали во вражеский плен, а советская пропаганда считала это недопустимым и уравнивала с изменой. В самом плену они стали одной из первых групп для целенаправленного уничтожения — чтобы после войны долго оставаться в зарубежной историографии «забытой жертвой» национал-социализма. В СССР освобожденных из плена ждали бесконечные проверки, в том числе и в лагерях НКВД. Затем – ограничения в работе и третирование обществом. С определенного момента в СССР их признали жертвами, но отказывали в праве быть героями — статус участников войны бывшие пленные получили только в 1990-е годы.

В лекции предлагается взглянуть на отечественную историю ХХ века через противогаз – защитную маску, соединенную с коробкой фильтрации или автономной подачи воздуха. Это биополитическое устройство, обещающее физическому лицу выживание в токсичных средах «тревожной современности» (Weisenfeld 2014), разрабатывалось для защиты армии и гражданского населения, пожарных и тружеников химической промышленности, детей и лошадей, тех, кто под землей, в небесах и в танке. Противогаз давал человеку дискомфортный опыт безопасности, отчуждения, анонимности и монструозной телесности. Он участвовал в материализации страхов и распалял апокалиптическое воображение времен горячих и холодных войн, оружия массового поражения, гражданской обороны, вредных производств и экологических катастроф. На основе электронных архивов, ядерных мемуаров и корпуса технической документации Галина Орлова показала, как социальная реальность производилась и трансформировалась в присутствии противогаза.

В чем заключались причины перехода граждан Советского Союза на сторону нацистской Германии? Чем характеризовался военно-политический коллаборационизм? Почему наибольшее количество коллаборационистов было среди крестьян? На эти и другие вопросы отвечает доктор исторических наук Олег Будницкий.

Как русские эмигранты в Европе восприняли оккупацию и нападение Германии на СССР? Чем различалась реакция на войну в русской среде во Франции и в Югославии? Какую издательскую деятельность вели деятели эмиграции? На эти и другие вопросы отвечает доктор исторических наук Олег Будницкий.

22 июня 1941 года в 4 часа утра германские войска атаковали Советский Союз. К 7 часам утра Управлениями НКГБ и НКВД по Москве и Московской области были приготовлены списки на немедленный арест 1077 человек. К 17 часам того же дня уже проводилось «изъятие активнодействующего контрреволюционного элемента». Реакция Сталина на начало войны была предсказуемой: очередная «зачистка» страны. Волна превентивных репрессий прокатилась по всему Союзу, обрушившись на «подозрительных» в районах, расположенных за тысячи километров от театра боевых действий. Среди репрессированных были самые разные категории населения — от «английских шпионов» до участников «православно-монархического подполья». В лекции на основе архивных материалов рассказывается о судебной практике 1941-42 годов, анализируются масштабы и характер репрессий.

Согласно социологическим опросам, большинство россиян считает Великую Отечественную войну важнейшим событием в истории страны, гордится победой в войне и одновременно уверено, что мы не знаем всей правды о войне. Что такое «правда» о войне? Позволяют ли доступные нам источники и «инструментарий» историков познать эту «правду»? Хотят ли люди на самом деле эту «правду» знать?

Каким образом странам с диаметрально противоположными политическими системами удалось договориться и удавалось взаимодействовать? Каково было значение для СССР ленд-лиза? Как лидеры стран антигитлеровской коалиции оценивали друг друга и друг с другом взаимодействовали? Об этом в своей лекции рассказывает Олег Будницкий, доктор исторических наук, профессор, директор Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и её последствий НИУ ВШЭ, член Европейской академии.

Какой была высшая власть в СССР в годы Великой отечественной войны? Большинство комментаторов и исследователей этого вопроса обращают внимание на усиление централизации, расширение круга обязанностей И.В. Сталина и создание новых чрезвычайных органов управления, прежде всего ГКО СССР. Все это не вызывает сомнений. Однако наряду с централизацией наблюдалась противоположные очень важные процессы – усиление коллективного руководства и делегирование полномочий членам ГКО, децентрализация и относительная лояльность Сталина в отношении его соратников. В конечном счете, именно такое сочетание разных тенденций в чрезвычайных условиях войны позволило повысить эффективность высшего военно-политического руководства.

Общий враг и одно желание победы – именно это объединяло многие государства во время борьбы с нацистской Германией во времена второй мировой войны.

В рамках цикла мероприятий к премьере спектакля "Нюрнберг" в РАМТе Олег Будницкий прочел лекцию о природе нацизма. Встреча состоялась 2 октября 2014 года на Маленькой сцене РАМТа.

По мнению Олега Витальевича, приписки военных лет - это фактически, продолжение практики довоенных пятилеток, при которой желаемые показатели выдавались за явные. Подобные приписки были вполне традиционными для советской пропаганды. В военные годы приписки выполняли еще одну важную функцию - они должны были поднять боевой дух и укрепить веру советских граждан в конечную победу. Однако наблюдаемые сегодня попытки "заморозить" советскую мифологию о Великой Отечественной войне влекут девальвацию военного подвига. Поэтому пропаганду военного времени следует отличать от реальной истории войны. Память о погибших на войне и о их подвигах священна. Но это не исключает того, что общество должно знать подлинную историю Великой Отечественной войны.

События Мюнхенской конференции; детали подписания и итоги пакта Молотова-Риббентропа; личность Уинстона Черчилля; роль памяти о войне 1812 г. в советской пропаганде; миф о примирении советской власти с церковью в годы Великой Отечественной войны; отношения полов в Красной армии и в тылу.

Можно ли считать Мюнхенские события в 1938 году дипломатическим триумфом Гитлера? Смогли ли восстановить экономику к 1938 г. Франция и Англия? Как они пришли к Мюнхенскому соглашению? Что в то время из себя представляла Чехословакия? Как отнеслись австрийцы к аншлюсу Австрии? Как происходило подписание Мюнхенского соглашения? Почему в Германии Гитлера называли "Канцлером Мира"?

Насколько ясно участники Мюнхенской встречи представляли себе возможные последствия соглашения? Как отнеслись рядовые немцы и немецкие военнослужащие к Мюнхенским событиям 1938 года? Почему вермахт называли "Силами Мира"? Как СССР и США отреагировали на геополитические изменения 1938 года? В каком положении оказались судетские немцы в сложившихся после "Мюнхена" обстоятельствах?

Трудно назвать другой период отечественной истории, который вызывает сегодня такой же значительный интерес, как время правления Сталина. Научные дискуссии ведутся по поводу почти всех ключевых событий и явлений этого этапа советской истории. Насколько обоснованными и необходимыми были методы сталинской революции сверху? Какими были ее реальные результаты? Почему и как проводились массовые репрессии? Каким был вклад высшего советского руководства в победу в Великой Отечественной войне? Почему после смерти Сталина его соратники столь быстро отказались от сталинской системы? Представленный курс включает материалы о ключевых событиях советской истории 1920–1950-х годов и их исследованиях в современной научной историографии.

Особый интерес к послевоенному периоду отечественной истории вызван несколькими причинами. Во-первых, это было время трудного и героического восстановления страны и превращения СССР в мировую державу. Во-вторых, своего апогея достигло развитие сталинской системы, что часто определяют понятиями «зрелый», «поздний» сталинизм. Наконец, в послевоенные годы происходило формирование предпосылок для важных изменений этой системы, которые произошли сразу же после смерти Сталина. Характерные черты этих процессов и их результаты рассмотрены в лекции.

В последние двадцать лет историки интенсивно работали с ранее секретными советскими архивами. Это позволило подробно изучить многие ранее непонятные и малопонятные события и явления советской истории. К их числу относится и так называемый "большой террор" — серия массовых операций НКВД СССР, проведенных в 1937-1938 гг. О причинах, механизмах и последствиях этих операций, жертвами которых стали более полутора миллионов человек, шла речь в этой лекции.

Новейшие исследования сталинской системы показывают, что ее характерной чертой являлось чередование всплесков террора и контркампаний по борьбе с «перегибами». Такие политические колебания в определенной степени позволяли стабилизировать систему после социально-политических и экономических потрясений, вызываемых террором.

Открытие архивов позволило более глубоко исследовать процессы взаимодействия государства и общества, массовые настроения, социальные и национальные конфликты в СССР. В период сталинского правления мы наблюдаем сложное взаимодействие массовой поддержки режима и массового противодействия ему, острые кризисы, затрагивающие большую часть населения страны, формирование привилегированных социальных групп. Эти вопросы были рассмотрены в лекции.

Широко представленная на книжном рынке литература о Сталине и сталинском периоде в основном игнорирует результаты научных исследований. Это, несомненно, отрицательно воздействует на формирование массовой исторической культуры. Почему так происходит? Что знают сегодня историки о Сталине и чего пока не знают? Каковы перспективы новых поисков? Об этом пойдет речь в лекции автора новой биографии Сталина, отмеченной премией «Просветитель».

В рамках цикла мероприятий к премьере спектакля "Нюрнберг" образовательного проекта "ТЕАТР+" лекцию прочел доктор исторических наук, профессор факультета истории, директор Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ Олег Будницкий. Встреча состоялась 2 октября 2014 года на Маленькой сцене РАМТа.

Историк Людмила Новикова об антибольшевистском лагере, красной пропаганде и мифе об интервенции

Историк Людмила Новикова о союзных интервентах, формировании чехословацкого корпуса и причинах обострения военного противостояния

Историк Олег Будницкий об альтернативной России, князе Андрее Курбском и культурном наследии эмиграции.

Что представлял собой русский авангард в 20-е годы? Кто стал представителем нового движения в искусстве? И как различные исследователи объясняют изменения, произошедшее в авангарде в 30-е годы? Об этом рассказывает кандидат филологических наук Илья Кукулин.

"Кончил перечитывать рассказы Бабеля "Конармия", "Одесские рассказы" и "Рассказы". Лучшее – "Одесские рассказы". Очень способный и удивительный мерзавец…"! Что заставило Ивана Алексеевича Бунина сделать столь желчную запись в своем дневнике зимой 1942? Только ли существенные различия в понимании творческих и жизненных ценностей? К тому времени Исаака Эммануиловича Бабеля, прижизненного классика советской литературы, уже два года не было в живых. О Бабеле и его произведениях было велено забыть на два с половиной десятилетия. Откровенный дневник, который будущий писатель – корреспондент газеты "Красный кавалерист" Кирилл Лютов вел в 1920-м, долгие годы считался утраченным. В легендарной "Конармии" описаны приключения интеллигента на фронте, "где за очки убивают" свои же. Гость программы – доктор исторических наук Олег Будницкий.

Анатолий Луначарский - первый нарком просвещения СССР. Он создавал театры, открывал музеи, памятники и при этом закрывал церкви. Он помогал писателям и в то же самое время вычеркивал из репертуаров театров их пьесы. Есть предположение, что создавая свой роман "Мастер и Маргарита", Михаил Булгаков в числе других героев вывел и наркома просвещения. По одной из версий, именно Луначарский стал прототипом Воланда. Участвует доктор исторических наук Олег Будницкий.

📌 Кто был главным кредитором Российской империи 📌 Как золотой запас России вывозили из Казани на трамваях 📌 Откуда появился миф о «золоте КПСС»

О международном аспекте гражданской войны в России, значении Первой мировой для гражданской войны и том, что являлось нервом этой войны.

Как современные историки - в России и за рубежом - оценивают Российскую революцию спустя сто лет после этого события? Какую роль в возникновении революции они отводят социальным и политическим противоречиям в России, а также кризисным обстоятельствам Первой мировой войны? Был ли шанс на успех у Временного правительства, и с чем было связано возвышение большевиков? В ходе лекции и обсуждения мы попытаемся разобраться в этих вопросах, учитывая последние исторические работы и новейшие подходы исследователей.

Парвус - один из лидеров первой русской революции, он же - литературный агент Максима Горького. Именно благодаря Парвусу мир увидел пьесу "На дне". И именно он был одним из главных организаторов приезда Ленина в апреле 1917 года из Швейцарии в Россию в знаменитом пломбированном вагоне. Парвус был в центре важнейших событий своей эпохи, но в его жизни оказалось так много белых пятен, что его роль в Октябрьской революции до сих пор остается одной из самых загадочных страниц нашей истории. В фильме принимают участие доктор исторических наук Олег Будницкий; заведующий кафедрой психологии личности МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Асмолов.

Эти уникальные документы хранятся в Государственном историческом архиве Российской Федерации девяносто лет – в Фонде Временного совета Российской Республики, так называемого "Предпарламента". Многопартийный представительный орган просуществовал всего 18 дней в октябре 1917 года. За неделю до прихода к власти большевиков "Предпарламент" рассматривал "Законодательное предположение о борьбе с погромным движением". Гость программы - доктор исторических наук, профессор НИУ ВШЭ Олег Будницкий.

В лекции рассматривается участие евреев в российском революционном движении в начале ХХ века, в событиях 1917 года и последующей Гражданской войне. Среди вопросов, затрагивающихся в лекции, – отношение к большевистскому перевороту различных групп еврейского населения, служба евреев в Красной армии и ВЧК, еврейские погромы эпохи Гражданской войны.

100-летний юбилей неизбежно актуализирует историю Российской революции 1917 года. Как профессиональные историки могут использовать ресурс юбилея для рационализации исторического сознания? Ведь даже профессиональные комментарии компетентных исследователей проходят порой незамеченными, нередко гораздо больше внимания уделяется псевдонаучным сенсационным заявлениям историософствующих политиков и политиканствующих обладателей ученых степеней.

Лекция 2. Российские евреи между красными и белыми. 1917 год отчетливо показал, что в России не существует некой единой еврейской общины с общими интересами и целями. В лекции рассматривается противостояние между различными течениями в среде российского еврейства: сионистами, социалистами, либералами и т.д., которые, впрочем, составляли лишь незначительное меньшинство по сравнению с «молчаливым большинством», озабоченным не столько судьбами еврейского народа или России, сколько стремлением пережить без особых потрясений лихие революционные времена. Что, впрочем, мало кому из российских евреев удалось. Литература к лекции: Бейзер М. Евреи Ленинграда, 1917—1939: Национальная жизнь и советизация. М., 1999. Будницкий О.В. Российские евреи между красными и белыми (1917-1920). М.: РОССПЭН, 2005

Революционер, народоволец Николай Кибальчич вошел в историю как государственный преступник. Именно он изготовил метательный снаряд, оборвавший жизнь Александра II. Кибальчичу было всего 27 лет, когда его арестовали и приговорили к смертной казни. Но за 16 дней до исполнения приговора он совершил, казалось бы, невероятное - создал проект уникального воздухоплавательного аппарата. Конверт с проектом подшили к делу о взрыве и отправили в архив - нераспечатанным. Лишь через сорок лет после смерти Николая Кибальчича мир узнал о том, что известный террорист оказался талантливым изобретателем. Он на несколько лет опередил Константина Циолковского, выдвинув идею летательного аппарата с реактивным двигателем. В фильме принимает участие доктор исторических наук Олег Будницкий.

Сергей Юльевич Витте - самый успешный министр финансов Российской империи. Благодаря его реформам на рубеже XIX и XX веков Россия вышла на первое место в мире по темпам промышленного роста. Иностранные инвестиции достигли колоссального размера - трех миллиардов рублей золотом. После смерти Витте его кабинет сразу опечатали, а русским дипломатам поручили обыскать его виллу в Биаррице и найти мемуары. Однако воспоминания Витте хранились в сейфе зарубежного банка. Они были опубликованы лишь в 1921 году, в Берлине. Оказалось, что их выхода опасались не зря. Бывший министр финансов был не только талантливым реформатором, но и мастером острых политических характеристик. В фильме принимает участие доктор исторических наук, профессор Высшей школы экономики Олег Будницкий.

Какой информационный потенциал имеют «гарвардские» интервью? Что нового они могут привнести в наше понимание войны? Насколько мы можем доверять этим свидетельствам? Что они сообщают о настроениях в армии и обществе? Как советские военнослужащие и гражданские воспринимали поражения Красной армии? Как была устроена «изнутри» жизнь коллаборационистских формирований? Какой эффект имела оккупационная политика на местное население? На презентации участники обсудят эти и другие вопросы, связанные с Гарвардским проектом.

С тех пор как Пол Аткинсон и Дэвид Сильверман деконструировали общество интервью и его метод, прошло почти четверть века. Социологи критиковали глубинное интервью за романтические ожидания аутентичности, понимания, ауры исповеди, доступа к смыслам, голосам и внутреннему миру другого. Исследователям, использующим интервью, они предлагали сменить глубины на поверхности – изучать социальную драматургию взаимодействия, локальные биографические конвенции, интервенции исследователя и изобретение «я» без отрыва от разговора.

25 февраля в Музее истории ГУЛАГа прошла презентация книги «Первое слово правды», изданной Музеем истории ГУЛАГа совместно с РГАСПИ. В книге опубликован текст доклада «комиссии Поспелова» (1956 г.) с научными комментариями, а также впервые предпринято факсимильное воспроизведение подлинника доклада и ряда других документов эпохи Большого террора. В настоящее время подлинник доклада хранится в Российском государственном архиве социально-политической истории. В презентации приняли участие известные российские историки Г.М. Иванова, С.Б. Прудовский, О.В. Хлевнюк. С позиций современного научного знания они затронули проблемы общественно-политической жизни советского общества, связанные с работой «комиссии Поспелова» и подготовкой «секретного» доклада Н.С. Хрущева на ХХ съезде КПСС.